Постанова

від 10.08.2022 по справі 910/3314/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2022 р. Справа№ 910/3314/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2022

у справі № 910/3314/22 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІТЕКС"

2. ОСОБА_1

про стягнення 4 234 217,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/3314/22 вказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявнику.

Зазначена ухвала обґрунтована посиланням на те, що позивач не дотримався вимог п.1 ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки позивачем у строк встановлений судом не подано заяви про усунення недоліків.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Також, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

На думку скаржника, ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема, положень ст.ст. 114-116, ч. 3 ст. 174 ГПК України. Суд першої інстанції не звернув уваги на ту обставину, що недоліки було усунено в строк визначений судом ухвалою про залишення без руху позовної заяви. Зокрема, позивач, що заява банку про усунення недоліків була направлена засобами поштового зв`язку - 25.05.2022 про, що свідчить відбиток поштового штемпеля. Відтак, судом не враховано строк поштового перебігу і відповідну позовну заяву суд повернув передчасно. Скаржник вказує, що зазначеними діями суд порушив його право на звернення до суду, гарантоване ст. 4 ГПК України, ст. 8 Конституції України, ст. 6 конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3314/22 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №910/3314/22. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2022 поновлено Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі № 910/3314/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною даною скаргою. Повідомлено учасників справи про здійснення розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03.08.2022. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 03.08.2022.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Відповідачі не скористалися своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України та не надали суду письмових відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження відповідачі повідомлені належним чином. Зокрема, про відкриття апеляційного провадження учасників справи було повідомлено шляхом надсилання ухвали суду від 08.07.2022 на електронні адреси вказані у матеріалах справи. Також додатково судом було здійснено телефонограму, зокрема відповідачу-2.

Таким чином, судом апеляційної інстанції були здійснені всі можливі заходи щодо повідомлення відповідачів про відкриття апеляційного провадження на оскаржувану ухвалу.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 256 ГПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що предметом апеляційного перегляду наразі є ухвала про повернення заяви позивачеві (п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України), яка входить до визначеного у ч. 2 ст. 271 ГПК України переліку, та з огляду на відсутність обставин справи, що зумовлюють необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, виклик сторін (учасників справи) колегією суддів не здійснювався.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За приписами ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши без виклику учасників судового процесу наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню, виходячи з наступного.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІТЕКС" та ОСОБА_1 про стягнення 4 234 217,79 грн.

Ухвалою Господарського суду від 03.05.2022 № 910/3314/22 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвала Господарського суду від 03.05.2022 №910/3314/22 отримана заявником 18.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та штрихкодовим ідентифікатором № 0105492212470. (а.с. 14) Отже, визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 25.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/3314/22 вказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявнику. Зазначена ухвала обґрунтована посиланням на те, що станом на 25.05.2022 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана.

Наведені обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції про те, що наявні підстави для застосування судом ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ГПК України та повернення позовної заяви особі, що звернулася із позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає передчасним зазначений висновок, виходячи з наступного.

Щодо доводу апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не звернув уваги на ту обставину, що недоліки було усунено в строк визначений ухвалою про залишення без руху позовної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, яка була надіслана позивачем на адресу Господарського суду міста Києва.

Як було встановлено судом першої інстанції, що також вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду від 03.05.2022 №910/3314/22 отримана заявником 18.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та штрихкодовим ідентифікатором № 0105492212470. (а.с. 14) Отже, визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 25.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/3314/22 вказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявнику, оскільки станом на 25.05.2022 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що вказана заява про усунення недоліків надійшла до суду першої інстанції через відділ документального забезпечення суду 01.06.2022, та була здана на поштове відділення для відправлення 25.05.2022 про що свідчать матеріали справи, зокрема відбиток поштового штемпелю на конверті, в якому заява разом з додатками були надіслані суду (а.с. 16 - 23).

Водночас, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, судом першої інстанції не враховано наведені положення процесуального закону, зокрема не взято до уваги розумність строків для вчинення процесуальних дій, в даному випадку строку на поштовий перебіг з урахуванням положень ст.ст. 114, 116 ГПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зазначена норма кореспондується у частині надання відповідних гарантій зі статтею 55 Конституції України.

Враховуючи наведені обставини, та приписи ст. ст. 116, 174 ГПК України, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає про передчасність висновку суду першої інстанції про те, що наявні підстави для застосування судом першої інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення позовної заяви особі, що звернулася із позовною заявою.

У цьому зв`язку судом апеляційної інстанції також враховано правову позицію Верховного Суду викладену у постановах від 07.10.2020 у справі 910/13733/19, від 08.04.2020 у справі №920/251/19.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За змістом ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить до висновку, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/3314/22 є такою, що постановлена з неповним дотриманням норм процесуального права, зокрема ст. ст. 116, 174 ГПК України, що стало підставою до передчасного висновку про те, що наявні підстави для застосування судом ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення позовної заяви особі, яка звернулася із позовом, а відтак, підлягає скасуванню з направленням даної справи на розгляд до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" підлягає задоволенню.

Судові витрати.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/3314/22 скасувати. Справу № 910/3314/22 направити для розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова