Ухвала
від 09.08.2022 по справі 924/1261/21
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" серпня 2022 р. Справа № 924/1261/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Миханюк М.В.,

суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОВП "Медтехніка" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 22.06.22р. суддею Завоярнюком І.В. о 15:19 у м.Хмельницькому, повний текст складено 04.07.22р. у справі № 924/1261/21

за позовом заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

Хмельницької міської ради

Комунального підприємства "Хмельницька міська лікарня" Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОВП "Медтехніка"

про стягнення 153 856,61 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22 червня 2022 р. позов заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: 1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький, 2. Комунального підприємства "Хмельницька міська лікарня" Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОВП "Медтехніка" про стягнення 153 856,61 грн завищення вартості робіт задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОВП «Медтехніка» на користь Комунального підприємства «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради 141596,61 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОВП «Медтехніка» на користь Хмельницької обласної прокуратури судові витрати в сумі 2123,95 грн. У решті позову в частині стягнення 12 260грн відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 червня 2022 року по справі № 924/1261/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Листом від від 27 липня 2022 р. матеріали справи було витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

04.08.2022 справа надійшла до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОВП «Медтехніка» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/1261/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 273 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОВП «Медтехніка» на рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22 червня 2022 р. буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 8, 234, 235, 262, 263, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОВП "Медтехніка" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.22р. у справі №924/1261/21.

2. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 25 серпня 2022 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270, ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОВП «Медтехніка» на рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22 червня 2022 р. у справі № 924/1261/21 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.08.2022
Оприлюднено12.08.2022
Номер документу105681389
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —924/1261/21

Постанова від 06.10.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 09.08.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Рішення від 21.06.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Ухвала від 20.06.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Ухвала від 09.06.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Ухвала від 02.05.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Ухвала від 22.03.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Ухвала від 15.02.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Ухвала від 25.01.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Ухвала від 28.12.2021

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні