Ухвала

від 29.07.2010 по справі 2а-5512/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Категорія 6.6.2

Ухвала

Про закриття провадження у справi

29 липня 2010 року

Справа № 2а-5512/10/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.

при  секретарі судового засідання Фенічевій О.М.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Приватного підприємства «ВКФ «Екстрапром», третя особа – державний реєстратор Алчевської міської ради про визнання недійсними записів про проведення реєстраційних дій, припинення юридичної особи, -

                                                           В С Т А Н О В И В:

         13 липня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Приватного підприємства «ВКФ «Екстрапром», третя особа – державний реєстратор Алчевської міської ради, в якому позивач просив суд:

- визнати недійсними записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій відносно ПП «ВКФ «Екстрапром» (код 35653303): №2 від 12.03.2009 року, реєстраційний № 1 384 105 0001 002196 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; №3 від 12.03.2009 року, реєстраційний № 1 384 107 0002 002196 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах; №4 від 12.03.2009 року про зняття з обліку; №5 від 30.03.2009 року про взяття на облік ПП «ВКФ «Екстрапром»;

- припинити юридичну особу ПП «ВКФ «Екстрапром».

          Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

        Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи на адресу відповідача направлялося відповідне повідомленя, конверт з яким повернувся на адресу суду із позначкою «за зазначеною адресою не проживає».

         Представник третьої особи в судовому засідані надав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю.

        Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій відносно ПП «ВКФ «Екстрапром» (код 35653303): №2 від 12.03.2009 року, реєстраційний № 1 384 105 0001 002196 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; №3 від 12.03.2009 року, реєстраційний № 1 384 107 0002 002196 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах; №4 від 12.03.2009 року про зняття з обліку; №5 від 30.03.2009 року про взяття на облік ПП «ВКФ «Екстрапром»  підлягає закриттю, оскільки дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

     Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

             Пунктом 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

          Статтею 104 цього Кодексу передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

         Частина  2 статті  19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

             Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, встановлені, зокрема, статями 10, 11 і 111 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні». В інших, не передбачених законом випадках, підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

           Так, згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби  у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Це повноваження з врахуванням норм Закону України від 15 травня 2003 року  № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб’єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

            Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року  № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

            Частиною 2 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року  № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що  підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

           Обставини, які згідно вказаної норми є підставами для припинення юридичної особи, підлягають встановленню в судовому процесі як підстава для прийняття відповідного судового рішення та не є предметом самостійних позовних вимог (дана правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 21 січня 2010 року К-13882/07 за результатами розгляду касаційної скарги Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2007 року та постанову господарського суду Луганської області від 12 березня 2007 року у справі № 9/70 пн-ад за позовом Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до приватного підприємства «Корал» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи та в ухвалі від 01 квітня 2010 року № К-20676/07 за результатами розгляду касаційної скарги державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2007 року у справі № 2-а-11/2007-(22а-1011/07) за позовом Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про визнання недійсними свідоцтва платника податку на додану вартість та первинних документів бухгалтерського та податкового обліку МПП «Меліса», визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів, припинення державної реєстрації МПП «Меліса» та зобов’язання виконати певні дії).

            Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій відносно ПП «ВКФ «Екстрапром» (код 35653303): №2 від 12.03.2009 року, реєстраційний № 1 384 105 0001 002196 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; №3 від 12.03.2009 року, реєстраційний № 1 384 107 0002 002196 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах; №4 від 12.03.2009 року про зняття з обліку; №5 від 30.03.2009 року про взяття на облік ПП «ВКФ «Екстрапром» необхідно закрити.

        Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                                УХВАЛИВ:

       Закрити провадження у справі за позовом Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Приватного підприємства «ВКФ «Екстрапром», третя особа – державний реєстратор Алчевської міської ради про визнання недійсними записів про проведення реєстраційних дій, припинення юридичної особи, в частині позовних вимог про визнання недійсними записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій відносно ПП «ВКФ «Екстрапром» (код 35653303): №2 від 12.03.2009 року, реєстраційний № 1 384 105 0001 002196 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; №3 від 12.03.2009 року, реєстраційний № 1 384 107 0002 002196 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах; №4 від 12.03.2009 року про зняття з обліку; №5 від 30.03.2009 року про взяття на облік ПП «ВКФ «Екстрапром», у зв’язку з тим, що дані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

     Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

       Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

     Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

        Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

       Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

           Суддя

Ушаков Т.С.