Ухвала

від 11.08.2022 по справі 358/542/22

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/542/22 Провадження № 1-кс/358/152/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій ним 13 липня 2022 року заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Ухвалою від 20 липня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_4 відкрив провадження за даною скаргою та призначив до судового розгляду на 04 серпня 2022 року з 15 години 00 хвилин.

04 серпня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по даній справі.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 09 серпня 2022 року, заяву слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №358/542/22 задоволено та 10 серпня 2022 року, після повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали вказаної скарги.

Заявник ОСОБА_3 обґрунтовує свою скаргу тим, що 13.07.2022 ним було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, в якій він вказував про те, що 12.06.2022 на території с.Вільховець, Обухівського району Київської області, сільський староста ОСОБА_5 спільно із гр. ОСОБА_6 вчинили самоправство тобто, шляхом розповсюдження завідомо недостовірної інформації схилили третіх осіб уповноважити самих себе, щодо головування на запільних зборах релігійної громади Успіння Божої Матері» Білоцерківської Єпархії Української Православної Церкви ЄДРПОУ: 36621560 та вирішення питання, щодо відчуження згаданої релігійної громади та майна на корись іншої релігійної організації. Тому, на думку заявника, гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 так і треті особи не мали на це законного права, та як наслідок вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст.356 КК України.

Проте, посадові особи відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київської області не зважаючи на встановлений термін 24 години, не вчинили ніяких дій щодо порушення кримінального провадження та відомості про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими особами дій, що містять ознаки кримінального правопорушення за ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законом строк внесені не були.

Посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України заявник ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. При цьому, через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, про підтримання скарги в повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав, що викладені в скарзі.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, заперечень на скаргу не надав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність представника органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 13 липня 2022 року ОСОБА_3 подав до начальника відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київської області ОСОБА_7 заяву про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В поданій заяві він повідомляв, що 12.06.2022 на території с. Вільховець, Обухівського району Київської області, сільський староста ОСОБА_5 спільно із гр. ОСОБА_6 вчинили самоправство тобто, шляхом розповсюдження завідомо недостовірної інформації схилили третіх осіб уповноважити самих себе, щодо головування на запільних зборах релігійної громади Успіння Божої Матері» Білоцерківської Єпархії Української Православної Церкви ЄДРПОУ: 36621560 та вирішення питання, щодо відчуження згаданої релігійної громади та майна на корись іншої релігійної організації.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На час подання скарги заявник не отримав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також слідчим суддею встановлено, що станом на теперішній час відомості за поданою заявою ОСОБА_3 згідно ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз положень пункту 4 частини 5 ст. 214 КПК України дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.

Проте, аналіз змісту пункту 5 частини 5 ст. 214 КПК України не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено право заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим, дізнавачем до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Таким чином, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішується саме слідчим, дізнавачем або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

Заява ОСОБА_3 від 13.07.2022 року про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими особами дій, що містять ознаки кримінального правопорушення за ст. 356 КК України містить відомості, які на думку заявника свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути об`єктивно перевірені шляхом проведення досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 13 липня 2022 року, задовольнити.

Зобов`язати слідчого або інших уповноважених осіб органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13 липня 2022 року, зареєстрованої в канцелярії відділення поліції №2 Обухівського РУП в строки, визначені ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1