Ухвала

від 10.08.2022 по справі 420/25964/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/25964/21П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

-Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ЕЛІТОЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року адміністративний позов приватного підприємства «ЕЛІТОЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 3255070/32124527 від 19.10.2021 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 02.09.2021 року датою її подання на реєстрацію. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «ЕЛІТОЛ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційної скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання апелянт зазначив, що під час інвентаризації судових справ апелянту стало відомо про наявність рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року.

Як зазначає апелянт згідно ЄСІТС «Електронний суд» судова справа № 420/25964/21 Головному управлінню ДПС в Одеській області не відображається у зв`язку з чим апелянт звернувся до Одеського окружного адміністративного суду 01.07.2022 року із заяво про видачу судового рішення, проте станом на 01.08.2022 року рішення до контролюючого органу не надходило.

Крім цього, апелянтом зазначено, що рішення суду першої інстанції отримано Головним управлінням ДПС в Одеській області 21.06.2022 року за № 17368/

Перевіривши клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДПС в Одеській області оскаржує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року. Вищезазначене судове рішення прийняте за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження

Апеляційним судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року було направлено апелянту за допомогою електронної пошти 21.03.2022 року.

Як зазначає апелянт в своїй апеляційній скарзі копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року отримано ним 21.06.2022 року.

З огляду на вищевикладені обставини, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи неможливо встановити з якої саме дати отримання оскаржуємого рішення починається відлік строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведених обставин підстави вважати поважними причини пропуску позивачем строку, в свою чергу, апелянт не надав доказів, які б свідчили про те, що у зв`язку із чим, у нього були вагомі труднощі, перешкоди для звернення до суду із апеляційною скаргою з моменту отримання за допомогою електронної пошти копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає поважних причин пропуску строку та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2022 року - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші (поважні) причин пропуску строку на апеляційної оскарження;

Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.