Рішення

від 04.09.2006 по справі 44/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/231

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.09.06 р.                                                                               Справа № 44/231                               

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Остапенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Донецького комунального АТП 052801 (представник Логунова Т.І., довіреність від 10.02.06 року), до відкритого акціонерного товариства „Донецкглавснаб (представник Цвіркун Г.І. довіреність 124/Р-113від 25.07.06 року) про стягнення суми боргу за надані послуги у розмірі 740,50 грн.,

                                                   ВСТАНОВИВ:

Донецьке комунальне АТП 052801 (далі – Виконавець) 10.07.06 року звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Донецкглавснаб (далі – Замовник) про стягнення суми боргу 740,50 грн. за надані з 01 грудня 2004 до 31 березня 2006 року включно послуги з вивезення твердих побутових відходів. Позовні вимоги Виконавця ґрунтуються на несвоєчасному та неповному виконанні Замовником умов договору про вивезення твердих побутових відходів № 80428 (F) від 18.05.04 року (далі – Договір) щодо оплати наданих послуг.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав витребувані судом додаткові документи.

Представник Замовника письмово заперечив проти позову, зазначивши, що у заборгованість перед Виконавцем за Договором становить лише 252,05 грн., оскільки оплата має провадитися відповідачем не за об'єми вивезення, зазначені у Договорі (4,5 м3 на місяць), а за об'єм фактично вивезеного сміття, тобто за два контейнери замість шести. Крім того, відповідач зазначив, що в червні 2006 року сміття взагалі Виконавцем не вивозилося.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов Виконавця до Замовника слід задовольнити виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали, які підтверджують волю сторін на встановлення правовідносин, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є подібним до договору про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм статей 901-907 ЦК України.

Таким чином, в силу статті 901 ЦК України, а також пункту 1.1 Договору, Виконавець зобов'язався надавати Замовникові послуги щодо вивезення твердих побутових відходів, а Замовник зобов'язався сплачувати зазначені послуги у визначеному Договором розмірі.

Пунктом 5.1 Договору зазначено, що оплата послуг провадиться щомісяця, не пізніше 25 числа поточного місяця, з розрахунку 11,09 грн. за кубічний метр вивезених твердих побутових відходів. Річний та місячний об'єм вивезення сміття згідно пунктів 4.2 та 5.1 Договору до 01.04.06 року складав 54 м3 та 4,5 м3 відповідно.

З серпня 2005 року позивач збільшив тариф на вивезення сміття до 14 грн. за кубічний метр, на підставі рішення Донецької міської ради № 20/1 від 24.06.05 року. Подібне право на одностороннє збільшення ціни Договору надане позивачеві умовами пункту 5.3 Договору та статтею 651 ЦК України, згідно яких у разі введення нових тарифів Виконавець застосовує саме їх, про що письмово повідомляє відповідача в десятиденний строк з моменту їх введення. Тариф у розмірі 14 грн./м3 введено з 01.08.05 року, а 02.08.05 року позивач на виконання умов пункту 5.3 Договору надав відповідачеві письмове повідомлення № 03/710 про збільшення тарифу. Факт отримання Замовником цього повідомлення – не заперечується, окрім того, інформування відповідача про новий розмір тарифу доводиться платіжними вимогами в період з серпня 2005 року до березня 2006 року включно, вручення Замовнику яких підтверджено відповідними реєстрами.

За розрахунком позивача, з урахуванням часткових оплат, заборгованість за надані послуги за період з 01.12.04 року до 31.03.06 року становить 740,50 грн. Заперечення відповідача, які стосуються необхідності оплати послуг щодо вивезення сміття не в зазначеному в Договорі об'ємі, а в розмірі фактичних послуг, суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на умовах Договору.

Зокрема, пунктами 1.1, 5.1 та 5.4 Договору (в редакції до 01.04.06 року) передбачено зобов'язання відповідача оплачувати послуги виходячи з незмінного об'єму 4,5 м3 на місяць, за тарифом 11,09 грн. та 14 грн. за кубічний метр, причому саме Замовник має щомісяця провадити звірення розрахунків за виконані роботи, а у разі не проведення такої звірки – суми на оплату нараховуються згідно Договору.

Заперечення відповідача, що стосуються неналежного виконання Виконавцем послуг – судом до уваги не беруться, оскільки ці заперечення не відносяться до предмету спору, і є предметом окремого позову.

Натомість грошове зобов'язання Замовника перед Виконавцем на суму 740,50 грн. на момент пред'явлення позову до суду – виконане не було, на порушення статей 525 та 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Таким чином, причиною виникнення спору є протиправне порушення Замовником умов Договору, а також норм ЦК України, які регулюють загальні умови виконання зобов'язань та правила виконання договорів про надання послуг.

Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача.

На підставі ст.ст.525-526, 901-907 ЦК України, керуючись ст.ст.1, 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

                                                           ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Донецького комунального АТП 052801 до відкритого акціонерного товариства „Донецкглавснаб про стягнення суми боргу за надані послуги у розмірі 740,50 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецкглавснаб на користь Донецького комунального АТП 052801 заборгованість 740,50 грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мєзєнцев Є.І.                               

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області