Ухвала

від 10.08.2022 по справі 927/563/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення заяви

11 серпня 2022 року м. Чернігів справа № 927/563/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Керівника Чернігівської окружної прокуратури про поновлення строку на виконання судового рішення та видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури,

вул. Шевченка, буд. 1, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114 в інтересах держави

в особі: Північного офісу Державної аудиторської служби,

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 40479560 та

Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. Соборна, 9, смт. Ріпки, Чернігівської області, 15000, код ЄДРПОУ 02147517

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»,

вул. Новокостянтинівська, буд. 13/10, офіс 201, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 41427817

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2020 у справі №927/563/20 визнано недійсними додаткові угоди № 5 від 11.09.2018, № 6 від 12.09.2018, № 7 від 26.11.2018 та № 8 від 30.11.2018 до договору про закупівлю природного газу № 1 від 15.03.2018, укладеного між Відділом освіти Ріпкинської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на користь Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області кошти у розмірі 190 132,59 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на користь Чернігівської обласної прокуратури 11 259,99 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №927/563/20 рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2020 скасовано, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на користь Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області кошти у розмірі 190 132,59 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на користь Чернігівської обласної прокуратури 2851,98 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 Господарський суд Чернігівської області видав відповідні накази від 02.08.2021.

Постановою Верховного Суду від 25.11.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №927/563/20 залишено без змін.

08.08.2022 від Керівника Чернігівської окружної прокуратури надійшла заява, у якій він просить видати дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області по справі №927/563/20 про стягнення з ТОВ "Укр Газ Ресурс" на користь Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області коштів у розмірі 190 132,59 грн, визнавши поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновивши пропущений строк для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/128/22 від 08.08.2022, на підставі п. 6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області та у зв`язку з перебуванням судді Фесюри М.В. на службі у Збройних Силах України, було призначено автоматизований розподіл заяви про поновлення строку на виконання судового рішення та видачу дубліката виконавчого листа у справі №927/563/20.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду заяви визначено суддю Шморгуна В.В.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені в ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Таким чином, заява про видачу дублікату наказу має відповідати вимогам до форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є сплата судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

Отже, за видачу судом дубліката виконавчого документа підлягає сплаті судовий збір у розмірі 74,43 грн (2481,00 х 0,03).

Прокурор доказів сплати судового збору у вказаному розмірі суду не надав, а також не навів підстав та не надав доказів, які б підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Керівника Чернігівської окружної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 170, 233-235, п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.08.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на виконання судового рішення з доданими до неї документами - на 21 арк. (заявнику).

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун