Ухвала
від 03.08.2022 по справі 757/8159/22-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/2407/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер: № 757/8159/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2022 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у наступних банківських установах, а саме:

- рахунок № НОМЕР_1 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «Кредобанк» (МФО 325365);

- рахунок № НОМЕР_3 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «Кредобанк» (МФО 325365);

- рахунок № НОМЕР_4 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658);

- рахунок № НОМЕР_5 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «Райффайзен банк» (МФО 322904);

- рахунок № НОМЕР_6 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_7 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805);

- рахунок № НОМЕР_8 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «Укрсіббанк» (МФО 351005);

- рахунок № НОМЕР_9 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «Укрсіббанк» (МФО 351005);

- рахунок № НОМЕР_10 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «ОТП банк» (МФО 300528);

- рахунок № НОМЕР_11 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «ОТП банк» (МФО 300528);

- рахунок № НОМЕР_12 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «ОТП банк» (МФО 300528);

- рахунок № НОМЕР_13 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «ОТП банк» (МФО 300528);

- рахунок № НОМЕР_14 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «ОТП банк» (МФО 300528);

- рахунок № НОМЕР_15 відкритий ФОП ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «Універсал банк» (МФО 322001);

- рахунок № НОМЕР_16 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «Універсал банк» (МФО 322001);

- рахунок № НОМЕР_17 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «Альфа-банк» (МФО 300346);

- рахунок № НОМЕР_18 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ 3 НОМЕР_19 ) в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- рахунок № НОМЕР_20 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- рахунок № НОМЕР_20 відкритий ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);

- рахунок № НОМЕР_21 відкритий TOB «Амстердам постач» (ЄДРПОУ 43862709) в ПАТ АБ «Укргазбанк»;

- рахунок № НОМЕР_22 відкритий ТОВ «Центро Хім» (ЄДРПОУ 44366972) в АТ «ПУМБ» (МФО 334851),

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ФОП « ОСОБА_6 » адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2022 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт даного майна відмовити.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора здійснювався без повідомлення власника майна та жодних повісток про виклик останній не отримував, а з копією оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився 02.06.2022 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник зазначає, що постанова прокурора про визнання грошових коштів речовими доказами є невмотивованою та формальною. Оскаржувана ухвала не встановлює , які саме злочинні дії мали місце зі сторони ФОП « ОСОБА_6 ». та яким чином підприємницька діяльність з реалізації продукції та отримання за це коштів впливає на кримінальне провадження. Крім того, перерахування коштів ТОВ «СТАРСІТІТРЕЙД» ФОП « ОСОБА_6 » здійснювалося за постачання останнім мінеральних добрив. Також органом досудового розслідування не було доведено, що отриманні гроші набуті кримінально протиправним шляхом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі в судовому засіданні власника майна. Про існування оскаржуваної ували стало відомо 02.06.2022 року, після чого була подана апеляційна скарга 07.06.2022 року, тобто в межах визначеного законом п`ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому він поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021152310000264 від 04.09.2021 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що у 2020-2021 році невстановлені особи організувалися в стійке об`єднання для вчинення злочинів з розподілом функцій учасників групи, тобто створили організовану групу та в її складі систематично вчиняють заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах під приводом продажу дизельного палива та мінеральних добрив сільськогосподарським підприємствам.

Так, зазначеними невстановленими особами придбано раніше діючі юридичні особи, що в подальшому використанні під час вчинення злочинів, зокрема:

у лютому 2020 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, однак не пізніше 11.02.2021 Товариство з обмеженою діяльністю «Агротрансцентр» (ЄДРПОУ 39430092, далі - ТОВ «Агротрансцентр»);

у квітні 2021 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, однак не пізніше 05.04.2021 Товариство з обмеженою діяльністю «Лео 2017» (ЄДРПОУ 40949509, далі - ТОВ «Лео 2017»);

у липні 2021 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, однак не пізніше 23.07.2021 Товариство з обмеженою діяльністю «Старсітітрейд» (ЄДРПОУ 43089878, далі - ТОВ «Старсітітрейд»);

у липні 2021 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, однак не пізніше 28.07.2021 Товариство з обмеженою діяльністю «Укрлімітед» (ЄДРПОУ 42249047, далі - ТОВ «Укрлімітед»);

у вересні 2021 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, однак не пізніше 20.09.2021 Товариство з обмеженою діяльністю «Квік Вік» (ЄДРПОУ 42226585, далі - ТОВ «Квік Вік»);

у вересні 2021 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, однак не пізніше 16.09.2021 Товариство з обмеженою діяльністю «Стеллар Торг» (ЄДРПОУ 43350427, далі - ТОВ «Стеллар Торг»);

у жовтні 2021 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, однак не пізніше 07.10.2021 Товариство з обмеженою діяльністю «Ліден ЮА» (ЄДРПОУ 42303580, далі - ТОВ «Ліден ЮА»);

у жовтні 2021 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, однак не пізніше 09.10.2021 Товариство з обмеженою діяльністю «Дельта Брок» (ЄДРПОУ 42236897, далі - ТОВ «Дельта Брок».

Крім того, у цей же період часу, учасники організованої групи підібрали осіб, які, не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, погодилися за грошову винагороду стати засновниками та керівниками вказаних вище підприємств.

Після придбання вищевказаних юридичних осіб та переоформлення їх на осіб, які не мали наміру здійснювати підприємницьку діяльність, учасники організованої групи продовжуючи створювати умови для використання цих юридичних осіб під час вчинення злочинів, а саме з метою введення в оману майбутніх потерпілих щодо їх діяльності, документально збільшили розміри їх статутних капіталів, без фактичного їх поповнення, а також внесли відомості про зміну основного виду їх економічної діяльності на діяльність, пов`язану з оптовою торгівлею хімічними продуктами та відкрили рахунки в різних банківських установах, перелік яких зазначений у клопотанні.

В подальшому невстановленими особами, виготовлялися з використанням реквізитів придбаних для вчинення злочину юридичних осіб документи фінансово- господарської діяльності, а саме: рахунки - фактури, договори постачання, заявки, специфікації тощо, та направлялися засобами електронного зв`язку особам, які виявили зацікавленість у придбанні мінеральних добрив або дизельного пального, із зазначенням при цьому реквізитів спеціально відкритих для вчинення злочинів рахунків.

Так, 12.08.2021 року на рахунок ТОВ «Агротрансцентр» № НОМЕР_23 в АБ «Укргазбанк» перераховані кошти ФГ «Кольваха C.JI.» (ЄДРПОУ 34087723) з рахунку № НОМЕР_24 в АТ «КБ «Приватбанк» в сумі 250 000 грн. (за даним фактом зареєстроване кримінальне провадження № 12021170450000461 від 04.09.2021).

28.09.2021 року на рахунок ТОВ «Укрлімітед» № НОМЕР_25 в АТ «КІБ» перераховані кошти ФГ «Тюльпан» (ЄДРПОУ 19226698) з рахунку № НОМЕР_26 в АТ «Прокредит Банк» в сумі 1 590 000 грн. (за даним фактом зареєстроване кримінальне провадження № 12021231150000480 від 10.10.2021).

01.10.2021 року на рахунок ТОВ «Лео 2017» № НОМЕР_27 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» перераховані кошти ПП «ЯФК-Вітон» ( ЄДРПОУ 40481318) з рахунку № НОМЕР_28 в АТ «Ощадбанк» в сумі 480 000 грн (за даним фактом зареєстроване кримінальне провадження № 12021020170000122 від 11.10.2021).

07.10.2021 року на рахунок ТОВ «Квік Вік» № НОМЕР_29 в ПуАТ «КБ «Акордбанк» перераховані кошти ТОВ «Гуляйпілля» (ЄДРПОУ 33075717) з рахунку № НОМЕР_30 в АТ «Райффайзен банк Аваль» в сумі 2 183 999,04 грн (за даним фактом зареєстровані кримінальні провадження № 12021041460000186 від 25.10.2021).

19.10.2021 року на рахунок ТОВ «Квік Вік» № НОМЕР_29 в ПуАТ «КБ «Акордбанк» перераховані кошти ФГ « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ 23046714) з рахунку № НОМЕР_31 в АТ «КБ «Приватбанк» в сумі 427 500 грн. (за даним фактом зареєстровані кримінальні провадження № 12021200480002417 від 26.10.2021).

З використанням реквізитів ТОВ «Старсітітрейд» (рахунок № НОМЕР_32 в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465)) заволоділи коштами наступних потерпілих:

- 30.09.2021 коштами у розмірі 32 600, 02 грн. ФГ «Колос» (ЄДРПОУ 22210169), перерахованими з рахунку № НОМЕР_33 в АТ «Ощадбанк»;

- 30.09.2021 коштами у розмірі 224 400, 12 грн. СФГ «Росинка» (ЄДРПОУ 30821705), перерахованими з рахунку № НОМЕР_34 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- 30.09.2021 коштами у розмірі 170 700 грн. ФГ «Істок» (ЄДРПОУ 19437320), перерахованими з рахунку № НОМЕР_35 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- 01.09.2021 коштами у розмірі 119 700 грн. ФГ «Оберіг В» (ЄДРПОУ 40639254), перерахованими з рахунку № НОМЕР_36 в АТ«УкрСиббанк»;

- 02.09.2021 коштами у розмірі 25000 грн. СФГ «Золотий колос» (ЄДРПОУ 21011924), перерахованими з рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- 03.09.2021 коштами у розмірі 241 001, 40 грн. ФГ «Лозинське поле» (ЄДРПОУ 34473147), перерахованими з рахунку в АТ «Ощадбанк»;

- 06.09.2021 коштами у розмірі 178 530 грн. СФГ «Бабогло» (ЄДРПОУ 24540853), перерахованими з рахунку в ПАТ «МТБ Банк»;

- 06.09.2021 коштами у розмірі 178 530 грн. СФГ «Кишенко» (ЄДРПОУ 24540847) перерахованими з рахунку в ПАТ «МТБ Банк»;

- 06.09.2021 коштами у розмірі 46 000.01 грн. ФГ «Над Іквою» (ЄДРПОУ 33095492), перерахованими з рахунку № НОМЕР_37 в АБ «Укргазбанк»;

- 06.09.2021 коштами у розмірі 106 920 грн. ТОВ «Агрофірма Зелений Лан» (ЄДРПОУ 40644950), перерахованими з рахунку № НОМЕР_38 в АТ «КБ «Приватбанк»;

- 10.09.2021 коштами у розмірі 123 839.98 грн. ФГ «Курган» (ЄДРПОУ 30996531), перерахованими з рахунку № НОМЕР_39 в АТ «КБ «Приватбанк»;

- 10.09.2021 коштами у розмірі 25 949, 99 грн. СФГ ОСОБА_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), перерахованими з рахунку

№ НОМЕР_41 в АТ «Ощадбанк».

Слід звернути увагу, що допитаний як свідок ОСОБА_11 , який рахується засновником та керівником ТОВ «Старсітітрейд», показав що став номінальним керівником ТОВ «Старсітітрейд» за винагороду, жодної господарської діяльності він як директор підприємства не здійснював, а лише відкрив рахунок підприємства в відділенні АТ «Ощадбанк» після чого передав печатку підприємства та всі реєстраційні документи, особі, що супроводжувала його до відділення банку. Жодних договорів поставки він як директор ТОВ «Старсітітрейд» не укладав.

04.11.2021 рокуна рахунок ТОВ «Ліден ЮА» № НОМЕР_42 в ПуАТ «КБ «Акордбанк» перераховані кошти СТОВ «Світанок» (ЄДРПОУ 30991292) в сумі 162 499,92 грн. за мінеральні добрива (за даним фактом кримінальне провадження № 12021250310003096 від 06.11.2021).

В подальшому, 12.11.2021 року керівнику СТОВ «Світанок» повторно запропоновано невстановленими особами придбати мінеральні добрива у ТОВ «Стеллар Торг» (ЄДРПОУ 43350427) та перерахувати кошти на рахунок цього підприємства № НОМЕР_43 в АТ «РВС Банк». З ТОВ «Світанок» перерахування не здійснювалось, оскільки вбачалось шахрайство в діях осіб, що представлялися співробітниками ТОВ «Стеллар Торг».

Крім того, 09.11.2021 року на рахунок ТОВ «Стеллар Торг» № НОМЕР_43 в АТ «РВС Банк» перераховані кошти ФГ «Кравікс» (ЄДРПОУ 21390086) в сумі 105 тис. грн. за мінеральні добрива (за даним фактом кримінальне провадження № 12021250310003096 від 06.11.2021).

11.11.2021 рокуна рахунок ТОВ «Стеллар Торг» № НОМЕР_43 в АТ «РВС Банк» СФГ «Дмитрука Т.А.» (ЄДРПОУ 20143569) перераховано кошти в сумі 240 тис. грн. як передоплату за поставку мінеральних добрив (02.12.2021 відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до правоохоронних органів).

Станом на 02.12.2021 року жодному із потерпілих мінеральні добрива непоставлені.

Після отримання коштів, перерахованих потерпілими на рахунки спеціально придбаних для вчинення злочинів юридичних осіб вказаних вище, вчиняються подальші дій, спрямовані на негайне їх перерахування на рахунки юридичних осіб, які використовуються для переведення безготівкових коштів у готівку, зокрема:

11.11.2021 рокуТОВ «Стеллар Торг» з рахунку № НОМЕР_44 в АТ «РВС Банк» перераховано на рахунок № НОМЕР_45 ТОВ «Сварог» (ЄДРПОУ 21866301) відкритий в АТ «КБ «Глобус» (МФО 380526);

ТОВ «Ліден ЮА» з рахунку № НОМЕР_42 в ПуАТ «КБ «Акордбанк» перераховує кошти на рахунок ТОВ «Транс Рем Буд» (ЄДРПОУ 42617887) № НОМЕР_46 в АКБ «Конкорд» (МФО 307350) та на рахунок ТОВ «Файнарт Плюс» (ЄДРПОУ 44000214) № НОМЕР_47 в ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478);

ТОВ «Квік Вік» з рахунку № НОМЕР_29 в ПуАТ «КБ «Акордбанк» перераховує на рахунок ТОВ «Глобал Голд Прайм» (ЄДРПОУ 44262625) № НОМЕР_48 в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634).

13.09.2021 рокуТОВ «Укрлімітед» (ЄДРПОУ 42249047) з рахунку НОМЕР_49 в АТ «КІБ» перераховує на рахунок ТОВ «Добро логістик» (ЄДРПОУ 40409467) № НОМЕР_50 в АТ «Таскомбанк»;

21.09.2021 ТОВ «Укрлімітед» (ЄДРПОУ 42249047) з рахунку НОМЕР_25 в АТ «КІБ» перераховує на рахунок ТОВ «Амстердам постач» (ЄДРПОУ 43862709) № НОМЕР_21 в ПАТ АБ «Укргазбанк»;

01.10.2021 ТОВ «Лео 2017» (ЄДРПОУ 40949509) з рахунку НОМЕР_27 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» перераховує на рахунок ТОВ «Центро Хім» (ЄДРПОУ 44366972) № НОМЕР_22 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

ТОВ «Єтарсітітрейд» з рахунку № НОМЕР_51 в АТ «Ощадбанк» перераховує на рахунок № НОМЕР_52 ТОВ «Буд Актив Ком» (ЄДРПОУ 40856100) відкритий в АТ «КБ «Глобус» (МФО 380526); рахунок № НОМЕР_53 ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкритий в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346); рахунок НОМЕР_54 ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528); рахунок НОМЕР_55 ФОП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкритий в АТ «Райффайзен банк» (МФО 380805).

Крім того, органом досудового розслідування зазначено, що учасниками організованої групи систематично використовується ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Амстердам постач», ТОВ «Добро логістик» та ТОВ «Центрохім» для легалізації коштів отриманих від введення в оману потерпілих, який після отримання коштів на свої рахунки відразу перераховує кошти на рахунки, які відкриті у інших банках на ім`я ФОП « ОСОБА_6 », перелік яких зазначений у клопотанні.

16.02.2022 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у банківських установах, повний перелік яких зазначений у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2022 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у банківських установах, повний перелік яких зазначений у резолютивній частині ухвали.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ФОП ОСОБА_6 , з тих підстав, що вищезазначені грошові кошти у встановленому законом порядку визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що існують обставини, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України щодо грошових коштів, арешт на них слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Колегія суддів відхиляє доводи представника про правомірність перерахування коштів ТОВ «СТАРСІТІТРЕЙД» ФОП « ОСОБА_6 » за постачання мінеральних добрив, оскільки вказані обставини законності набуття грошових коштів згідно документів фінансово господарської діяльності з юридичною особою, підлягають розслідуванню у даному кримінальному провадженні з метою всебічного, повного й неупередженого встановлення всіх обставин справи. Отже, зазначені обставини не є підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Окрім цього, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, передачі грошових коштів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Арештовані грошові кошти є об`єктом кримінально протиправного посягання, тобто місять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021152310000264 відповідно до наявного в матеріалах провадження витягу з ЄРДР від 04.09.2021 року, а також визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого ГСУ НП України ОСОБА_12 від 17.01.2022 року, тому доводи апеляційної скарги, що останні не є предметом даного кримінального провадження колегія суддів відхиляє.

Підстав вважати вищезазначену постанову про визнання грошових коштів речовими доказами невмотивованою та формальною, як підставу для скасування ухвали слідчого судді про що зазначає представник в апеляційній скарзі, з огляду на надані суду апеляційної інстанції матеріали у колегії суддів немає, тому зазначені доводи не підлягають задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у наступних банківських установах, а саме: