Ухвала

від 10.08.2022 по справі 203/2709/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2709/22

Провадження № 1-кс/0203/2390/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчоговідділу РОТЗСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №42022040000000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене слідим, за погодженням з прокурором про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №42022040000000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, за процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000177, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою надати неправомірну вигоду за вчинення нею в інтересах того, хто в подальшому надасть неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.08.2022, приблизно о 15.00 год., директор КП «Комунгосп» Петриківської селищної ради ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на вимагання та одержання для себе неправомірної вигоди, та реалізуючи його, знаходячись у приміщенні офісу ФОП ОСОБА_7 «Похоронний дім Ангел», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із використанням наданих йому владних повноважень, службового становища, за не реалізацію наданих законом та функціональними обов`язками дій, тобто за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, на попередню незаконну вимогу одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, у сумі 10000,00 грн.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення 08 серпня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

В ході затримання ОСОБА_4 проведено особистий обшук останнього, в результаті якого були виявлені та вилучені: грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 20 шт. на загальну суму 10000 грн., з яких три купюри з серійним номером ФБ 3844157, ЗИ9069949, ЗФ2452954, та сімнадцять купюр з серійним номером ГК7784501;печатка підприємства у синьому корпусі з відбитком «Комунальне підприємство «Комунгосп» Петриківської селищної ради, код 39644334 Україна Дніпропетровської області, Петриківський район, село Лобойківка»; мобільний телефон «Iphone X» у чорному чохлі, imei: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_2 ; грошові кошти, а саме три купюри по п`ятдесят доларів США, дві купюри по одному долару США, двадцять чотири купюри номіналом п`ятсот гривень, дев`ять купюр номіналом двісті гривень, одна купюра номіналом двадцять гривень; пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення УБД серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія серія НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 на «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_7 ;пластикова карта «Всеукраїнське об`єднання учасників АТО на ім`я ОСОБА_4 ; вісім банківських карток; три фіскальні чеки; флеш-носій «USB» DT50 64 GB; шкіряний чоловічий гаманець чорного кольору; чохол коричневого кольору для посвідчень; картонна коробка «Metzger» з датчиком для автомобілів.

09 серпня 2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку 08 серпня 2022 року речі.

В судовому засіданні слідчий підтримав викладені у клопотанні обставини, просив задовольнити останнє в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на печатку підприємства у синьому корпусі з відбитком «Комунальне підприємство «Комунгосп» Петриківської селищної ради, пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення УБД серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_4 та посвідчення водія серія НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_4 . Зазначили, що пенсійне посвідчення, посвідчення водія та посвідчення УБД це особисті речі, які не відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а накладення арешту призведе до безпідставного обмеження власника у користуванні своїм майном.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку слідчого та пояснення підозрюваного та його захисника приходить до наступного висновку.

Встановлено,що відділомрозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті,за процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000177, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08 серпня 2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України. Під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в результаті якого виявлені та вилучені речі, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, гроші, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09 серпня 2022 року речі, вилучені під час особистого обшуку 08 серпня 2022 року визнано речовими доказами.

09 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується вимагання та одержання службовою особою із використаннямнаданих владнихповноважень неправомірної вигоди, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, а саме грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 20 шт. на загальну суму 10000 грн., з яких три купюри з серійним номером ФБ 3844157, ЗИ9069949, ЗФ2452954, та сімнадцять купюр з серійним номером ГК7784501; печатку підприємства у синьому корпусі з відбитком «Комунальне підприємство «Комунгосп» Петриківської селищної ради, код 39644334 Україна Дніпропетровської області, Петриківський район, село Лобойківка»; мобільний телефон «Iphone X» у чорному чохлі, imei: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_2 ; грошові кошти, а саме: три купюри по п`ятдесят доларів США, дві купюри по одному долару США, двадцять чотири купюри номіналом п`ятсот гривень, дев`ять купюр номіналом двісті гривень, одна купюра номіналом двадцять гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 на автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_7 ; вісім банківських карток; три фіскальних чека; флеш-носій «USB» DT50 64 GB; шкіряний чоловічий гаманець чорного кольору; чохол коричневого кольору для посвідчень; картонну коробку «Metzger» з датчиком для автомобілів документи, які можуть бути доказами кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, в частині вимог щодо накладення арешту на пенсійне посвідчення, посвідчення водія та посвідчення УБД, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки зазначені речі не є знаряддям вчиненняабо предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та не відповідають критеріямст. 98 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчогоВРОТЗ СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №42022040000000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені 08 серпня 2022 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України, а саме на: грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 20 шт. на загальну суму 10000 грн., з яких три купюри з серійним номером ФБ 3844157, ЗИ9069949, ЗФ2452954, та сімнадцять купюр з серійним номером ГК7784501; печатку підприємства у синьому корпусі з відбитком «Комунальне підприємство «Комунгосп» Петриківської селищної ради, код 39644334 Україна Дніпропетровської області, Петриківський район, село Лобойківка»; мобільний телефон «Iphone X» у чорному чохлі, imei: НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_2 ; грошові кошти, а саме: три купюри по п`ятдесят доларів США, дві купюри по одному долару США, двадцять чотири купюри номіналом п`ятсот гривень, дев`ять купюр номіналом двісті гривень, одна купюра номіналом двадцять гривень; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 на автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_7 ; вісім банківських карток; три фіскальних чека; флеш-носій «USB» DT50 64 GB; шкіряний чоловічий гаманець чорного кольору; чохол коричневого кольору для посвідчень; картонну коробку «Metzger» з датчиком для автомобілів, заборонивши володіння,користування та розпорядження цим майном.

В решті клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 : пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення УБД серія НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія серія НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_4 ; пластикову карту «Всеукраїнське об`єднання учасників АТО на ім`я ОСОБА_4 .

Виконання ухвалипро арештмайна доручити старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42022040000000177 або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконаннювідповідно дост.175КПК Україниздня їїпостановлення.Оскарження ухвалине зупиняєїї виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.08.2022 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1