Ухвала

від 10.08.2022 по справі 589/412/21

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/412/21

Провадження № 2/590/28/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді: Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіна Лариса Дмитрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Шосткинська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіна Лариса Дмитрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

установив:

До Ямпільського районногосуду Сумськоїобласті надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіна Л.Д., про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, а саме: визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 12.07.2019 державним нотаріусом ІІІосткинської міської державної нотаріальної контори Петіною Г.І., недійсним у частині, що стосується успадкування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Авангард» Ямпільського району Сумської області у розмірі 4,72 умовних кадастрових гектари, що належало спадкодавцю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія СМ №0285875, виданого 31.05.2019 Ямпільською райдержадміністрацією.

Відповідачем ОСОБА_4 пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи: Шосткинська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіна Л.Д., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом за №67, спадкова справа №3/2020, видане приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіною Л.Д. 23 січня 2020 року після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , на право на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Авангард» Ямпільського району Сумської області у розмірі 4,72 умовних кадастрових гектарів, яке належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0150652, виданого 25.12.1996 року Ямпільською РДА, зареєстрованого 26.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №248.

На адресу Ямпільського районного суду Сумської області 11.08.2022 року від сторін по справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

За умовами мирової угоди укладеної між сторонами 11 серпня 2022 року визначено таке:

сторони погодили, що за позивачем за первісною позовною заявою ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки кадастровий номер 5925686000:02:009:0009 та на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки кадастровий номер 5925686000:04:033:0006 у порядку успадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;

сторони погодили, що за позивачем за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 визнається право власності на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки кадастровий номер 5925686000:02:009:0009 та на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки кадастровий номер 5925686000:04:033:0006 у порядку успадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі з огляду на таке.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Умови мирової угоди викладені сторонами та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони представником відповідача адвокатом Глух М.В.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд приєднує до справи текст мирової угоди та зазначає, що затверджує цю мирову угоду в повному обсязі, відповідно до письмово викладених сторонами умов.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Вивчивши зміст мирової угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому дійшов висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з однієї сторони, та представником відповідача адвокатом Глух Миколою Володимировичем, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серія ВМ №1020360 від 06.10.2021 року) з другої сторони, які уклали мирову угоду в цивільній справі №589/412/21 (провадження № 2/590/28/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіна Лариса Дмитрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Шосткинська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Кузьомкіна Лариса Дмитрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним на таких умовах:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки кадастровий номер 5925686000:02:009:0009 та на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки кадастровий номер 5925686000:04:033:0006 у порядку успадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки кадастровий номер 5925686000:02:009:0009 та на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки кадастровий номер 5925686000:04:033:0006 у порядку успадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Судові витрати по справі кожна сторона несе самостійно.

Провадження у даній цивільній справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що згідно ізст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 11 серпня 2022 року.

Суддя : І.М. Деркач