Ухвала

від 11.08.2022 по справі 698/54/21

КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 698/54/21

Провадження № 6/698/4/22

УХВАЛА

12 серпня 2022 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув селищіКатеринопіль заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 698/54/21 за позовом останнього до ДП «Черкаський облавтодор» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в обґрунтування якої зазначив, що на примусовому виконанні Катеринопільського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий 05.04.2021 року Катеринопільським районним судом Черкаської області у справі № 698/54/21 про стягнення з ДП «Черкаський облавтодор» заборгованості із заробітної плати

При цьому заявник зазначає, що розглядаючи вказану справу, суд помилково визначив відповідачем філію «Єрківський спецкар`єр» і відповідно ухвалив рішення про стягнення з останньої заборгованості із заробітної плати, в той час, як належним відповідачем у справі повинно було бути ДП «Черкаський облавтодор»,оскільки останнєє юридичноюособою.

На підставівикладеного заявникРибак просить замінити сторону виконавчого провадження, визначивши належним боржником ДП «Черкаський облавтодор».

Представники сторін в судове засідання не прибули про час і місце судового розгляду вважаються повідомленими належним чином.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.02.2021 року у справі № 698/54/21 у повному обсязі задоволено вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ДП «Черкаський облавтодор» заборгованості із заробітної плати в сумі 44958 грн. В частині стягнення заборгованості за один місяць ухвалено про негайне виконання рішення суду. При цьому вбачається, що, звертаючись з позовом до суду позивач вірно визначив у якості відповідача ДП «Черкаський облавтодор», додавши до нього словосполучення філія «Єрківський спецкар`єр» та згідно ч. 7 ст. 28 ЦПК України звернувся до суду за місцезнаходженням філії «Єрківський спецкар`єр», яка не є юридичною особою. Ухвалюючи рішення суд залишив вказану позивачем назву відповідача без змін, маючи на увазі, що у даних правовідносинах філія «Єрківський спецкар`єр» діє від імені юридичної особи ДП «Черкаський облавтодор» .

Відповідно до ч. 7. ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповіднодо ч.1ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положення, що містяться у ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особам.

В той же час, з досліджених матеріалів вбачається, що рішенням суду від 12.02.2021 року у справі № 698/54/21 заборгованість на користь заявника стягнуто саме з ДП «Черкаський облавтодор»,а нез філії «Єрківський спецкар`єр».Отже,відсутні обставиниправонаступництва і відповідновідсутні підстави длязаміни сторонивиконавчого провадження.

За таких обставин, суд визнає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

При цьому суд зазначає, що за наявності обставин, передбачених ст. 432 ЦПК України сторона виконавчого провадження має право звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 28 ч. 1 ст.353, ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволеннізаяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 698/54/21 за позовом останнього до ДП «Черкаський облавтодор» про стягнення заборгованості із заробітної плати відмовити.

Роз`яснити заявнику, що за наявності обставин, передбачених ст. 432 ЦПК України сторона виконавчого провадження має право звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Баранов О.І.