Рішення

від 17.10.2007 по справі 35/369-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.10.07р.

Справа № 35/369-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія              

"Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських

електричних мереж",

                    м. Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

                   м. Дніпропетровськ

про              стягнення 3 358, 97 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Лутошкін І.О., юрисконсульт, дов.№506 від 10.11.05 р. від

відповідача  - представник не

зявився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з

Відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію - 3 358,97 грн,

посилаючись на Договір № 2026 від 12.07.2002р. та акт про порушення Правил

користування електричною енергією № 002510 від 22.02.2005 р.

Представник Позивача підтримав

позовні вимоги та просив їх задовольнити.

        Відповідач відзив на позов та

витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, в судове засідання не

з`явився.

      Суд вважає, що відповідач був належним

чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб -підприємців” місце проживання фізичної  особи-підприємця -це житловий будинок, інше

приміщення у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає

постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою

здійснюється зв'язок з фізичною особою-підприємцем. Відповідно до Свідоцтва про

державну реєстрацію  від 04.03.2002р.

місцезнаходження відповідача -АДРЕСА_1, за яким і були направлені ухвали суду.

Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб

та фізичних осіб -підприємців” відповідач не забезпечив отримання  поштової кореспонденції за своїм

місцезнаходженням.

           В зв'язку з цим суд вважає можливим

розглянути справу за відсутності відповідача.

Справа розглядається за наявними

доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

        За згодою представника позивача в

судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

      Дослідивши матеріали справи, заслухавши

пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський

суд, -

ВСТАНОВИВ :

       - 

12.07.2002р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №2026

на постачання електроенергії строком до 31.12.2002р., який відповідно до п.

10.1 вважається щорічно продовженим, якщо жодна сторона не заявить про його припинення.

Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано, отже, договір є

чинним в спірний період.

      Згідно умов вказаного договору позивач

зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію за адресою АДРЕСА_2

(торгівельний кіоск), а відповідач -оплачувати її в установлені договором

строки та дотримуватися Правил користування електричною енергією.

Згідно розділу 3 договору споживач зобов'язаний щомісячно в установлені

договором строки знімати покази приладів обліку та за встановленою формою

надавати їх енергопостачальнику.  В

спірний період з 01.05.2005р. по 01.08.2005р. відповідач не надавав вказані

звіти позивачу та відповідно до п. 7.25 Правил користування електричною

енергією (в редакції, що діяла на цей час) 

та умов розділу 3 договору в такому випадку кількість спожитої

електроенергії визначається за обумовленою сторонами в договорі потужністю

струмоприймачів. Зважаючи на це, суд знаходить обґрунтованим нарахування плати

за спожиту в травні 2005 р. -липні 2005 р. електроенергію на суму  651,67 грн.

Згідно ст.275 Господарського кодексу України, за договором

енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає

електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві

(абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися

передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну

експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

          Представниками позивача була

здійснена перевірка дотримання відповідачем Правил користування

електроенергією, про що складено Акт №002510 від 22.02.2005р. Перевіркою

встановлено та зафіксовано в акті, що пломби держповірки не відповідають

стандарту, наявний доступ до приладу обліку. Вказаний акт підписаний зі сторони

відповідача без зауважень.

      Згідно п. 6.40. Правил користування

електричною енергією  у разі виявлення у

споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної  організації 

та/або пломб держповірки або за умови    

збереження     цілісності    

пломб    держповірки    та електропередавальної    організації    пошкодження   розрахункових приладів  обліку 

(розбите  скло,  пошкодження 

цілісності корпусу приладу 

обліку  тощо),  встановлення 

перемички,  шунтуючої  коло струму 

лічильника,  використання  різного 

роду пристроїв з метою зменшення 

показів  приладу  обліку, несанкціонованого втручання у

параметри  багатофункціональних  лічильників, порушення цілісності

ізоляції   вторинних   кіл  

трансформаторів  струму  чи 

напруги, знеструмлення   кіл   струму  

або  кіл  напруги 

приладу  обліку, самовільного  встановлення 

споживачем  трансформаторів  струму чи напруги,  коефіцієнти 

трансформації яких не відповідають указаним на  паспорті 

(табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про  постачання, 

інших  дій  або 

бездіяльності споживача з метою зниження 

значення  показів  засобу 

обліку, покази розрахункового засобу 

обліку  не враховуються, а

електропередавальна організація (постачальник  

електричної   енергії   за 

регульованим  тарифом)

здійснює  перерахунок обсягу фактично

спожитої електричної енергії за  період  від 

дня  останнього контрольного

огляду засобу обліку представником  

електропередавальної  

організації  (постачальника

електричної   енергії   за   регульованим   тарифом) 

чи  фактично проведеної  і підтвердженої актом технічної перевірки

роботи схеми комерційного  обліку,  що 

мала передувати виявленню порушень, але цей  період 

має  не  перебільшувати шести місяців.

Відповідно до п. п. 6.41., 6.42. Правил користування електричною

енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (з подальшими

змінами та доповненнями) у  разі  виявлення 

під  час  контрольного 

огляду  або технічної  перевірки 

уповноваженим  представником   постачальника електричної   енергії,  

від  якого  споживач 

одержує  електричну енергію,  або електропередавальної організації порушень

цих Правил або  умов  договору 

на  місці  виявлення 

порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній

акт порушень.

 Відповідно

до п.  6.40. Правил (в редакції, що діяла

на час виявлення спірного порушення) у  

разі   виявлення   у  

споживача  порушення цих Правил

перерахунок обсягу  фактично  спожитої електричної енергії та його  вартості 

здійснюється відповідно  до  Методики 

обчислення обсягу 

електричної  енергії,  недоврахованої  унаслідок порушення споживачем -  юридичною 

особою  Правил  користування 

електричною енергією, затвердженої 

постановою  НКРЕ  від 

5  грудня 2001 року N1197,  за тарифами, що діяли протягом споживання

електричної енергії з порушенням.

 Таким чином, позивач правомірно нарахував

відповідачу вартість недооблікованої електроенергії в кількості 10 056 кВт/год

на суму 2707,30 грн за період з 22.08.2004р. по 22.02.2005р.

Згідно п. 4.2. договору відповідач повинен сплачувати за спожиту

електроенергію  до 7-го числа місяця,

наступного за розрахунковим.

Відповідач за спожиту  в спірний

період електроенергію  не розрахувався.

Заборгованість становить 3358,97 грн, доказів сплати якої суду не надано.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20

Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних

інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження

до виконання обов'язку в натурі та відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в

повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України

витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського

процесуального кодексу України,  ст.ст.

20, 224, 225, 275-277 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України

«Про електроенергетику»господарський суд,-

ВИРІШИВ :

             Позов

задовольнити повністю.

          Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р

невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських

електричних мереж - 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40,  код ЄДРПОУ 00130777 на поточний рахунок із

спеціальним режимом використання №260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського

обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482 борг за електроенергію -3358,

97 грн (три тисячі триста п'ятдесят вісім грн 97 коп) та на п/р

№2600830067901 в банку АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749 витрати по

сплаті держмита -102,00 грн (сто дві грн 00 коп), витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118,00 грн (сто

вісімнадцять грн 00 коп).

             Наказ видати

після набрання рішенням законної сили.   

 Рішення набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано  - 08 жовтня               2007 р.