Ухвала

від 08.08.2022 по справі 814/250/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 814/250/22 Номер провадження 22вк/814/2/22 Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Хіль Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. від 15 лютого 2022 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 червня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Кернел-Трейд» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15 лютого 2022 року у справі № 1/318 за позовом ТОВ "Кернел-Трейд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15 лютого 2022 року позовні вимоги ТОВ "Кернел-Трейд" задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Кернел- Трейд» заборгованість у розмірі 9915264 грн. грн та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 26038,16 грн.

Вказує, що станом на дату подачі заяви ОСОБА_1 добровільно рішення третейського суду не виконав.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 23 ЦПК Україниусі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьої цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 1ст. 485 ЦПК Українинеявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 483 ЦПК Українипитання видачівиконавчого листана примусовевиконання рішеннятретейського судурозглядається судомза заявоюособи,на користьякої прийняторішення третейськогосуду.Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Із матеріалів справи № 1/318 «Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» вбачається, що 03.07.2020 року між ТОВ « БІОНІК АГРО» та ТОВ « Кернел-Трейд» було укладено договір поставки № КРП21-33 за яким ТОВ « БІОНІК АГРО» зобов`язалося до 31.10.2020 року поставити ТОВ « Крнел-Трейд 800+/-2% тонн насіння соняшника, попередньо загальною вартістю 8262720 грн.

Також встановлено, що 31.10.2020 року між сторонами укладено додаткову угоду № КРП21-33/2 до договору, якою встановлено кінцевий строк поставки до 31.10.2021 року, збільшено обсяг товару, що підлягає поставці з 800 до 960 тонн та збільшено вартість товару з 8262720 грн. до 9915264 грн.

26 травня 2021 року єдиний учасник ТОВ « БІОНІК АГРО» відповідач ОСОБА_1 підписавши договір поруки, виступив поручителем перед ТОВ « Кернел-Трейд» за своєчасне та належне виконання у повному обсязі зобов`язань ТОВ « БІОЕНІК АГРО» за договором поставки № КРП21-33 від 03.07.2020 року з урахуванням додаткової угоди від 31.10.2022 року № КРП21-33/2, а саме: зобов`язання з поставки ТОВ « Кернел-Трейд» в строк до 31.10.2021 року 960,00 тонн насіння соняшника загальною варістю 9915264 грн., а також виконання кожного і всіх грошових зобов`язань Боржника перед Кредитором, що можуть виникати по основому договору, сплату неустойки, процентів, відшкодування збитків.

За п. 1.2 Догвору Поруки, Поручитель несе солідарну відповідальність з Боржником перед Кредитором за виконання зобов`язань по Основному договору. Поручитель відповідає за виконання зобов`язань за Основним договором в тому ж обсязі, що і Боржник п.1.3 Договру поруки від 26.05.2021 року.

У встановлений законом термін, а саме до 31.10.2021 року договір постачальником виконаний не був, у зв`язку з чим 24.11.2021 року ТОВ «Кернел-Трейд» направив боржнику та поручителю письмову вимогу.

У зв`язку з невиконанням зобов`язання 20 січня 2022 року ТОВ "Кернел-Трейд" звернувся до Постійно діючого Третейського суду Всеукраїнській організації «Український правовий союз» з позовом до ОСОБА_1 у якому просили стягнути з останнього на користь ТОВ «Кернел- Трейд» заборгованість у розмірі 9915264 грн. грн та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 26038,16 грн.

Відповідно дост. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Доказів оскарження рішення третейського суду з підстав, передбачених цим Законом, суду надано не було.

Відповідно дост. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів добровільного виконання рішення третейського суду сторонами не надано.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою4розділуIX ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3ст.485 ЦПК Українипри розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбаченихстаттею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК Українивизначено,що судвідмовляє увидачі виконавчоголиста напримусове виконаннярішення третейськогосуду,якщо:1)на деньухвалення рішенняза заявоюпро видачувиконавчого листарішення третейськогосуду скасованосудом:2)справа,у якійприйнято рішеннятретейського суду,не підвідомчатретейському судувідповідно дозакону;3)пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави для відмови у видачі виконавчого листа наведені уст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Постійно діючого Третейського суду Всеукраїнській організації « Український правовий союз» від 15 лютого 2022 року у справі №1/318, визначенихст.486 ЦПК УкраїничиЗаконом України «Про третейські суди».

Крім того, встановлено, що на день розгляду заяви, рішення Постійно діючого третейського суду Постійно діючого Третейського суду Всеукраїнській організації "Український правовий союз" від 15 лютого 2022 року не скасовано. Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено. Рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом. Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Ураховуючи наведене, заява ТОВ «Кернел-Трейд» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду Всеукраїнській організації « Український правовий союз» від 15 лютого 2022 року у справі №1/318 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що судові витрати за подання до суду заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду можуть розподілятися між сторонами третейського розгляду.

Отже, на розподіл судових витрат за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду поширюються положенняст. 141 ЦПК України, якою визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Кернел-Трейд» сплачений ним судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1240,50 грн.

Керуючись ст. ст.485,486,487 ЦПК України,апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 15 лютого 2022 року у справі № 1/318- задовольнити.

Видати виконавчий документ на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 15 лютого 2022 року у справі №1/318 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 9915264 ( дев`ять мільйонів дев`ятсот п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 00 коп. штрафних санкцій за порушення ТОВ «БІОНІК АГРО» Договору поставки № КРП21-33 від 03.07.2020 року з урахуванням умов додаткової угоди № КРП21-33/2 від 31.10.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 26038 (двадцять шість тисяч тридцять вісім) грн. 16 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка,3) 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.М. Хіль