Ухвала

від 10.08.2022 по справі 386/183/22

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/183/22

Провадження № 2/386/102/22

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 серпня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання - Корніцької Л.В,

розглянувши увідкритому судовомузасіданнівзалі суду впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Союзнатурпродукт» про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 09.02.2022 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Союзнатурпродукт» про розірвання договору оренди.

Представник відповідача в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленням про вручення 21.06.22 рекомендованого листа з судовою повісткою, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав.

Враховуючи те, що представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Союзнатурпродукт» про розірвання договору оренди - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.