Ухвала

від 12.08.2022 по справі 632/829/22

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/829/22

провадження № 1-кс/632/84/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна, вилученого під час огляду місця події

12 серпня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у даному провадженні начальника Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна вилученого під час огляду місця події, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221120000193 від 11 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому саме прокурор просив арештувати вилучені під час огляду місця події 11.08.2022 року:

- автомобіль марки «УАЗ», моделі 451, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні з правом розпорядження у ОСОБА_6 ;

- 4 бензопили моторні марки «STIHL», невідомої моделі;

- 2 ємності по 5 літрів кожна, всередині яких знаходиться паливно-мастильні матеріали, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 11.08.2022 року до чергової частини ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області надійшло дві заяви про скоєння невідомими особами кримінального правопорушення, а саме вирубки без будь-яких дозволів

у лісосмузі поблизу села Кам`янка Киселівського старостинського округу Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області дерев порід «Ясен», «Клен», «Акація» та «Дуб». Вказані заяви були надані головою Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області та старостою Киселівського старостинського округу Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, яким вказана інформація стала відома від депутата Олексіївської сільської ради Харківської області ОСОБА_7 . При виїзді на місце черговим підрозділом ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області було встановлено, що дійсно в лісосмузі працюють 5 людей, які за допомогою 4 пил марки «Stihl», здійснюють повалення дерев, а їх доставкою займається автомобіль марки «УАЗ», моделі 451, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Керує усіма діями працівників ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час є необхідність арештувати вказане майно з метою подальшого досудового розслідування, зокрема проведення відповідних експертиз.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав з мотивів, у ньому викладених, додатково пояснивши на запитання слідчого судді, що саме він звернувся із клопотанням, оскільки воно стосується майна третьої особи, що не може зробити слідчий. Слідчий вказане клопотання прокурора також підтримав та просив задовольнити з метою можливості провести подальше досудове розслідування. Надав до матеріалів справи копії пояснень ще 3 осіб, які були присутні під час огляду місця події та вилучення майна 11.08.2022 року, які не були подані раніше з невідомих слідчому судді підстав.

Користувач майна у судове засідання не викликався у порядку ч.2 ст.172 КПК України з метою можливості забезпечення арешту майна.

Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання разом з доданими до нього документами, зокрема щодо визнання предметів арешту речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, однак встановивши строк дії такого арешту майна, виходячи з наступного.

При вирішенні питання по суті суд враховує, що клопотання про арешт майна було підготовлено слідчим та прокурором у межах строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України, тобто на наступний робочий день після вилучення майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В даному випадку вказані у клопотанні речі визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню на підставі постанови слідчого від 12.08.2022 року, відсутність арешту майна може привести до знищення слідів кримінального правопорушення або зміни власників такого майна (розпорядження майном), тому в даному випадку підстави арешту майна є законними, а таке обмеження права власника необхідним для цілей кримінального провадження.

В той же час слідчий суддя вважає, що арешт не може встановлюватися без строку, оскільки в такому випадку буде надмірно обмежено права користувача майна (щодо даної справи), що відповідає принципу юридичної визначеності проведення досудового розслідування, оскільки якщо встановлювати арешт без визначення його строку, то це може негативно позначатися на належному розслідуванні. При цьому при експертному дослідженні по даному складу кримінального правопорушення достатнім є отримання відповідних слідів спричинення шкоди довкіллю, а тому строк арешту слідчий суддя встановлює строком на 2 місяці або до закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування з підстав, встановлених чинним законодавством.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.98, ст.ст. 130, 131, 170-173, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у даному провадженні начальника Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого під огляду місця події майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користуватися та розпоряджатися майном відносно:

- автомобілем марки «УАЗ», моделі 451, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні з правом розпорядження у ОСОБА_6 на підставі технічного паспорту відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух»;

- 4 бензопили моторні марки «STIHL», невідомої моделі;

- 2 ємності по 5 літрів кожна, всередині яких знаходиться паливно-мастильні матеріали.

Зазначений автомобіль передати на відповідальне зберігання до стоянки автотранспортних засобів відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області, яке знаходиться за адресою: 64102, Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, вул. Харківська, 1, заборонивши його експлуатацію поза межами процесуальних рішень слідчого по справі, погоджених прокурором. Інші види арештованого майна зберігати в камері збереження речових доказів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області.

В разі не проведення з будь-яких підстав (у тому числі об`єктивних) відповідних експертиз по даному кримінальному провадженні повернути автомобіль марки «УАЗ», моделі 451, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , його користувачу ОСОБА_6 не пізніше 13 жовтня 2022 року.

Питання долі інших речових доказів, володілець або користувач яких станом на час ухвалення судового рішення не встановленим, вирішити також не пізніше 13 жовтня 2022 року відповідно до вимог КПК України.

Покласти забезпечення охорони арештованого майна на слідчого за даним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та користувачу майна ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим по кримінальному провадженню.

У зв`язкуз прийняттямголовою ВерховногоСуду напідставі частинисьомої статті147Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» розпорядження«Про відновленнятериторіальної підсудностісудових справХарківського апеляційногосуду» від25.07.2022року №42ухвала слідчогосудді можебути оскарженав апеляційномупорядку доХарківського апеляційногосуду безпосередньоабо черезПервомайський міськрайоннийсуд Харківськоїобласті шляхомподачі апеляційноїскарги протягомп`ятиднів здня їїпроголошення,а ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1