Ухвала
від 11.08.2022 по справі 160/9028/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2022 рокуСправа №160/9028/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Солонянської селищної ради до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року відкрито провадження у справі №160/9028/22 за позовом Солонянської селищної ради до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

11.08.2022 відповідачем подано до суду клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, або у разі відмови за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач посилається на ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач вважає, що значна ціна позову, характер спірних правовідносин, та предмет доказування вимагають проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На даний час суд не вбачає передбачених уст. 257 КАС України обставин, які б обумовлювали необхідність розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні або у спрощеному позовному проваджені у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем не обґрунтовано неможливість розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Сума спірного податкового повідомлення-рішення не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені норми та враховуючи те, що категорія та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відхилення заяви відповідача.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/9028/22 за позовом Солонянської селищної ради до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.08.2022
Оприлюднено15.08.2022
Номер документу105711013
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/9028/22

Рішення від 17.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 22.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 19.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 26.09.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 11.08.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 25.07.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні