Ухвала

від 11.08.2022 по справі 520/19669/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2022 р.Справа № 520/19669/21Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пархомівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі № 520/19669/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Пархомівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Пархомівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначене рішення суду 18.01.2022, через засоби поштового зв`язку, Пархомівським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області подано апеляційну скаргу, до якої долучено квитанцію від 17.01.2022 №91 на суму 3153,00 грн.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено сплату судового збору за подання суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривні.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становив 2270,00 грн.

Із врахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн. 00 коп.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документу про доплату судового збору в сумі - 252 грн. 00 коп. (3405,00 грн. - 3153,00 грн.)

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Пархомівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі № 520/19669/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Пархомівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати Пархомівському закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 252,00 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Пархомівському закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова