Постанова

від 20.07.2022 по справі 340/3494/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2022 року м. Дніпросправа № 340/3494/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання гірник" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 ухваленою суддею Жук Р.В., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання гірник" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним наказу,-

в с т а н о в и В:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Гірник" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило з урахуванням уточнень, визнати протиправним наказ від 21.04.2021 року за №314.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 в задоволенні адміністративного позову відмовленно.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання гірник", звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у відповідача не було підстав для звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру. Позивачем не здійснювались дії щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, з порушенням вимог законодавства, щодо яких відповідач міг видати припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, 10.06.2013 ТОВ "Об`єднання Гірник" отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №5792, метою користування якими є видобування бурого вугілля, строком дії 20 років.

У вересні 2020 року Державна служби геології та надр України звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5792 від 10.06.2013 року наданого Позивачу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 340/3652/20, адміністративний позов Державної служби геології та надр України було задоволено повністю. Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5792 від 10.06.2013 року наданого Товариству з обмеженою відповідальністю Об`єднання Гірник (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоностудентська, 50, код ЄДРПОУ - 35079095).

Рішенням позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 21 січня 2021 року.

Наказом №236 від 31.03.2021 року Державної служби геології та надр України поновлено дії спеціального дозволу на користування надрами №5792 від 10.06.2013 року.

Державною службою геології та надр України наказом №314 від 21.04.2021 року анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами №5792 наданий ТОВ "Об`єднання Гірник".

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Згідно з підпунктами 10, 12 пункту 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Як свідчать встановлені обставини справи, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 340/3652/20, адміністративний позов Державної служби геології та надр України було задоволено повністю. Припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5792 від 10.06.2013 року наданого Товариству з обмеженою відповідальністю Об`єднання Гірник (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоностудентська, 50, код ЄДРПОУ - 35079095).

Рішенням позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 21 січня 2021 року.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини 7 статті 13 цього Закону судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Аналогічно частина 2 статті 14 КАС України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, підставою винесення наказу є саме виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 340/3652/20, яким припинено право користування надрами наданого ТОВ Об`єднання Гірник шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5792 від 10.06.2013 року.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання гірник" -залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова

суддяЮ. В. Дурасова