Ухвала

від 15.08.2022 по справі 193/320/22

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН193/320/22

Провадження №1-кс/193/101/22

У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане слідчим СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНПв Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 21.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042090000027 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 9 КРУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме просив слідчого суддю надати доступ до документів фінансово-господарської діяльності, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 за період з 2019-2022 рр. з подальшим його вилученням до відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання слідчого зазначив, що слідчим відділеннямВП №9КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняпо кримінальномупровадженню №42022042090000027від 21.02.2022 з кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 2019 р. по 2022 роки, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до раніше укладених договорів від установ, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Софіївської селищної ради» та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримали грошові кошти з місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 , які були зайво перераховані за надані послуги з вироблення, транспортування та постачання теплової енергії.

Слідчий вказує, що устаткування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з виробництва теплової енергії не встановлювався тариф на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, а споживач фінансується із місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_9 , в усіх вище зазначених випадках тарифи на теплову енергію для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинні встановлюватись на рівні 90% середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів.

Однак згідно п.4.2 вказаних договорів, на дату їх укладання, відповідно Рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 діяв тариф, який не відповідав Закону України «Про теплопостачання».

З огляду на, що слідчий вважає, що службові особиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем, не дотримуючись вимог ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» незаконно отримали бюджетні кошти, які зайво перераховано за надані послуги з вироблення, транспортування та постачання теплової енергії.

Враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які можуть бути використані як докази, і можуть допомогти встановленню істину у кримінальному проваджені, а також для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб, що можуть бути причетними до його вчинення.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що в силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані слідчим копії документів з матеріалів кримінального провадження за №42022042090000027, прихожу такого висновку.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином аналізуючи зміст клопотання суддею встановлено, що слідчим у своєму клопотанні не доведено про те, що зазначені документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, слідчим також не доведено, що вказані документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, не становлять охоронювану законом таємницю, в даному випадку комерційну таємницю.

Окрім вказаного також не наведено підстав вважати, що вилучення таких документів прямим чином стосується кримінального провадження та можуть у сукупності довести ті чи інші обставини вчинення кримінального правопорушення, і у разі такого вилучення в оригіналах, не зашкодить господарській діяльності юридичної особи.

Враховуючи викладене слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 не дотримано вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНПв Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1