Ухвала
від 14.08.2022 по справі 904/135/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/135/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антоніка С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Всесвятське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022, ухвалене суддею Бондарєвим Е.М., повний текст якого підписаний 13.07.2022, у справі №904/135/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" (65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Гастелло буд. 52/1, ідентифікаційний код 32223787)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Всесвятське" (49125, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Терещенківська, буд. 23, офіс 250, ідентифікаційний код 41507567)

про стягнення 952 100,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 213 591,32 грн. пені, 119 280,30 грн. інфляційних втрат, 201 676,61 грн. 13,5% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Всесвятське" про стягнення 952 100,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 213 591,32 грн. пені, 119 280,30 грн. інфляційних втрат, 201 676,61 грн. 13,5% річних задовольнити.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Всесвятське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" 952 100,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 213 591,32 грн. пені, 119 280,30 грн. інфляційних втрат, 201 676,61 грн. 13,5% річних та витрати по сплату судового збору у сумі 22 299,72 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернловся Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Всесвятське", в якій просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові у повному обсязі.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем сплачений судовий збір у сумі 22299,72 грн. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 33449,58 грн (22299,72 х 150%) та, відповідно, має бути сплачений на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду.

Апелянтом судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги сплатити судовий збір у сумі 33449,58 грн..

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Всесвятське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022 у справі №904/135/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- здійснити оплату судового збору в сумі 33449,58 грн, докази чого надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.08.2022
Оприлюднено16.08.2022
Номер документу105723273
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/135/22

Ухвала від 04.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 29.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 13.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 04.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 18.09.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 14.08.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Судовий наказ від 04.08.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Рішення від 03.07.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 05.06.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 09.05.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні