Ухвала

від 08.08.2022 по справі 904/2032/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2032/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м.Київ

до боржника Державного підприємства Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; ЄДРПОУ 00846286)

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від заявника: не з`явився

від Національної академії аграрних наук України: Лучок А.М., довіреність №11-4/11 від 17.12.2020

від Корпорації "Род-Агроінвест": Чабаненко В.Т., витяг з єдиного державного реєстру від 20.06.2021

від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро): Хороленко М.О., витяг з єдиного державного реєстру від 19.06.2021

від Дніпропетровської обласної прокуратури: Буршаєвський К.Л., посвідчення №058572 від 14.12.2020

арбітражний керуючий: Савченко В.А., посвідчення №1910 від 05.02.2018

представники інших кредиторів не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є. перебуває справа №904/2032/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" до боржника Державного підприємства Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; ЄДРПОУ 00846286) про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 15.02.2022 призначено розгляд заяви Національної академії аграрних наук України №14-07 від 08.01.2020 про закриття провадження у справі та клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №07-65/2837 від 01.06.2020 про закриття провадження у справі № 904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" в судовому засіданні на 17.03.2022 о 12:00 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Ухвалою суду від 14.03.2022 визнано поважними причини, що унеможливили проведення судового засідання у справі, яке було призначено на 17.03.2022.

Ухвалою суду від 12.04.2022 призначено розгляд заяви Національної академії аграрних наук України №14-07 від 08.01.2020 про закриття провадження у справі та клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №07-65/2837 від 01.06.2020 про закриття провадження у справі № 904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" в судовому засіданні на 10.05.2022 об 10:00 год.

04.05.2022 від арбітражного керуючого Савченка В.А. електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-02/164 від 03.05.2022 про відкладення засідання щодо розгляду питання закриття провадження у справі про банкрутство та продовження повноважень на посаді керуючого санації боржника.

10.05.2022 від кредитора Корпорація "Род-Агроінвест" електронною поштою надійшло клопотання б/н від б/д про відкладення судового засідання.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 10.05.2022, представники сторін та арбітражний керуючий не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 10.05.2022 відкладено розгляд заяви Національної академії аграрних наук України №14-07 від 08.01.2020 про закриття провадження у справі, клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №07-65/2837 від 01.06.2020 про закриття провадження у справі №904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" в судовому засіданні на 14.06.2022 о 11:00 год.

13.06.2022 від арбітражного керуючого Савченка В.А. електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-02/167 від 10.06.2022 про відкладення засідання щодо розгляду питання закриття провадження справи про банкрутство.

14.06.2022 від кредитора Корпорація "Род-Агроінвест" електронною поштою надійшло клопотання б/н б/д про приєднання письмових доказів.

14.06.2022 від кредитора Корпорація "Род-Агроінвест" електронною поштою надійшло клопотання б/ б/д про відкладення судового засідання.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 14.06.2022, з`явився прокурор, представник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та представник ФОП Гордового В.В.

У судовому засіданні приймала участь в режимі відеоконференції представник Національної академії аграрних наук України, заперечив проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.06.2022 відкладено розгляд заяви Національної академії аграрних наук України №14-07 від 08.01.2020 про закриття провадження у справі, клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №07-65/2837 від 01.06.2020 про закриття провадження у справі № 904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" в судовому засіданні на 14.07.2022 о 10:00 год.

13.07.2022 від арбітражного керуючого Савченка В.А. електронною поштою надійшла скарга б/н від 13.07.2022 на дії органу управління боржника, в якій просить суд визнати дії Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код юридичної особи 00024360) в частині непогодження плану санації у справі №904/2032/16 неправомірними.

Ухвалою суду від 19.07.2022 скаргу б/н від 13.07.2022 арбітражного керуючого Савченка В.А. на дії органу управління боржника призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2022 о 10:00 год.

04.08.2022 від Національної академії аграрних наук України надійшов відзив вих.№14-162 від 25.07.2022 на скаргу арбітражного керуючого Савченка В.А. на дії органу управління боржника.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 09.08.2022, з`явився представник Корпорації "Род-Агроінвест", представник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), прокурор та керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Савченко В.А.

У судовому засіданні приймала участь в режимі відеоконференції представник Національної академії аграрних наук України.

Арбітражний керуючий підтримав подану скаргу на дії органу управління боржника.

Представник Національної академії аграрних наук України підтримала поданий відзив, заперечила проти задоволення скарги арбітражного керуючого Савченка В.А. на дії органу управління боржника.

Представник Корпорації "Род-Агроінвест" підтримала скаргу арбітражного керуючого Савченка В.А.

Представник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) залишив розгляд скарги на розсуд суду.

Розглянувши скаргу б/н від 13.07.2022 арбітражного керуючого Савченка В.А. на дії органу управління боржника, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на наступне.

Першим керуючим санацією було призначено арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгеніївну, яка за участю комітету кредиторів розробила план санації боржника та подала його на погодження до органу управління в 2017 році. У відповідь Андросовою В.Є. було отримано лист НААН від 01.10.2017 №10.2-31.567 про неможливість погодити план санації у встановлені строки, оскільки в нього включено майно та земельні ділянки які перебувають у користуванні підприємства і в плані санації є посилання на те, що судом скасовано передачу такого майна за рішенням НААН на користь іншого суб`єкта господарювання, а орган управління це фактично заперечує.

За 3 місяці перед порушенням справи про банкрутство НААН вилучило 70% всіх активів підприємства без розподілу боргів. Своє рішення про вилучення активів орган управління оформив Постановою Президії від 23.12.2015 Протокол №16 про передачу з балансу ДП ДГ Руно на баланс ДП Затишне 4 земельних ділянок з кадастровими номерами: 1222082700:01:001:0176 (648,5 га), 1222082700:01:001:0177 (2767,4 га), 1222082700:01:001:0178 (15 79,8 га), 1222082700:01:001:0179 (3508,6 га) та майна.

З 2016 року ДП ДГ Руно в особі кредиторів в судовому порядку вирішували питання з НААН щодо скасування майнової дії боржника в порядку ст. 20 ЗУ "Про відновлення платоспроможності" (Постанова Президії від 23.12.2015 Протокол №16 про передачу з балансу ДП «ДГ «Руно» на баланс ДП «ДГ «Затишне МІП НААН» 4 земельні ділянки та майно), просили скасувати п.4 Постанови щодо передачі та акти передавання, повернути майно. Перша та апеляційна інстанції задовольнили вимоги кредиторів в повному обсязі, касаційна інстанція скасувала на підставі того що по ст. 20 Закону не можна визнати управлінське рішення недійсним і направила на новий розгляд. 20.07.2018 Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про задоволення в повному обсязі заяви кредиторів, а колегія апеляційного господарського суду частково змінили резолютивну частину залишивши факт скасування передачі майна та земельних ділянок (спростували майнову дію), а п. 4 Постанови НААН щодо передачі майна з балансу на баланс не скасували посилаючись на обмеження ст. 20 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючий санацією зазначив, що ані ДП «ДГ «Затишне» МІП НААН ані НААН не звертались з касаційною скаргою, а отже погодились на зміст зазначеного рішення і добровільно його виконали шляхом повернення майна на баланс ДП «ДГ «Руно», про що підписано акт приймання-передачі та відображено у реєстрі Фонду державного майна, яким було здійснено планову перевірку наявності та стану майна акт №48 від 06.09.2019.

Ухвалою від 29.11.2018 Господарським судом Дніпропетровської області було замінено арбітражного керуючого у справі про банкрутство 904/2032/16 на Савченка Вячеслава Анатолійовича, одночасно в цій же ухвалі за результатами розгляду скарги попереднього керуючого санацією Андросової В.Є. було визнано неправомірними бездіяльність НААН стосовно відсутності погодження плану санації боржника та будь якої інформації щодо цього питання та зобов`язано виконати умови Закону (Ухвала суду не була виконана НААН) .

У квітні 2019 року керуючим санацією було завершено процедуру державної реєстрації, повернутого підприємству-боржнику майно та земельні ділянки, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Враховуючи важкий фінансовий стан підприємства накопичений з 2016 по 2019 рік, коли не можливо було використовувати основні засоби виробництва підприємством боржника, та так як в поземельній книзі реєстрації державних актів на постійне користування земельними ділянками запис не припинявся, то податковою службою було нараховано податки в повному обсязі.

Арбітражний керуючий повідомив, що на початку 2020 року стало відомо про наміри рейдерського захоплення земель, про що його повідомили кредитори які отримали погрози з боку організованого злочинного угруповування. З інформації, яка була отримана, вбачалось що вони планують використати п. 4 Постанови Президії від 23.12.2015, Протокол №16 про передачу з балансу ДП «ДГ «Руно» на баланс ДП «ДГ «Затишне МІП НААН» 4 земельні ділянки та майно.

В той час, як зазначає арбітражний керуючий Савченко В.А., директором біло призначено Овсюка О. Ф., який ніби то подав заяву на реєстрацію майна знову за тим самим суб`єктом у якого його вже вилучили за рішенням суду.

На підставі чого підприємство боржник за ініціативою керуючого санацією звернулось з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області з інших підстав, ніж раніше подавали кредитори у справі про банкрутство, про скасування п. 4 Постанови НААН 2015 року, і остаточно отримано рішення суду від 17.02.2021 про задоволення такого позову. Рішення у справі №904/2032/16 (904/798/20) набрало чинності 12.03.2021 та не оскаржувалось органом управління НААН та третьою особою ДП ДГ Затишним МІП НААН. Керуючий санацією зазначив, що до вересня 2020 директором ДП «ДГ «Затишне МІП НААН" і особою, що вчиняла спроби заволодіти землею був ОСОБА_1 який з 14.09.2020 призначений директором ДП ДГ Дніпро НААН, яке у злочинній змові з НААН повторно вчинило порушення закону щодо спроби незаконно вилучити у боржника 4 земельні ділянки з кадастровими номерами: 1222082700:01:001:0176 (648,5 га), 1222082700:01:001:0177 (2767,4 га), 1222082700:01:001:0178 (1579,8 га), 1222082700:01:001:0179 (3508,6 га) ті самі, які вже були повернуті через судове рішення.

Щодо цих обставин 05.02.2021 керуючим санацією було подано всі відповідні заяви про вчинення кримінальних правопорушень з боку посадових осіб ДП ДГ Дніпро НААН та НААН, (номер кримінального провадження 42021041160000014), слідство триває за позовом ДП ДГ «Руно» НААН до НААН, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ДП ДГ «Дніпро».

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 було скасовано Постанову НААН від 16.02.2021 Протокол №18 та наказ ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про надання дозволу ДП ДГ Дніпро НААН на відновлення меж в натурі на спірні земельні ділянки.

Постановою від 15.11.2021 Центральний апеляційний господарський суд змінив резолютивну частину в частині назви скасованої постанови та в процесі розгляду справи встановив неправомірну процесуальну поведінку та ненадання достовірної інформації щодо того чи існує такий документ чи не існує. НААН створило підстави вважати що її поведінка, як державного органу, є неправомірною, її заперечення щодо відсутності оскаржуваного документа та відсутності предмету оскарження є дефектними та такими що порушують цивільний та процесуальний порядок. Дії органу управління суперечать діючому законодавству та прийнятий документ підлягає скасуванню із зазначенням правильної назви яку НААН намагався приховати і видати за інший процесуальний документ.

Рішення остаточно набрало чинності за результатами касаційного розгляду і прийняття Постанови від 08.06.2022 у справі №904/2032/16 (904/1194/21).

Таким чином НААН на протязі всього процесу використовуючи свою владу та повноваження всіляко намагалося ускладнити процес оздоровлення підприємства, дискредитувало арбітражного керуючого та навмисно створювало беззаконні дії які призвели до тимчасової втрати підприємством боржником до 70% активів, що в свою чергу гальмувало всі заходи по відновленню платоспроможності підприємства.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов`язаний попередньо погоджувати план санації державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, з органом, уповноваженим управляти державним майном. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту плану санації зобов`язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації.

Відповідно до статуних документів НААН України такий висновок оформлюється постановою.

В рамках процедури санації було підготовлено наступні плани санації:

1. У 2017 році подано план санації, отримано відповідь - лист від 02.10.2017 №10.2-31.567 за підписом віце-президента Балян А.В., про неможливість погодити і навіть розглянути оскільки триває судовий розгляд щодо вилученого майна боржника на підставі управлінського

рішення НААН. Відмова надавалась у формі листа, не постанови.

2. 13.11.2019 план санації з пропозицією реструктурувати підприємство шляхом введення прямих грошових інвестицій від інвесторів на всю суму конкурсних вимог та включаючи суму необхідну для забезпечення поточних витрат підприємства на перші півроку в сумі близько 63 млн. грн. При цьому у НААН залишалось капіталізованих майже 17 млн. у статутному фонді, все майно яке закріплено за підприємством боржником на балансі не могло бути відчужене за будь-якими зобов`язаннями та належало виключно до державної форми власності і не переходило до власності підприємства боржника. Така процедура прямо передбачена ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а наразі абсолютно дублюється з Кодексом України з процедур банкрутства. Але НААН України, як засновник та орган управління Боржника, вчасно протягом 10 днів з моменту отримання плану санації не погодила його, а лише 29.01.2020 простим поштовим відправленням надіслала зауваження до плану санації датовані від 24.12.2019 №102-03/613, в якому зазначила що не проти погодити план санації за умови обґрунтування застосування Постанови КМУ від 26.07.2018 №589 «Деякі питання наукових установ, підприємств) що перебувають у віданні Національної академії наук, галузевих академій наук». Жодних зауважень щодо процедури оформлення та/чи програми інвестицій, скорочення тварин, передачі об`єктів соціальної сфери з балансу підприємства на баланс Затишнянської сільської ради, плану погашення заборгованості не було. Відмова надавалась у формі листа, не постанови.

3. 24.02.2020 була відправлена нова редакція плану санації з урахуванням зауважень НААНУ, викладених у листі від 24.12.2019 №102-03/613, була затверджена комітетом кредиторів від 10.02.2020 та направлена до органу управління боржника в 4-х оригінальних екземплярах, цінним листом з описом вкладенням. Жодної редакції у письмовій формі на план санації не було, та як зазначає керуючий санацією, в усних бесідах з методичним відділом було з`ясовано, що необхідно додати до плану санації проект Статуту реорганізованого підприємства. Відмова надавалась у формі листа, не постанови.

4. 29.04.2020 №107 було направлено оновлену редакцію плану санації з врахуванням усних зауважень щодо проекту нового Статуту підприємства боржника після його реорганізації і також обґрунтовано спеціальну процедуру банкрутства, яка не передбачає застосування будь-яких постанов КМУ, а лише прямі норми Закону. Жодної відповіді чи реакції на дану редакцію плану не було, аж поки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 не було зобов`язано НААН надати пояснення щодо плану санації і 21.10.2020 судом та сторонами по справі, в тому числі кредиторами було отримано екземпляри погодженого плану санації з адреси НААН, а вже 02.11.2020 до суду надійшло клопотання, до якого був прикріплений лист від 23.06.2020 №10.2-13.213 про відмову у погодженні плану санації, який не містив поштових документів про відправку, та ніколи не отримувався боржником і судом до цього часу. Арбітражним керуючим 17.11.2020 було подано заяву про вчинення з боку посадових осіб НААН кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 368 КК України щодо службового підроблення, (витяг про реєстрацію кримінального провадження міститься в матеріалах справи). Відмова надавалась у формі листа, не постанови.

5. 04.01.2021 №29-12-1 подано п`яту редакцію плану санації з реорганізацією підприємства із залученням інвесторів та збереженням права держави на майно та державної частки у статутному капіталі, однак листом від 16.01.2021 №10.3-11.04 було в черговий раз відмовлено в погоджені плану санації з процедурою реорганізації без конкретних посилань, що саме порушується при застосуванні такої процедури реорганізації боржника і чому орган управління заперечує. Відмова надавалась у формі листа, не постанови.

6. 27.01.2021 за №27.01-1 було здано нову редакцію плану санації зі зміною формату проведення санації, а саме відмовились від процедури реорганізації, натомість розписали план виведення підприємства із фінансової кризи шляхом залучення інвесторів для відновлення повного робочого циклу і план погашення заборгованості з зазначенням конкретних засобів та строків. Відповідь НААН була оформлена листом №10.3-11.04 від 16.01.2021 не з відмовою у погодженні плану санації, а із декількома зауваженнями щодо тваринництва та виробничої програми, однак цю відповідь не було направлено ані до керуючого санацією ані до кредиторів, лише до суду, керуючий санацією ознайомився з нею 17.03.2021.

7. 02.04.2021 було поштою відправлено цінним листом з описом оновлену редакцію плану санації із виробничою програмою, у супровідному листі розписані всі зміни з посиланням на конкретні пункти (отримана органом управління 17.04.2021) і одразу у той самий день від 17.04.2021 було отримано лист №10.2-21.109 із відсутністю аналізу і аргументованої позиції щодо непогодження зазначеної редакції, натомість вказано про наявність фінансових зобов`язань підприємства боржника, хоча раніше разом із фінансовою звітністю надавався детальний аналіз з розшифровкою про зобов`язання підприємства в оперативному режимі роботи, по яким строк виконання не настав (передбачається аграрний цикл щодо вирощування продукції і вкладання у виробництво матеріальних ресурсів, а оплата за послуги наступає лише після збору і реалізації продукції).

8. 14.05.2021 за №14.05-1 було подано нову редакцію плану санації, в якому деталізовано виробничі процеси щодо виконання робочої програми та враховано абсолютно всі зауваження органу управління щодо змісту плану. Даний план санації отримано органом управління 17.05.2021. В очікуванні відповіді від органу управління відбувались наступні події: на електронну пошту арбітражного керуючого за менше ніж 12 годин до початку оперативної наради надходили запрошення від НААН про необхідність обговорення стану підприємства та надання документів. Перший раз з об`єктивних причин щодо обмеженості у часі керуючий санацією не зміг прибути до наради, повідомив про це і прохав перенести. При цьому між нарадами повторно надав повний пакет запитуваної документації, оскільки виявилось що раніше відправлена документація в кількості 120 сторінок із супровідним листом на відповідний запит була забрана посадовою особою, яка при її звільненні вивізла у невстановленому напрямку. На нараду 02.08.2021 прибула особисто голова комітету кредиторів Чабаненко В.Т. та представник керуючого санацією за довіреністю. Після оголошення всіх питань з боку представників боржника і розгляду документів було прийнято рішення щодо перевірки (хоча в період санації такі повноваження органу управління є обмеженими) господарської діяльності і майна, стану майна, виплати заробітних плат та інше, після чого буде прийнято рішення щодо погодження плану санації. Так, в термін з 11 по 12.10.2021 було проведено виїзну перевірку посадовими особами НААН фінансового стану підприємства, матеріального стану підприємства та документів, за результатами якої було складено Акт перевірки, який не містив жодного негативного результату. В той же час, без наявності будь-яких підтверджуючих документів, представники Академії системно заявляли в суді про непогодження будь-якого варіанту плану санації на майбутнє.

29.10.2021 за №10.1.4.4/777 керуючим санацією було отримано листа відмову у погодженні плану санації посилаючись на «неефективність» процедури санації без жодних доказів, натомість отриманий позитивний результат неврахований. Також не врахований результат планової виїзної перевірки арбітражного керуючого Савченко В.А. на посаді керуючого санацією ДП ДГ Руно проведеної Міністерством юстиції України. Згідно Висновків від 13.05.2021 за № 17-ВТ всі недоліки були виправлені у встановлений термін. Зауваження відсутні, (документ наявний у матеріалах справи).

Таким чином вбачаються порушення з боку органу управління боржника, як прав боржника, так і діючого законодавства в сфері обігу державного майна та земельних ресурсів, законодавства щодо питань в сфері банкрутства, що спричинило неможливість своєчасного відновлення платоспроможності у тривалому періоді часу та вимагало великих процесуальних та матеріальних ресурсів для відновлення прав боржника на майно, можливості використання майна боржника в процедурі відновлення платоспроможності. Дотримання прав кредиторів у справі про банкрутство ДП «ДГ «Руно» НААН» та права підприємства, яке повинно відновити свою платоспроможність, фактично тривали з вересня 2016 року по 08.06.2022, про що свідчать обставини викладені вище, в яких і підприємство боржник, і його орган управління перебували у відкритому конфлікті, зволікання з боку органу управління виконати свою функцію та погодити план санації, відмови у погодженні планів санації у будь-якій редакції.

Керуючий санацією зазначив, що кредитори наприкінці аграрного 2021 року прийняли рішення розробити новий план санації із врахуванням порядку сівозмін на земельних ділянках, та враховуючи погодні кліматичні умови, таким чином розроблення виробничої програми було системно пов`язано з початком аграрного року на початку березня 2022. Однак, враховуючи події непереборної сили та оголошення в Україні військового стану та бойові дії в лютому 2022 році, було відкладено рішення затвердження виробничої програми, по-перше у зв`язку із відсутністю можливості нормальної реалізації продукції за ринковими цінами і у зв`язку із участю у державних програмах зберігання сільгосппродукції на період військових дія для забезпечення продовольчої безпеки регіону.

Підприємство не має поточної заборгованості по сплаті місцевих податків, окрім конкурсних вимог кредиторів, які на дату подання скарги становлять 55 678 413,76 грн (3-6 черги), в тому числі 52 170 057,38 грн борг перед основним кредитором і місцевий земельний податок на суму близько 1,4 млн. грн.

Керуючись ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 13.07.2022 арбітражного керуючого Савченка В.А. на дії органу управління боржника - задовольнити.

2. Визнати дії Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код юридичної особи 00024360) в частині непогодження плану санації у справі №904/2032/16 неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 09.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.08.2022.

Суддя А.Є. Соловйова