Ухвала

від 14.08.2022 по справі 904/2353/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

15.08.2022 Справа № 904/2353/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОМІТ БРІДІНГ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМУМ ЛТД", м.Новомосковськ Дніпропетровська область

про забезпечення позову

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

11.08.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОМІТ БРІДІНГ" про забезпечення позову, в якій Заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на усіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМУМ ЛТД" (код ЄДРПОУ 43146883; місцезнаходження: вул. Зіни Бєлої, буд. 156, кв. 8, кімната 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200) в межах суми 620 595,60 грн.

В обґрунтування заяви Заявник посилається на порушення ТОВ "МАКСИМУМ ЛТД" своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати заборгованості у розмірі 496752,81 грн, за Договором поставки свиней №МАХ-09-20 від 19.09.2020 року. Зважаючи на значну суму заборгованості, Заявник вважає, що після відкриття провадження у справі про стягнення заборгованості за Договором, ТОВ "МАКСИМУМ ЛТД" будуть вжиті заходи спрямовані на зменшення обсягів грошових коштів на їх банківських рахунків, з метою унеможливлення виконання судового рішення в разі його прийняття на користь Заявника.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд керується таким.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд діє за внутрішнім переконанням на підставі та відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, Заявник посилається на те, що після відкриття провадження у справі про стягнення заборгованості за Договором, ТОВ "МАКСИМУМ ЛТД" будуть вжиті заходи спрямовані на зменшення обсягів грошових коштів на їх банківських рахунків, з метою унеможливлення виконання судового рішення в разі його прийняття на користь Заявника.

Водночас вказане твердження Заявника не доводиться фактичними обставинами і відповідними доказами. Також суд зазначає, що сам по собі розмір боргу ще не свідчить про наявність підстав для накладення арешту.

Отже, виходячи з вимог статей 136, 137 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову з огляду на відсутність фактичних обставин та доказів, які б могли свідчити, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У зв`язку з відмовою в задоволенні заяви про забезпечення позову, судові витрати, понесені у зв`язку з поданням цієї заяви, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОМІТ БРІДІНГ".

Керуючись ст.ст. 136-141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕОМІТ БРІДІНГ" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Судові витрати, понесені Заявником у зв`язку з поданням заяви про забезпечення позову, залишити за ним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся