Ухвала

від 08.08.2022 по справі 908/1281/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.2022 Справа № 908/1281/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОНЛІМЕД (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого буд. 47, корпус М, оф.№ 7, ЄДРПОУ 44349480)

До відповідачів:

Відповідач 1: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ДНІПРОПЕТРОВСЬК АВТО (49041, Дніпропетровська обл. м. Дніпро, пр..Праці, 16, ЄДРПОУ 20220933)

Відповідач 2: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРІЗЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ КЛУБ" (69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, (40 років Радянської України), буд. 46, ЄДРПОУ 34501320)

про визнання частково недійсним пункту Договору,

розірвання Договору, стягнення втраченої вигоди,

сплачених за Договором грошових коштів,

стягнення грошових коштів за Договором Поруки

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОНЛІМЕД від 03.08.2022 про визнання частково недійсним пункту Договору, розірвання Договору, стягнення втраченої вигоди, сплачених за Договором грошових коштів стягнення грошових коштів за Договором Поруки.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022, справу №908/1281/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду судом встановлено, що ст. 43 ГПК України визначено:

1. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

2. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 30 ГПК України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів він об`єднав у одному позові вимоги про:

1) визнання частково недійсним першого та у повному обсязі другого речення п.п.2.4.3. Договору купівлі продажу автомобіля від 20.10.2021 року № 0252624006 укладеного між філією Мерседес на Набережній ПАТ Дніпропетровськ Авто та ТОВ ОНЛІМЕД;

2) стягнення у зв`язку із істотним порушенням Відповідачем - 1 умов Договору з ПАТ Дніпропетровськ Авто грошові кошти отримані Філією Мерседес на Набережній ПАТ Дніпропетровськ Авто за Договором № 0252624006 купівлі продажу автомобіля від 20.10.2021 року - у розмірі 335 089,38 гривень;

3) стягнення у зв`язку з невиконанням Договору купівлі продажу автомобіля від 20.10.2021 року № 0252624006 з ПАТ Дніпропетровськ Авто на користь ТОВ ОНЛІМЕД втрачену вигоду Позивача за Договором оренди транспортного засобу від 21.10.2021 року укладеного між Позивачем та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 у сумі 120 000 гривень,

4) стягнення з Відповідача 2 ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ КЛУБ" як Поручителя за Договором № 0252624006 купівлі продажу автомобіля від 20.10.2021 року на користь Позивача - грошові кошти у розмірі 25 221,78 гривень.

Отже, за загальним правилами визначення територіальної підсудності (ст. 27 ГПК України): 1. Позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. 2. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням Відповідача-1 ПАТ ДНІПРОПЕТРОВСЬК АВТО є Дніпропетровська обл. м. Дніпро, пр.Праці, 16, а його філії - Мерседес на Набережній ПАТ Дніпропетровськ Авто: 49094, Дніпропетровська обл. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 20.

Вказане означає, що позовні вимоги 1-3 стосуються розірвання (визнання частково недійсним) і виконання правочину - Договору купівлі продажу автомобіля № 0252624006 від 20.10.2021 року, мають розглядатися господарським судом Дніпропетровської області за місцезнаходженням Відповідача-1.

Проте, об`єднавши вказані вимоги з 4 вимогою про стягнення з Відповідача 2 ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ КЛУБ" як Поручителя за Договором № 0252624006 купівлі продажу автомобіля від 20.10.2021 року грошових коштів у розмірі 25 221,78 грн., на підставі Договору поруки б/н від 21.10.2021р., Позивач штучно змінив територіальну підсудність справи, подавши цей позов до господарського суду Запорізької області в порядку ст. 29 ГПК України "Підсудність справ за вибором позивача".

Однак, вказане прямо суперечить правилам визначення виключної підсудності (ч. 11 ст. 30 ГПК України), оскільки Договір поруки б/н від 21.10.2021р. укладено для забезпечення основного зобов`язання - Договору № 0252624006 купівлі продажу автомобіля від 20.10.2021 року, а тому спір має розглядається господарським судом Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідача-1, який є стороною основного зобов`язання.

Про вказані норми ГПК України має бути достеменно відомо адвокату КАЧУРЕНКО Ю.Ю., як особі, що підписала позовну заяву, в силу її статусу адвоката, тобто спеціаліста у галузі права.

Про те, що зловживання процесуальними правами шляхом укладення поручителем договору з кредитором без відома боржника і без наявності будь-яких відносин з боржником ("невідомий боржнику поручитель") неодноразово вказувалося Верховним Судом та зверталася у вага на те, що вказане є нетиповою діловою практикою, яка може свідчити про те, що договір поруки укладається з іншою метою, аніж забезпечення виконання боржником основного зобов`язання. Цей факт може свідчити про недобросовісність таких дій, зокрема на їх спрямування на зміну територіальної юрисдикції (підсудності) спорів, що випливають із основного зобов`язання (Постанова КГС ВС від 19.02.2021 р. у справі № 904/2979/20).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви у справі № 908/1281/22 основний Договір № 0252624006 від 20.10.2021р. купівлі-продажу автомобіля укладений між філією Мерседес на Набережній ПАТ Дніпропетровськ Авто та ТОВ ОНЛІМЕД і не містить будь-яких положень щодо його забезпечення, в тому числі про укладання договору поруки з будь-якою особою.

Договір поруки б/н від 21.10.2021р., укладений позивачем з відповідачем-2 ТОВ "ЗАПОРІЗЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ КЛУБ" - який зобов`язувався виступати Поручителем Продавця (філії Мерседес на Набережній ПАТ Дніпропетровськ Авто) перед Покупцем (Позивачем) за Договором № 0252624006 купівлі продажу автомобіля від 20.10.2021 року, а саме за пунктом 2.4.3 Договору щодо термінів передачі Продавцем на адресу Покупця Автомобіля в указану безпосередньо календарну дату, а саме 02.05.2022р. в обсязі , що відповідає 7% від фактично сплачених коштів - у розмірі 25 221,78 грн., що є граничним лімітом майнової відповідальності Поручителя перед Кредитором.

Тобто, договір поруки б/н від 21.10.2021р.ю укладено без відома Боржника - Відповідача-1, якого не було повідомлено про його укладання. Не містить такого повідомлення і надане Позивачем до матеріалів справи листування з філією Мерседес на Набережній ПАТ Дніпропетровськ Авто", а також направлена Позивачем на його адресу претензія.

При цьому, враховуючи встановлені ст. ст. 553-555 ЦК України вимоги щодо договорів поруки, правових наслідків їх порушення та права та обов`язки поручителя у разі пред`явлення до нього вимоги, суд констатує, що Позивач взагалі не додав до позову самої вимоги до Поручителя про виконання ним свого обов`язку через порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, як солідарним боржником, а також вимоги Поручителя до Боржника про виконання останнім свого обов`язку за забезпеченим порукою зобов`язанням.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність ознак зловживання процесуальними правами - вчинення адвокатом Качуренко Ю.Ю. дій, що суперечать завданню господарського судочинства, а саме штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 131 ГПК України:

1. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Стаття 132. Види заходів процесуального примусу.

1. Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 135. Штраф

1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

2. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Підсумовуючи викладене, суд попереджає адвоката Качуренко Ю.Ю. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про те, що у випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами до неї можуть бути застосовані інші засоби процесуального примусу, а саме штраф.

Позовна заява ТОВ "Онлідмед" від 03.08.20222р. підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 11 ст. 30, ч. 1 ст. 27, ст. 131, п. 1 ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 43, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити попередження адвокату Качуренко Ю.Ю. про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про те, що у випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами до неї можуть бути застосовані інші засоби процесуального примусу, а саме штраф.

2.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлідмед" від 03.08.20222р. з доданими до неї документами - повернути позивачу.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.