Ухвала

від 12.08.2022 по справі 127/17556/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/17556/22

Провадження № 1-кс/127/7149/22

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Audi моделі A6 із д.н.з НОМЕР_1 із номером кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

-Комп`ютерного обладнання (в тому числі носії інформації: флеш- накопичувачі, жорсткі диски), за допомогою яких виготовлялися договори, від імені ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903).

-Печаток із відтиском ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903), документи, чеки, розрахункові квитанції, платіжні доручення які свідчать про виготовлення вказаної печатки.

-Мобільних телефонів, засобів стільникового зв`язку, сім-карток мобільних операторів, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень; документи та відомості, які свідчать про видачу коштів з банківських рахунків; паспорти інших осіб, незареєстрованих за цією адресою; довідки про присвоєння вказаним особам ідентифікаційних номерів, а також копії зазначених документів; банківські картки, що використовувались для зняття коштів з рахунків не підконтрольних підприємств останній; чорнові записи та зіпсовані документи, блокноти, робочі зошити.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022020010000920 від 11.08.2022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.08.2022 до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є головою ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903), про те, що невідомі особи вступивши у попередню змову між собою підробивши його підписи та виготовивши печатку із відтиском ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903), здійснюють підписання та розірвання договорів із замовниками від імені голови ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдають матеріального збитку фермерському господарству.

Крім того, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того останній користується транспортними засобами марки «Hyundai» моделі «Sonata» із д.н.з. НОМЕР_3 із номером кузову НОМЕР_4 та автомобілем марки «Audi» моделі «A6» із д.н.з НОМЕР_1 із номером кузову НОМЕР_2 .

Відповідно до реєстру транспортних засобів, слідує що право власності на автомобіль марки Audi моделі A6 із д.н.з НОМЕР_1 із номером кузову НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того до органу досудового розслідування надійшов рапорт від Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про те що вказана група осіб продовжують вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у автомобілях якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може знаходитись комп`ютерне обладнання (в тому числі носії інформації: флеш- накопичувачі, жорсткі диски), за допомогою яких виготовлялися договори, від імені ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903), печатки із відтиском ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903), документи, чеки, розрахункові квитанції, платіжні доручення які свідчать про виготовлення вказаної печатки.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022020010000920 від 11.08.2022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 358 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020010000920 від 11.08.2022 слідує, що 11.08.2022 до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є головою ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903), про те, що невідомі особи вступивши у попередню змову між собою підробивши його підписи та виготовивши печатку із відтиском ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903), здійснюють підписання та розірвання договорів із замовниками від імені голови ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдають матеріального збитку фермерському господарству.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того останній користується транспортними засобами марки «Hyundai» моделі «Sonata» із д.н.з. НОМЕР_3 із номером кузову НОМЕР_4 та автомобілем марки «Audi» моделі «A6» із д.н.з НОМЕР_1 із номером кузову НОМЕР_2 .

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у автомобілях якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може знаходитись комп`ютерне обладнання (в тому числі носії інформації: флеш- накопичувачі, жорсткі диски), за допомогою яких виготовлялися договори, від імені ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903), печатки із відтиском ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903), документи, чеки, розрахункові квитанції, платіжні доручення які свідчать про виготовлення вказаної печатки.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення,крім припущень потерпілого, а також того що у вказаному автомобілі можуть знаходитись речі та документи, які необхідно відшукати, слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку в автомобілі марки Audi моделі A6 із д.н.з НОМЕР_1 із номером кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим не надано жодного доказу причетності ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, а також того що у вказаному автомобілі можуть знаходитись речі та документи, які необхідно відшукати.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться в автомобілі марки Audi моделі A6 із д.н.з НОМЕР_1 із номером кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки Audi моделі A6 із д.н.з НОМЕР_1 із номером кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: