Ухвала

від 08.08.2022 по справі 912/645/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 серпня 2022 рокуСправа № 912/645/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторін у справі №912/645/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія Агро-Центр", 28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Об`їздна, 11

та до гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 280 547,28 грн

Представники:

від позивача - Бохан С.О. (свідоцтво адвоката серія КС №6846/10 від 05.09.18, довіреність від 31.12.21, поза межами суду);

від відповідачів 1 та 2 - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - ТОВ "Спектр-Агро", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія Агро-Центр" (далі - ТОВ "Скіфія Агро-Центр", відповідач 1) та до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 2) про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 280 547,28 грн, з яких: 105 763,48 грн основного боргу, 1 084,40 грн відсотків за користування товарним кредитом, 24 180,43 грн пені, 68 927,66 грн 36 % річних, 29 983,09 грн інфляційних та 50 608,22 грн штрафу, з покладенням на відповідачів судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування підстав позову зазначено про неналежне виконання ТОВ "Скіфія Агро-Центр" зобов`язань з оплати вартості товару за договором поставки № 248/20-КД від 08.04.2020, яке забезпечено за договором поруки № П/248/20-КД від 08.04.2020, укладеного з поручителем ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.06.2022 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/645/22. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи. Окрім того, за клопотанням ТОВ "Спектр-Агро" позивачу встановлено додатковий строк до 01.07.2022 для подання доказів.

Ухвалою від 01.07.2022 за клопотанням ОСОБА_1 продовжено відповідачу 2 строк на подання відзиву на позов до 19.07.2022 та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у справі призначено судове засідання на 19.07.2022.

19.07.2022 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без розгляду та в судовому засіданні оголошено перерву до 09.08.2022. Згідно ухвали від 19.07.2022, за клопотанням позивача останньому встановлено додатковий строк на подання доказів згідно ухвали про відкриття провадження у справі до 05.08.2022, направлено на електронну пошту відповідача 2 всі ухвали суду у даній справі, звернуту вагу відповідачів на обмежені строки розгляду справи згідно ст. 248 Господарського процесуального кодексу України і можливість реалізації своїх процесуальних прав в межах законодавчо визначених та/або встановлених судом строків.

21.07.2022 від ТОВ "Спектр-Агро" надійшло клопотання про долучення доказів, щодо яких судом встановлювався додатковий строк для їх подання.

03.08.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

09.08.2022 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником позивача підтримано клопотання про долучення доказів та заперечено проти задоволення клопотання відповідача 2 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі участі своїх представників в засідання суду не забезпечили, про поважність причин відсутності суд не повідомлено.

Відповідачі є такими, що належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить як факт надсилання ухвал суду на поштову та електронну адресу відповідачів, так і обставини звернення до суду з клопотаннями ОСОБА_1 , який є одночасно керівником ТОВ "Скіфія Агро-Центр" і відповідачем 2.

Щодо поданих клопотань суд зазначає наступне.

Як встановлено, ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 16.06.2022 за клопотанням ТОВ "Спектр-Агро" позивачу встановлено додатковий строк до 01.07.2022 для подання доказів.

В засіданні суду 19.07.2022 ухвалою встановлено позивачу додатковий строк на подання доказів згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 16.06.2022 до 05.08.2022.

Докази згідно клопотання від 20.07.2022 подано в межах строку, встановленого ухвалою від 19.07.2022. Докази подано з їх надсиланням відповідачам, чим дотримано порядок подання доказів, який визначено ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З підстав викладеного, суд приймає докази позивача, які подано згідно клопотання від 20.07.2022, та враховує такі докази під час розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_1 від 02.08.2022 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження обґрунтовано тим, що для відповідача 2 дана справа не є малозначною з огляду на відсутність будь-яких доходів в ОСОБА_1 протягом 2022 року. Відповідач 2 вважає, що відсутність в ухвалі суду про відкриття провадження у справі будь-якої інформації щодо надання відповідачу права і строку для надання заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження порушує принцип верховенства права і змагальності сторін.

Суд зазначає, що за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. (ч.ч. 1, 2 ст. 247).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 5 ст. 12).

З викладеного слідує, що законодавцем у ч. 1 ст. 247 ГПК України визначено норму прямої дії щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження малозначних справ, до яких віднесено справи за наявності у них ознак, визначених ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, тоді як інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду та відсутні в переліку ч. 4 ст. 247 ГПК України, можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження за клопотанням позивача, що подається до суду в письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (ч. 1 ст. 249 ГПК України). Таке клопотання позивача розглядається судом, а результат його розгляду викладається ухвалі суду про відкриття провадження у справі (ч.ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України).

Частиною 4 ст. 250 ГПК України на господарський суд покладено обов`язок щодо розгляду заяви (клопотання) відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та прийняття рішення про залишення без задоволення такої заяви (клопотання) або рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як вбачається з матеріалів справи, суд при відкритті провадження у справі дійшов висновку про наявність ознак, визначених ч. 5 ст. 12 ГПК України" для віднесення справи до малозначних, що в силу норм закону передбачає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Та, предметом позову у цій справі є стягнення 280 547,28 грн, що менше ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2022 рік), тобто ця справа є малозначною.

При цьому, ТОВ "Спектр-Агро" одночасно з поданням позовної заяви заявлялось клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Натомість, ОСОБА_1 у клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не наведено жодних обґрунтувань, яким чином, на його думку, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження унеможливив установлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Встановлено, що суд ухвалою від 01.07.2022 призначив розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та продовжив ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позов. В ухвалі від 19.07.2022 звернуто увагу відповідачів на обмежені строки розгляду справи та на можливість реалізації своїх прав в межах визначених строків.

Однак, відповідачі своїм правом на подання відзиву та на участь в судовому засіданні не скористались, про поважність причин вказаного суд не повідомлено.

Обставини неможливості одночасного подання всіх необхідних, на думку відповідачів, клопотань перед судом не доведено, що слідує зі змісту вже заявлених та розглянутих судом клопотань. Так, питання, які порушені відповідачем у вже поданих і розглянутих судом клопотаннях, не перебувають в залежності один від одного та не виключають можливість їх одночасного заявлення і вирішення судом.

Відсутність в ухвалі про відкриття провадження у справі інформації щодо надання відповідачем заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження обумовлена тим, що дана справа є малозначною в силу норм ГПК України. Окрім того, вказане не виключає права відповідача подати відповідні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд не встановив підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим відмовляє у задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 46, 80, 247, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти докази позивача, які подано згідно клопотання від 20.07.2022 та враховувати їх під час розгляду справи.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.08.2022 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (на офіційну електронну адресу представника через систему "Електронний суд"); Товариству з обмеженою відповідальністю "Скіфія Агро-Центр" за адресою: 28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Об`їздна, 11; ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 15.08.2022.

Суддя В.В.Тимошевська