Ухвала

від 14.08.2022 по справі 922/1245/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1245/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Важпромелектропроект" (61072, м. Харків, пр. Науки, 56, ідентифікаційний код 01413359) до Фізичної особи - підприємця Шевченко Олени Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення 34 911,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Важпромелектропроект" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Шевченко Олени Василівни (відповідач) про стягнення заборгованості за договорами оренди нежитлових приміщень №1906 та № 1907 від 27.05.2019 у розмірі 34 911,62 грн, з яких: за договором №1906 - 12517,29 грн та за договором №1907 - 22 394,33 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує зокрема тим, що між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договори оренди нежитлового приміщення №№1906, 1907 від 27.05.2019, відповідно до яких позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення, однак орендну плату за лютий - травень 2022 року не сплатив, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 34 911,62 грн, з яких: за договором № 1906 - 12517,29 грн та за договором № 1907 - 22 394,33 грн, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 статті 173 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до відповідача, що ґрунтуються на двох окремих договорах оренди нежитлового приміщення №1906 та № 1907 від 27.05.2019.

Для вирішення по суті спору, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний зі спірних договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі.

При цьому, докази, надані суду на підтвердження позовних вимог є різними, складеними щодо кожного зі спірних правочинів окремо.

Правочином (договором) у розумінні ст. 202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, позивач повинен обґрунтувати підставу позову окремо по кожній вимозі та вказати конкретні докази у підтвердження викладених обставин - по кожному з договорів.

Отже, в даному випадку з відомостей, викладених у позовній заяві та з доданих до заяви письмових доказів не вбачається підстав для висновку про можливість об`єднання у одній позовній заяві різних позовних вимог, які виникли з різних правових та фактичних підстав.

Своїх обґрунтувань (пояснень) щодо необхідності об`єднання вимог за двома правочинами позивач у позовній заяві взагалі не навів.

При цьому, навіть у випадку коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Вчинення відповідної процесуальної дії є дискрецією господарського суду, яка застосовується (або не застосовується) ним за власним переконанням та з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд по-перше, не вбачає пов`язаність заявлених вимог між собою поданими доказами; по-друге, вважає, що об`єднання заявлених позивачем вимог у даній позовній заяві та одночасний їх розгляд перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що в свою чергу, може призвести до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та враховуючи те, що позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог, а підстави для застосування ст. 173 ГПК України відсутні, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Акціонерному товариству "Важпромелектропроект".

Ухвала набирає законної сили 15.08.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу складено (підписано) 15.08.2022.

Суддя І.О. Чистякова

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст.174 ГПК України).