Рішення

від 08.08.2022 по справі 925/537/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Черкаси справа № 925/537/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні приміщенні суду розглянув справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садове місто-2", м.Тернопіль, проспект Злуки,47А, прим.86

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи безпеки 2005", м.Черкаси, бул.Шевченка,352, кв.257 (для листування: м. Черкаси, вул.Гоголя, 453, оф.1)

про стягнення 15892,12 грн плати на утримання будинку,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Тришак О.Г. адвокат в режимі відео конференції;

від відповідача: Хоцій С.А. за довіреністю.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садове місто-2" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи безпеки 2005" про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 15892,12 грн та про відшкодування судових витрат у розмірі 5981,00 грн (з них: 2481,00 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу).

Короткий опис руху справи:

Ухвалою суду від 21.06.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 12.07.2022.

07.07.2022 за вх.№7539/22 до суду надійшов відзив відповідача від 07.07.2022 №1-в (а.с.36), в якому останній вимоги заперечив повністю з мотивів ненадання йому позивачем будь-яких документів на оплату (рахунків чи актів виконаних робіт); заперечив отримання будь-яких послуг від ОСББ та відсутність повідомлень від позивача про утворення ОСББ; подав окремі договори на отримання комунальних послуг Товариством від комунальних підприємств ТОВ "Тернопільелектропостач", КП "Тернопільводоканал", ДП "Газпостач" ПрАТ "Тернопільміськгаз".

Позивачем на вимогу суду надано:

25.07.2022 (вх.суду №8269/22 від 25.07.2022, а.с.35) - докази на підтвердження вимог (в тому числі викопіювання з технічної документації на будинок); акти здачі-прийняття комунальних послуг за адресою: м.Тернопіль, пр-т Злуки,47А - з поводження з побутовими відходами за листопад 2021 року, березень квітень 2022 року; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з обслуговування; договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.04.2018 №58, укладений між ТОВ "Квартал-Л" та ОСББ "Садове місто-2" за адресою обслуговування: м.Тернопіль, пр-т Злуки,47А);

від 25.07.2022 вх.суду №8271/22 - письмове пояснення від 20.07.2022, в якому вказав на відсутність документів: про передачу спірного нежитлового приміщення відповідача в обслуговування ОСББ, про згоду відповідача на участь в ОСББ, договорів з відповідачем про надання послуг з обслуговування, оскільки укладення таких документів не передбачено Законами України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"; разом з тим наголосив, що наявність у власності житлового чи нежитлового приміщення в багатоквартирному житловому будинку, де створено ОСББ, передбачає автоматичне членство в останньому; вказав, що спірне нежитлове приміщення відповідача: має окремий вхід в спільний двір будинку; не має виходу на сходову клітку будинку; усі комунікації: газопостачання, електропостачання та водопостачання та водовідведення є спільними та проходять по мережевих конструкціях усього житлового будинку.

Відповідачем 26.07.2022 подано суду заяву (вх.суду №8349/22 від 26.07.2022, а.с.110) про ознайомлення з матеріалами справи, мотивовану ненаданням відповідачу примірника наданих позивачем до суду документів.

Ухвалою від 26.07.2022 судове засідання відкладено з метою надання відповідачу часу для підготовки заперечень та доповнень до відзиву та подання їх до суду.

У судовому засіданні 09.08.2022:

Позивач вимоги підтримав та просив позов задовольнити з мотивів обов`язку відповідача за законом вносити плату на утримання будинку; підтвердив відсутність доказів вручення відповідачеві кошторисів утримання ОСББ, рахунків на оплату витрат чи актів виконаних робіт. Підтвердив відсутність письмового договору між сторонами та відсутність замовлень відповідача про надання чи споживання останнім послуг з утримання об`єкту нерухомості.

Відповідач вимоги заперечив та вказав, що позивачем у позові невірно вказана адреса об`єкта відповідача; що жоден господарський договір з позивачем не укладався, рахунків на оплату послуг відповідач не отримував, ніяких послуг у позивача не замовляв та не отримував; що належне йому нежитлове приміщення має самостійний окремий вихід на вулицю і доступу в місця загального користування житлового будинку відповідач не має, санітарні комунікації в приміщення підведені ще на стадії будівництва приміщення і позивач не є надавачем послуг енергопостачання чи водовідведення; достовірність поданих позивачем копій документів про надання послуг поставив під сумнів, оскільки здійснює оплату отриманих комунальних послуг безпосередньо надавачам таких послуг. Жодних актів про надання чи споживання послуг від ОСББ відповідач не отримував і не підписував. Неодноразово письмово звертався до позивача з проханням надати документи про витрати на утримання будинку та рахунки на оплату, але вимога залишилась без реагування. Просить в задоволенні позову відмовити повністю. Готовий співпрацювати з ОСББ за умови належного документального оформлення надання послуг.

Крім того, відповідач оспорює процедуру утворення ОСББ з мотивів неповідомлення особи про проведення зборів, про порядок денний зборів тощо. Позовних вимог щодо утворення ОСББ не заявлено.

Інших доказів не подано.

За результатами судового розгляду судом оголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст.ст. 233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносин сторін та обставини:

Доводи та обґрунтування позивача:

14.03.2015 установчими зборами власників квартир, житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Тернопіль, проспект Злуки,47А прийнято рішення (протокол від 14.03.2015 №1, питання 2, а.с.8-9): "Створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в житловому будинку, розташованому в місті Тернополі по проспекту Злуки,47А, приміщення №86, та затвердити назву: "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садове місто-2" (ОСББ "Садове місто-2").

23.03.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №16461020000009702 про державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садове місто-2" (а.с.16).

Згідно зі Статутом ОСББ "Садове місто-2" (затвердженим в новій редакції рішенням загальних зборів від 30.05.2016, а.с.10-15): Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садове місто-2" (далі об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирних будинків №47А, №47Б, №47В (далі будинок) по проспекту Злуки, №47А, що розташований за місцезнаходженням: Україна, м.Тернопіль, проспект Злуки,№47А, приміщення №87 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (пункт 1 розділ І); метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (пункт 2 розділ ІІ); завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (пункт 3 розділ ІІ); органами управління об`єднання є загальну збори співвласників, правління. ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 1 розділ ІІІ); вищим органом правління об`єднання є загальні збори. загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликають не рідше одного разу на рік (пункт 2 розділ ІІІ); до виключної компетенції загальних зборів належить: /.../ визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; визначення порядку сплати внесків і платежів співвласників (пункт 3 розділ ІІІ); співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені цим Статутом; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; /.../ своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі /.../ (пункт 2 розділу V); за порушення цього Статуту та законних рішень статутних органів співвласники несуть відповідальність згідно із законом (розділ VІ).

У зв`язку з ухиленням відповідача від внесення плати за обслуговування будинку позивач просить стягнути заборгованість за період червня 2019-травня 2022 в сумі 15892,12 грн. (а.с. 19).

Стосовно підстав та розміру вимоги позивача:

Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Садове місто-2" прийнято рішення:

протокол від 19.09.2018 (витяг з протоколу, а.с.17) - по питанню 2 порядку денного "Затвердження внесків на управління багатоквартирним будинком на 2019 р." "з 01.05.2019 затвердити розміри внесків на управління багатоквартирним будинком згідно таблиці:

- проспект Злуки,47А: для квартир №1-4, №37-41 (співвласники яких не користуються ліфтами) 3,30 грн за кв.м; для квартир №5-36, №42-81 (співвласники яких користуються ліфтами) 4,00 грн за кв.м;

- проспект Злуки,47Б: для квартир №1-4, №33-36 (співвласники яких не користуються ліфтами) 3,30 грн за кв.м; для квартир №5-32, №37-64 (співвласники яких користуються ліфтами) 4,00 грн за кв.м;

- проспект Злуки,47В: для квартир №1-5, №41-48 (співвласники яких не користуються ліфтами) 3,30 грн за кв.м; для квартир №6-40, №49-76 (співвласники яких користуються ліфтами) 4,00 грн за кв.м";

При цьому питання щодо витрат співвласника об`єкту - приміщення №73 по проспект Злуки,47Б не вирішувалось.

протокол від 23.09.2020 (витяг з протоколу, а.с.18) - по питанню 5 порядку денного "Встановлення розміру членських внесків за 1 кв.м з 01.11.2020" "На управління багатоквартирних будинків та прибудинкової території ОСББ "Садове місто-2" на 2020-2021 р.р., збільшити членські внески з 01 листопада 2020р.

На період з 01.11.2020 по 31.12.2020 встановити розмір членських внесків для ОСББ "Садове місто-2" за 1 кв.м: для усіх нежитлових приміщень 3 грн, для перших поверхів 3,30 грн, для 2-11 поверхів 4 грн.

З 01.01.2021 р. встановити розмір членських внесків для ОСББ "Садове місто-2" тариф 4,80 грн за 1 кв.м: у квартирах №1-4, 137-139, 141 за адресою м.Тернопіль, проспект Злуки,№47А; у квартирах №1-4, 33-36 за адресою м.Тернопіль, проспект Злуки,№47Б; у квартирах №1-5, 41-48 за адресою м.Тернопіль, проспект Злуки,№47В.

У всіх інших квартирах за вказаними адресами тариф 5,50 грн за 1 кв.м.

Нежитлові приміщення 4,80 грн за 1 кв.м."

Позивач вказує, що у період з 01.06.2019 до 31.05.2022 (а.с.19) відповідно до встановлених рішеннями загальних зборів ОСББ (протоколи від 19.09.2018 та від 23.09.2020) розмірів членських внесків здійснив Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи безпеки 2005" нарахування щомісячних внесків на управління багатоквартирним будинком, а саме:

у період з 01.06.2019 до 01.10.2020 у розмірі 261,40 грн;

у період з 01.11.2020 до 01.12.2020 у розмірі 392,10 грн;

у період з 01.01.2021 до 01.05.2022 у розмірі 627,36 грн. Однак останній в порушення розділу 5 Статуту покладених на нього обов`язків своєчасної і повної сплати належних внесків і платежів не виконав. Заборгованість за вказаний період становить 15892,12 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 13.06.2022 про стягнення з ТОВ "Комплексні системи безпеки 2005" заборгованості із сплати внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 15892,12 грн та про відшкодування судових витрат у розмірі 5981,00 грн (з них: 2481,00 грн судового збору; 3500,00 грн витрат на правничу допомогу).

Доводи та обґрунтування відповідача:

23.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи безпеки 2005" (відповідач у справі) та Приватним підприємством "Креатор-Буд" укладено договір про організацію та проведення будівництва промтоварного магазину №73, загальною площею 130,70 кв.м, на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, проспект Злуки,47"Б". Вартість об`єкту на момент укладення даного договору - 1986640,00 грн.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.06.2022 №302409353 (а.с.20) Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи безпеки 2005" з 21.04.2016 є власником нежитлового приміщення (промтоварний магазин), загальною площею 130,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, проспект Злуки, буд.47Б, приміщення №73.

Відповідно до технічного паспорта на громадський будинок промтоварний магазин №74Б прим.73 по проспекту Злуки у м.Тернопіль, виготовленого ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" 20.04.2016 інвентарна справа №66927 на замовлення ТОВ "Комплексні системи безпеки 2005" (м.Черкаси, бульв.Шевченка,352 кв.257) (а.с.71-72), вказане приміщення: відокремлене від основного будинку капітальною стіною; має два виходи з приміщення на зовні без контакту із основною будівлею; виходи з приміщення на сходові клітини та доступ до ліфтів відсутні; в приміщенні встановлено індивідуальне опалення.

Згідно з п.7.1.5 договору від 23.02.2016 про організацію та проведення будівництва промтоварного магазину №73 до об`єкта підведені водопровід, каналізацію, газопровід. Для забезпечення утримання та експлуатації об`єкта ТОВ "Комплексні системи безпеки 2005" за адресою: м.Тернопіль, провул.Злуки,74Б, прим.73, останнім (як кінцевим споживачем) укладено договори:

від 10.08.2016 із Комунальним підприємством "Тернопільводоканал" №5552 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.83);

від 01.02.2019 з Дочірнім підприємством "Газпостач" ПрАТ "Тернопільміськгаз" №4236 про закупівлю (постачання) природного газу (комерційний вузол обліку газу та газоспоживаючого обладнання споживача м.Тернопіль, провул.Злуки,47Б, прим.73) (а.с.75);

від 23.05.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" №3955 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (а.с.79).

Позивачем неодноразово вчинялись протиправні дії стосовно відповідача шляхом припинення електропостачання приміщень останнього, в зв`язку з чим відповідач неодноразово письмово звертався до позивача з вимогами відновлення становища відповідача (а.с. 54-56).

Суд вказує, що такі дії позивача містять ознаки зловживання правом, що є неприпустимим в розумінні приписів ст. 13 ЦК України

Представник позивача наполягає на задоволенні вимог та посилається на протокольні рішення ОСББ про розмір внесків і подані акти виконаних робіт, підписані представником ОСББ та додані до позовної заяви.

Відповідач вимоги заперечує та вказує на відсутність будь-яких відносин з позивачем, на відсутність належного повідомлення позивача про встановлення, розміри та періодичність оплати послуг, на відсутність послуг позивача на замовлення відповідача та вказує про готовність співпрацювати з позивачем за умови належного оформлення відносин та грошових вимог тощо.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно ч.3 ст.5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами з внесенням даних в ЄДРПОУ, з визначенням видів діяльності. Сторони є суб`єктами господарювання на ринку послуг України. Позивач є неприбутковою організацією з основним видом діяльності: "комплексне обслуговування будинків".

Предмет спору визначений позивачем як стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 15892,12 грн. за період червня 2019-травня 2022 років (а.с. 19).

Відповідач є власником вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення (промтоварний магазин) загальною площею 130,7 кв.м (з окремим входом та підведеними комунікаціями), розташованого за адресою: м.Тернопіль, проспект Злуки, буд.47Б, приміщення №73.

Позивач в позовній заяві вказує адресу об`єкта відповідача: м.Тернопіль, проспект Злуки,47А, хоча згідно витягу з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно, що наданий позивачем, майно відповідача зареєстровано за адресою: м.Тернопіль, проспект Злуки,47Б, приміщення 73 (а.с.20).

Позивач просить стягнути заборгованість виключно з посиланням на вимоги Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Суд враховує, що всі взаємовідносини між юридичними особами та суб`єктами господарювання мають ґрунтуватися на підставі договору, укладеного в письмовій чи спрощеній формі.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні

особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. При цьому суд враховує необхідність дотримання позивачем встановленого процесуальними нормами порядку звернення до суду та наявності спору між сторонами. У суду відсутні докази направлення позивачем вимог про сплату заборгованості відповідачеві.

Відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку":

ст.1. У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; /.../ співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку;

ст.2. Цей Закон регулює: /.../ відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні;

ч.1, 4, 5 ст.4. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання;

ст.12. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання;

ч.6 ст.13. У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду;

ст.15. Співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням;

ч.1 ст.16. Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах /.../;

ч.1 ст.17. Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: /.../ вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів;

ст.18. Об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане: /.../ забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; /.../ забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна;

ч.1, 3 ст.20. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення;

ч.1 ст.21. Кошти об`єднання складаються з: /.../ внесків і платежів співвласників;

ч.1, 3, 4, 6 ст.22. Для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання;

ч.2, 3 ст.23. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Суд особливо звертає увагу позивача на порядок звернення в суд з вимогами до відповідача, що прописано в ч.6 ст.13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку": У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Натомість позивач не надав доказів виставлення відповідачеві рахунків на оплату послуг чи направлення відповідачеві вимог про сплату послуг та понесених витрат ОСББ на утримання будинку. Позивач в суду підтвердив відсутність таких документів і відсутність звернення до відповідача з такими вимогами.

Суд також вказує, що звернення в суд з позовом до відповідача не є вимогою до відповідача про оплату витрат на утримання будинку.

Суд також враховує і відсутність встановленого позивачем строку на виконання зобов`язання перед позивачем.

Згідно із Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку":

ч.1 ст.1. У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: 1) багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; 3) нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна; 4) прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; 5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; 6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; 8) управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку;

ч.1, 2 ст.4. Власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку;

п.1, 4, 5, 10 ч.1 та ч.2 ст.7. Співвласники зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника;

ч.1 ст.9. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками;

п.1, 2, 4 ч.1, ч.2,3 ст.12. Витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, врегульовано Законом України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до якого:

ст.5. До житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - то слуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами;

ч.1, 3 ст.9. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг;

ч.5 ст.13. Відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої то них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.11. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства;

ч.1 ст.316. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

ч.2 ст.317. На зміст права класності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна;

ч.4 ст.319. Власність зобов`язує;

ч.1 ст.322. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом;

ч.1, 4 ст.355. Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно;

ч.2 ст.356. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади;

ч.1 ст.360. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ч.1 ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ст.625. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наведених вище норм чинного законодавства випливає, що особа, яка є власником приміщення і, у свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ, незалежно від членства у цьому об`єднанні, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з співвласників (власників квартир) коштів за надані послуги. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 30.10.213 у справі №6-59цс13, від 25.11.2014 у справі №3-184цс14, від 01.04.2015 у справі №916/2197/13, від 11.11.2015 у справах №914/189/14 та №3-45гс15, від 27.01.2016 у справах №904/8242/14 та №3-1028гс15, від 20.04.2016 у справі №6-295Іцсі5.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі №6-59цс13.

Суд враховує відсутність існування договірних відносин між сторонами на підставі письмового двостороннього строкового оплатного консенсуального чи реального договору про надання та споживання послуг, в тому числі утримання нежитлового приміщення відповідача. Відсутність договірних відносин між сторонами не поставлена під сумнів і не оспорюється учасниками.

Разом з тим, суд відхиляє позицію відповідача про те, що відсутність укладеного договору між ним та ОСББ "Садове місто-2" звільняє його від відповідальності за грошовим зобов`язанням, що виникло з необхідності внесення щомісячних платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість із внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території, як з власника нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Тернопіль, проспект Злуки,47А, приміщення №73.

Однак, згідно з наявною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформацією, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи безпеки 2005" з 21.04.2016 є власником нежитлового приміщення за адресою: м.Тернопіль, проспект Злуки, буд.47Б, приміщення №73.

З наданого позивачем на підтвердження надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27.04.2018 №58 встановлено, що адресою обслуговування визначено адресу споживача, розташованого у м.Тернополі по проспекту Злуки,47А.

Відповідно до Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 №150 послуги з утримання будинку та прибудинкової території повинні виражатись у конкретних виконаних роботах. Разом з тим, а ні у позовній заяві, а ні у розрахунку заборгованості позивач не вказує які конкретно роботи ним були здійснені в межах послуг із утримання будинку та прибудинкової території. З наданих ним актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) не слідує які саме роботи і за якою адресою виконано.

Крім того, у позовній заяві позивач стверджує, що відповідачем проігноровано неодноразові звернення позивача про сплату боргу, разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження виставлення позивачем рахунків на оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а відповідно до принципів диспозитивності господарського процесу (ст. 14 ГПК України) збирання доказів не є обов`язком суду.

Суд також критично оцінює подані позивачем докази на обґрунтування своїх позовних вимог:

- копія технічної документації на систему газопостачання (а.с. 86). Поданий документ не дозволяє ідентифікувати місцезнаходження (монтажу) комунікацій, оскільки в поясненні вказано "Багатоквартирний житлово-громадський комплекс по проспекту Злуки в м. Тернопіль" та наведено схематичне зображення інженерних комунікацій семи рівнів по стояках Г1-5 Г1-8. Крім того, позивачем не подано документів на передачу в ОСББ мереж газопостачання чи обслуговування мереж газопостачання житлового комплексу по проспекту Злуки, 47 в м. Тернопіль; позивач же стверджує про чотирисекційний багатоповерховий багатоквартирний комплекс за вказаною адресою;

- копія технічної документації ймовірно електричного вводу (а.с. 87). Поданий документ не дозволяє ідентифікувати місцезнаходження (монтажу) комунікацій, оскільки в поясненні вказано "Схема електрична розрахункова ГРЩ "Багатоквартирний житлово-громадський комплекс по проспекту Злуки в м. Тернопіль" та є перелік об`єктів: Промтоварний магазин №1, Промтоварний магазин №2, Стоматологічний кабінет, Промтоварний магазин №4, Промтоварний магазин №5, Промтоварний магазин №6, Салон краси, та наведено схематичне зображення інженерних електрокомунікацій. Крім того, позивачем не подано документів на передачу в ОСББ мереж електропостачання чи обслуговування мереж електропостачання житлового комплексу по проспекту Злуки, 47 в м. Тернополі;

- копія експлікації приміщень з позначенням будівельних осей (а.с. 88). Поданий документ не дозволяє ідентифікувати місцезнаходження приміщень; слід розуміти, що це проектна чи будівельна, а не експлуатаційна документація;

- копія технічної документації на систему каналізації (а.с. 89). Поданий документ не дозволяє ідентифікувати місцезнаходження (монтажу) комунікацій, оскільки в поясненні вказано "Багатоквартирний житлово-громадський комплекс по проспекту Злуки в м. Тернополі" та наведено схематичне зображення інженерних комунікацій двох рівнів по чотирьох стояках (з урахуванням звороту). Крім того, позивачем не подано документів на передачу в ОСББ мереж водовідведення чи обслуговування мереж водовідведення житлового комплексу по проспекту Злуки, 47 в м. Тернопіль;

- копія експлікації приміщень з позначенням будівельних осей (а.с. 90). Поданий документ не дозволяє ідентифікувати місцезнаходження приміщень; на звороті документа вказано: план першого поверху "Багатоквартирний житлово-громадський комплекс по проспекту Злуки в м. Тернополі" та є перелік приміщень об`єктів: Промтоварний магазин №1, Промтоварний магазин №2, Стоматологічний кабінет, Промтоварний магазин №4, Промтоварний магазин №5;

- акт №58/11 здачі-прийняття комунальних послуг з поводження з побутовими відходами за листопад 2021 на суму 7301,93 грн. (а.с. 91), де замовником виступає позивач ОСББ "Садове місто-2", а виконавцем ТОВ "Квартал-Л". Доказів надання документу відповідачеві, рахунків на оплату послуги, проведеної оплати позивачем на користь виконавця послуги позивач суду не надав;

- акт №04-0000491/ДР-766 від 31 березня 2022 та акт №04-0000491/ДР-766 від 30 квітня 2022 здачі-прийняття комунальних послуг з поводження з побутовими відходами за березень та квітень 2022 на суму 5179,27 грн. та 4728,85 грн. відповідно (а.с. 92), де замовником виступає позивач ОСББ "Садове місто-2", а виконавцем ТОВ "Квартал-Л". Доказів надання документів відповідачеві, рахунків на оплату, проведеної оплати позивачем на користь виконавця послуги позивач суду не надав;

Позивач ґрунтує свої вимоги на підставі укладеного з ТОВ "Квартал-Л" договору №58 від 28.04.2018 (а.с. 101). При цьому місячна вартість оплати послуги поводження з відходами за договором становить 1536,96 грн., що не відповідає поданим актам (а.с. 91-92).

Суд звертає увагу позивача на вибірковість та неповноту надання доказів у справу.

- Акт №1211/01 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.11.2021 (а.с. 93), де замовником виступає ОСББ "Садове місто-2", а виконавцем послуги виступає ФОП Бушватюк В.В. Місце складання акту с.Мишковичі. Роботи визначені як "ремонт парапетів", 1 послуга, на суму 9040 грн. Позивачем не вказано і не підтверджено підставність замовлення таких робіт, виконання, оплати робіт та відношення цих робіт до потреб ОСББ і направлення відповідних документів відповідачеві;

- акт №3 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 07.10.2021 (а.с. 94), укладений між замовником ОСББ "Садове місто-2" та виконавцем ФОП Іщук І.І. на суму 60340 грн. Види робіт зведені до переліку будівельних матеріалів та їх вартості, а також транспортні витрати. Позивачем не вказано і не підтверджено підставність замовлення таких робіт, виконання, місце виконання робіт, оплати робіт позивачем та відношення цих робіт до потреб ОСББ і направлення відповідних документів відповідачеві;

- акт №110 від 20.10.2021 (а.с. 95), укладений між замовником ОСББ "Садове місто-2" та виконавцем ФОП П`ясковським В.Є. на суму 4400 грн. на виконання електромонтажних робіт. Позивачем не вказано і не підтверджено підставність замовлення таких робіт, місце виконання, оплати робіт позивачем та відношення цих робіт до потреб ОСББ і направлення відповідних документів відповідачеві;

- акт №5 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 25.03.2022 (а.с. 96), укладений між замовником ОСББ "Садове місто-2" та виконавцем ФОП Іщук І.І. на суму 1200 грн. на ремонт та чистку каналізації. Позивачем не вказано і не підтверджено підставність замовлення таких робіт, виконання, місце виконання робіт, оплати робіт позивачем та відношення цих робіт до потреб ОСББ і направлення відповідних документів відповідачеві;

- акт №1 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 30.10.2021 (а.с. 97), укладений між замовником ОСББ "Садове місто-2" та виконавцем ФОП Іщук І.І. на суму 16480 грн. Види робіт зведені до монтажу і демонтажу ринв і водостічних труб та їх вартості, а також транспортні витрати (90 км пробігу). Позивачем не вказано і не підтверджено підставність замовлення таких робіт, виконання, місце виконання робіт, оплати робіт позивачем та відношення цих робіт до потреб ОСББ і направлення відповідних документів відповідачеві;

- акт надання послуг №8 від 12.02.2021 (а.с. 98), укладений між замовником ОСББ "Садове місто-2" та виконавцем ФОП Кізь В.О. на суму 4550 грн. на послуги екскаватора (всього 8 годин) та доставку техніки на об`єкт. Позивачем не вказано і не підтверджено підставність замовлення таких робіт, місце виконання робіт, оплати робіт позивачем та відношення цих робіт до потреб ОСББ і направлення відповідних документів відповідачеві;

- акт №4 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 10.06.2022 (а.с. 99), укладений між замовником ОСББ "Садове місто-2" та виконавцем ФОП Іщук І.І. на суму 3184 грн. Види робіт зведені до монтажу кабеля, його приєднання, ремонт косарки тощо (всього 7 позицій). Позивачем не вказано і не підтверджено підставність замовлення таких робіт, виконання, місце виконання робіт, оплати робіт позивачем та відношення цих робіт до потреб ОСББ і направлення відповідних документів відповідачеві;

- акт надання послуг №243 від 30.06.2022 (а.с. 98), укладений між замовником ОСББ "Садове місто-2" та виконавцем ФОП Бродзяк Т.О. на суму 2320 грн. на фарбування решіток. Позивачем не вказано і не підтверджено підставність замовлення ОСББ таких робіт, місце виконання робіт, оплати робіт позивачем та відношення цих робіт до потреб ОСББ і направлення відповідних документів відповідачеві.

На підтвердження своїх вимог позивач також посилається на проведення оплати відповідачем платіжне доручення №82 від 15.03.2018 на суму 784,20 грн. з призначенням платежу "за утримання будинку згідно рахунку №2 від 08.02.2018" (а.с. 102).

Відповідач пояснив, що перерахування коштів зроблено на усне прохання керівника ОСББ, але керівник ОСББ не надав документів про підстави такого перерахування.

Суд також звертає увагу сторін на проведену оплату відповідачем поза межами предмету спору за окремою вимогою позивача.

Суд при прийнятті рішення не враховує заперечення відповідача проти утворення ОСББ, оскільки ці заперечення не стосуються предмету спору.

З вищевикладених мотивів суд не враховує ці докази та обґрунтування позивача при прийнятті рішення.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ст. 77, 79, 80, 81 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не збирає докази самостійно.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності недопустимість ревізування рішень судів, в тому числі які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтованості рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Враховуючи диспозитивність судочинства, допустимість, відносність, достовірність та вірогідність доказів, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову з мотивів його безпідставності, необґрунтованості та недоведеності. У задоволенні позову належить відмовити повністю.

Відповідно ст.129 ГПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садове місто-2" (м.Тернопіль, проспект Злуки,47А, прим.86, код ЄДРПОУ 39705564, номер рахунку в банку невідомий)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні системи безпеки 2005", м.Черкаси, бул.Шевченка,352, кв.257, код ЄДРПОУ 33684003, номер рахунку в банку невідомий)

про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 15892,12 грн відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 12.08.2022.

Суддя Г.М.Скиба