Рішення

від 08.08.2022 по справі 484/399/22

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №484/399/22

Провадження №2/484/445/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 19 230грн. 34 коп.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказав, що за протоколом № 1 від 28 квітня 2010 року було створене об`єднання співвласників багатоквартирних будинків та затверджено його статут. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як квартиронаймачі, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , є співвласниками ОСББ "Центр" з моменту його створення. Рішеннями загальних зборів ОСББ "Центр" встановлено розмір внесків співвласників об`єднання. Однак, станом на 01.05.2022р. сума заборгованості складає 19 230грн. 34коп. Добровільно відповідачі розрахуватись не бажають.

Представник позивача, ОСОБА_3 , надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідачів не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що за протоколом № 1 від 28 квітня 2010 року Установчих зборів мешканців будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 було створене об`єднання співвласників багатоквартирних будинків та затверджено його Статут.

Згідно п. 2 розділу II Статуту - метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

За п. 2 розділу V Статуту співвласники об`єднання зобов`язані: виконувати обов`язки передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Належними платежами для співвласників ОСББ "Центр" визначено внески на утримання будинку. Право встановлювати розмір цих внесків і платежів у відповідності до п. 3 розділу III Статуту віднесено до виключної компетенції загальних зборів.

Рішеннями загальних зборів ОСББ "Центр" затверджено розмір членських внесків для будинку АДРЕСА_3 в таких розмірах: за протоколом від 15.07.2010 року - 1 грн. за 1 кв. м; за протоколом №4 від 15.06.2011 року - 1 грн. 38 коп. за 1 кв. м; за протоколом №5 від 15.07.2012 року - 1 грн. 48 коп. за 1 кв. м; за протоколом №6 від 14.06.2013 року - 1 грн. 48 коп. за 1 кв. м; за протоколом №7 від 12.06.2014 року - 1 грн. 48 коп. за 1 кв. м; за протоколом №8 від 03.01.2015 року - 1 грн. 94 коп. за 1 кв. м; за протоколом №9 від 12.06.2015 року - з 01.09.2015 року 2 грн. за 1 кв. м; за протоколом №10 від 26.04.2016 року - 2 грн. 15 коп. за 1 кв. м; за протоколом №11 від 12.04.2017 року - 2 грн. 80 коп. за 1 кв. м; за протоколом №12 від 14.04.2018 року - 3 грн. за 1 кв. м; за протоколом №13 від 16.04.2019 року - з грн. 50 коп. за 1 кв.м; за протоколом №15 від 02.07.2020 року - 3 грн. 50 коп. за 1 кв.м; за протоколом №16 від 15.06.2021 року - з 01.07.2021 року 4 грн. за 1 кв.м. (а.с.11- 23)

Згідно листа КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 75/04-02-03 від 01.07.2022р., станом на 31.12.2012р. по даним паперових носіїв інформації бюро запис про реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.

Разом з тим, згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб АДРЕСА_7 та акту обстеження квартири АДРЕСА_8 у вищевказаній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 32-33)

З матеріалів справи вбачається, що відповідачам 07.07.2010р., в присутності членів правління, було запропоновано укласти договір з ОСББ «Центр» на обслуговування будинку та прибудинкової території, на що останні відмовились. (а.с.78-82)

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як квартиронаймачі, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , є співвласниками ОСББ "Центр" з моменту його створення.

На підставі судового наказу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2013р. з останніх, в солідарному порядку, стягнуто на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2626,40 грн. та судовий збір в розмірі по 57,35 з кожного. (а.с.34)

З довідки про стан оплати послуг на утримання будинку квартиронаймача квартири АДРЕСА_8 вбачається, що станом на 01.05.2022р. сума заборгованості складає 19 230грн. 34коп.

У відповідності до ст. 385 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фронду", п.10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. співвласники квартир багатоквартирних будинків для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку можуть створювати об`єднання, які діють відповідно до Статуту та закону; співвласники водночас являються співвласниками допоміжних приміщень будинку, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані приймати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, у відповідності зі своєю часткою в майні будинку. Співвласники квартир(будинку) делегують об`єднанню право виступати від їх імені з правами власника будинку і замовника на виконання робіт по його обслуговуванню та ремонту.

Статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року №2866-ІІІ (далі - Закону №2866-ІІІ) регламентовано, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

В статті 6 Закону №2866-ІІІ регламентовано, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Відповідно до ст. 16 Закону №2866-ІІІ, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

В статті 17 Закону №2866-ІІІ чітко регламентовано, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно статті 23 Закону №2866-ІІІ зазначено, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються Статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Статтею 15 Закону №2866-ІІІ регламентовано, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 29 Закону №2866-ІІІ особи, винні у не дотриманні вимог цього Закону; порушенні прав власників (користувачів), їх об`єднань і асоціацій, порушенні Статуту об`єднання та протидії його виконанню, не дотриманні умов договорів, укладених відповідно до цього Закону, несуть цивільну, кримінальну, адміністративну відповідальність відповідно до закону.

Однак, відповідачі по справі ухиляються від сплати внесків на утримання будинків та прибудинкової території.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі по 1240 грн 50 коп. з кожного.

Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн.

Представник відповідача надав суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу в якому просив відмовити у стягнення зазначених витрат вказуючи, що позивачем до позовної зави не подано належних та допустимих документів, які б підтверджували оплату правничої допомоги, в тому числі документів, які б підтверджували перерахунок коштів адвокату в сумі 5000 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати направнику допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво суді та іншу правничу допомогу,пов`язану зі справою,включаючи підготовку до її розгляду,збір доказів тощо,а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно умовами договору про надання правничої допомоги тарна підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеного в ухвалі від 06 квітня 2016року по справі № 6-32389ск15 при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності чи відповідного договору.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Склад та розміри витрат, пов`язаних оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26 лютого 2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10 грудня 2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30 березня 2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Тобто, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на професійну правничу допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правничої (правової) допомоги від 14 січня 2022 року, акт приймання - передачі наданих послуг до договору про надання правничої (правової) допомоги від 14 січня 2022 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 634. (а.с. 38, 41-43)

Згідно платіжного доручення № 66 від 14.01.2022 року, яке міститься в матеріалах справи, позивач, на виконання вищевказаний документів, сплатив адвокату Дорову А.О. кошти за надання правової допомоги, в розмірі по 2000 грн.(а.с.39)

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 326461, ЄДРПОУ 37113621) заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 19 230 грн 34 коп станом на 01.05.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 326461, ЄДРПОУ 37113621) судовий збір в сумі 1240 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 326461, ЄДРПОУ 37113621) судовий збір в сумі 1240 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 326461, ЄДРПОУ 37113621) витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 326461, ЄДРПОУ 37113621) витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн 00 коп.

Повне судове рішення буде складено 18.08.2022 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На заочне рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр»: ЄДРПОУ - 37113621, місце знаходження: вул. Михайла Грушевського, 40 в м. Первомайськ, Миколаївської області;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївської області від 25.05.2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 24.05.200 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко