Ухвала
від 14.08.2022 по справі 600/2815/22-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2815/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ "Буковина Кайрос" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Кайрос» в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 191082,46 грн до Державного бюджету.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача ТОВ «Буковина Кайрос» є вул. Головна, буд 90/1. Проте, позивачем, усупереч наведеній нормі, не зазначено населеного пункту, в якому знаходиться зазначене товариство по вул. Головна, буд 90/1.

Вказане також унеможливлює суд встановити дотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 161 КАС України щодо направлення суб`єктом владних повноважень копії позовної заяви з додатками відповідачу, оскільки як вбачається фіскального чеку, така позовна заява з додатками була направлена позивачем за адресою: 58001, м. Чернівці.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ "Буковина Кайрос" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.08.2022
Оприлюднено17.08.2022
Номер документу105733893
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —600/2815/22-а

Постанова від 08.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 25.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 11.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 23.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Рішення від 15.02.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

Ухвала від 17.10.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

Ухвала від 21.08.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

Ухвала від 14.08.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Маренич Ігор Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні