Справа № 296/4631/22
1-кс/296/1854/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2022 рокум. Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42022060000000017 від 27.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 3. ст. 362 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ), діючи у змові, налагодили механізм отримання неправомірної вигоди шляхом несанкціонованого внесення відомостей про оцінку рухомого та нерухомого майна до Єдиної бази даних звітів про оцінку.
Відповідно до отриманих даних, ОСОБА_5 , будучи суб`єктом оціночної діяльності (сертифікат ФДМУ від 03.06.2020 №474/20), маючи кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 02.04.2007 АК № 00566, за грошову винагороду, сприяє зацікавленим громадянам в переоформленні права власності на нерухоме та рухоме майно за заниженою оціночною вартістю, що призводить до не надходження до державного бюджету України платежів у значних розмірах, при цьому залучивши до протиправної діяльності осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які не являються суб`єктами оціночної діяльності.
Даний протиправний механізм діє і при відсутності ОСОБА_5 в Україні, (відповідно до наявних даних ОСОБА_5 виїхала за межі України 09.12.2021, разом з тим остання нібито зробила звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1825455100:01:000:0031 від 05.01.2022. При цьому адреса земельної ділянки вказана Тетірська сільська рада Пулинського району, а фактично розташована смт. Пулини), з чого виникає, що ОСОБА_5 несанкціоновано передає свої ключі доступу до Єдиної бази даних звітів про оцінку третім особам.
Крім цього, 17.05.2022 на адресу СУ ГУНП надійшов лист начальника Житомирського РВ УСБУ України в Житомирській області підполковника ОСОБА_8 у відповідності до якого встановлено, що до Єдиної бази даних звітів про оцінку під ключем суб`єкта оціночної діяльності, власником якого є ОСОБА_5 та з використанням її ідентифікаторів доступу вносяться висновки про вартість майна громадянкою - ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Державного реєстру «Оцінювачі» Фонду державного майна України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як оцінювачі не значяться.
28.01.2022 постановою прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_9 матеріали досудових розслідувань внесених до ЄРДР № 42022060000000017 від 27.01.2022 та № 42022060000000018 від 27.01.2022, об`єднані в одне провадження з № 42022060000000017.
Враховуючи вищевикладене, існує обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, виявлення та вилучення речових доказів та знарядь вчинення злочину, а саме документації щодо здійснення оціночної діяльності рухомого та нерухомого майна, зокрема: звітів про оцінку рухомого та нерухомого майна з усіма додатками, зошитів, блокнотів, журналів та інших письмових документів і чорнових записів щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, в тому числі із записами прибутків та витрат, інформації щодо клієнтів; печатки ФОП « ОСОБА_5 »; комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш карток та інших носіїв інформації на яких можуть міститься кваліфіковані електронні підписи та/або інформація в електронному вигляді щодо здійснення оціночної діяльності рухомого та нерухомого майна, грошові кошти, отримані від злочинної діяльності, інші предмети, речі та документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому будуть використані як докази факту чи обставин, які встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка № 303780412 від 29.06.2022) - об`єкт житлової нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись документації щодо здійснення оціночної діяльності рухомого та нерухомого майна, зокрема: звіти про оцінку рухомого та нерухомого майна з усіма додатками, зошити, блокноти, журнали та інші письмові документи і чорнові записи щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, в тому числі із записами прибутків та витрат, інформації щодо клієнтів; печатки ФОП « ОСОБА_5 »; комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флеш картки та інші носії інформації на яких можуть міститься кваліфіковані електронні підписи та/або інформація в електронному вигляді щодо здійснення оціночної діяльності рухомого та нерухомого майна; грошові кошти, отримані від злочинної діяльності.
Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що: відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме документації щодо здійснення оціночної діяльності рухомого та нерухомого майна, зокрема: звітів про оцінку рухомого та нерухомого майна з усіма додатками, зошитів, блокнотів, журналів та інших письмових документів і чорнових записів щодо реєстрації рухомого та нерухомого майна, в тому числі із записами прибутків та витрат, інформації щодо клієнтів; печатки ФОП « ОСОБА_5 »; комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш карток та інших носіїв інформації на яких можуть міститься кваліфіковані електронні підписи та/або інформація в електронному вигляді щодо здійснення оціночної діяльності рухомого та нерухомого майна; грошові кошти, отримані від злочинної діяльності.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 04 вересня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Корольовський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 04.08.2022 |
Оприлюднено | 17.08.2023 |
Номер документу | 105737576 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи |
Кримінальне
Корольовський районний суд м. Житомира
Маслак В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні