Ухвала
від 16.05.2022 по справі 2-н-1671/09
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

17.05.2022 Єдиний унікальний номер 2-н-1671/09

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

17 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

за участю секретаря судового засідання Неклеса Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» щодо заміни сторони стягувача Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу у справі № 2н-1671/09 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заявник у поданій заяві просив слухати справу у його відсутність. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 07 вересня 2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в розмірі 442296,78 грн. і судових витрат.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2, ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, за змістом поданої заяви на її обґрунтування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс»просить вирішити питання про заміну сторони (стягувача) у судовому наказі 2н-1671/09за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору, однак до заяви, яка є предметом судового розгляду, заявником не надано жодних документальних підтверджень про відступлення права вимоги саме від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Акціонерного товариства «Оксі Банк» за кредитним договором.

Таким чином, заявником не надано належних та допустимих доказів про перехід прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» від АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, за недоведеністю належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.258-261,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.О. Скрипник

.

СудЛенінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення16.05.2022
Оприлюднено17.08.2022
Номер документу105743639
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-н-1671/09

Ухвала від 31.01.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Скрипник К. О.

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Скрипник К. О.

Ухвала від 16.05.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Скрипник К. О.

Ухвала від 22.02.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Скрипник К. О.

Судовий наказ від 14.03.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко Оксана Михайлівна

Судовий наказ від 27.10.2009

Цивільне

Петровський районний суд м.Донецька

Іванов Валерій Миколайович

Судовий наказ від 22.07.2009

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Черкасенко Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні