Ухвала

від 15.08.2022 по справі 127/17182/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/17182/22

Провадження №1-кс/127/6976/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Вінниці клопотаннядиректора ТОВ«Ніка-Сервісплюс» ОСОБА_5 про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від16.05.2022року на автопоїзд у складі автомобіля «DAF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «LAG A-3-27FR, який належить ТОВ «Ніка Сервісплюс», -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022року доВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті надійшлоклопотання директораТОВ «Ніка-Сервісплюс» ОСОБА_5 про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від16.05.2022року на автопоїзд у складі автомобіля «DAF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «LAG A-3-27FR, який належить ТОВ «Ніка Сервісплюс».

Клопотання мотивовано тим, що з вказаним транспортним засобом були проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, тому в доцільності арешту майна відпала потреба, крім того, ТОВ «Ніка-Сервісплюс» займається міжнародними та внутрішніми перевезеннями та на даний час перевозить гуманітарні вантажі для переселенців та ЗСУ, директор просила скасувати арешт, накладений на автомобіль.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Близько 08.45 години 11.05.2022, водій ОСОБА_6 , керуючи автопоїздом у складі автомобіля «DAF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «LAG A-3-27FR», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку м. Вінниці по вул. 1 Травня у м. Липовець Вінницького району Вінницької області, поблизу будівлі №2, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в районі дорожньої розмітки нерегульованого пішохідного переходу перетинала проїзну частину справа-наліво по напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

За вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 12022020000000241 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 року накладено арешт на автопоїзд у складі автомобіля «DAF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «LAG A-3-27FR, який належить ТОВ «Ніка Сервісплюс», що розташоване за адресою: вул. Лермонтова, 23/63, м. Запоріжжя, який поміщений на спецмайданчик ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Г.Майдану, 75, м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 12022020000000241 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 року накладено арешт на автопоїзд у складі автомобіля «DAF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «LAG A-3-27FR, який належить ТОВ «Ніка Сервісплюс», що розташоване за адресою: вул. Лермонтова, 23/63, м. Запоріжжя.

На автопоїзд у складі автомобіля «DAF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «LAG A-3-27FR було накладено арешт, оскільки транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, згідно висновку авто технічної експертизи у діях водія автопоїзда ОСОБА_6 наявні порушення вимог ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170-174 цього Кодексу.

Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових доказів та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного майна, забезпечення відшкодування завданих збитків, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання директора ТОВ «Ніка-Сервісплюс» ОСОБА_5 про скасування арешту майна про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання директораТОВ «Ніка-Сервісплюс» ОСОБА_5 про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від16.05.2022року на автопоїзд у складі автомобіля «DAF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «LAG A-3-27FR, який належить ТОВ «Ніка Сервісплюс» відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя