Рішення

від 17.05.2022 по справі 911/337/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/337/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Білов М.В. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас",

м. Київ

до 1) Громадської організації "Чисто Вишгород", Київська обл., с. Нижча Дубечня

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша правнича ліга", м. Київ

про захист ділової репутації

представники сторін:

позивавча - Новік В.І.;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію поширену Громадською організацією "Чисто Вишгород" в мережі Інтернет, а саме: публікацію під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1"; публікацію під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_6"; публікацію статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_7"; публікацію статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов`язати Громадську організацію "Чисто Вишгород" спростувати інформацію не пізніше 30 календарних днів з моменту набрання рішення законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами було розміщено в засобах масової інформації негативні публікації щодо позивача, які принижують ділову репутацію, оскільки викладена в них інформація не відповідає дійсності та викладена неправдиво.

Розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідач 2 проти позову заперечує, вважає що інформація викладена в статті є достовірною, а наданий експертний висновок вибірково досліджував тексти та робить помилкові висновки, спірні статті містять оціночні судження, позивачем не надано доказів того, що розміщена інформація є недостовірною.

04.02.2022 року від представника відповідача 2 до загального відділу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_8 в мережі інтернет було здійснено публікацію статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», розміщеною за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9.

Зміст публікації наступний:

«Вчора у с. Раківка Вишгородського району сталася масштабна пожежа на території дії проблемного підприємства ТД "Веріас". Інформує у Фейсбук «ЧИСТО.Вишгород».

Протягом 5 годин 5 пожежних машин намагалися загасити тонни відходів типографічного підприємства, серед яких були фарби, пластик та інші хімічні речовини.

Більше 10 років у с. Раківка це підприємство здійснює свою господарську діяльність (типографія, фасування курячого посліду). Нам стало відомо, що на території колишніх корівників у звичайних печах спалюються відходи топографії з усієї України.

Підприємство зареєстровано у Києві, але працює на території Синяківської громади без жодних відповідних дозволів, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, не сплачує кошти за електроенергію та має податковий борг перед державою у 10 млн. грн.

В результаті такої діяльності здійснюється забруднення ґрунтів, вод, атмосферного повітря, що почало суттєво впливати на стан здоров`я мешканців села та нанесені великі збитки довкіллю району. Ініціативна група роками намагається боротися, проте через корупційні зв`язки власниці брудного бізнесу ОСОБА_1 фактично жодних дій, направлених на припинення загрози забруднення владою не вживається, що дозволяє безкарно продовжувати вчиняти злочини проти довкілля.

Наша організація разом з місцевими активістами проводить активну роботу із захисту конституційних прав мешканців громади. Вчора за фактом пожежі було відкрите кримінальне провадження за ст. 270 Кримінального кодексу України "Порушення встановленим законодавством норм пожежної безпеки".

У нас, як у громадськості, виникає дуже багато питань до місцевої та районної влади з приводу незаконної роботи цього підприємства протягом 10 років на території Вишгородського району. На відео добре видно, як хронічно закриті очі всіх структур протягом багатьох років могли призвести до людських жертв і яку шкоду нанесла довкіллю та людям діяльність цього підприємства. Ми беремо на особистий контроль хід розслідування та будемо відстоювати законні права громади на безпечне довкілля.»

ІНФОРМАЦІЯ_8 в мережі інтернет було здійснено публікацію статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» розміщено за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11

Зміст публікації наступний:

"ІНФОРМАЦІЯ_1"

Вчора у с. Раківка Вишгородського району сталася масштабна пожежа на території проблемного підприємства ТД "Веріас". Протягом 5 годин 5 пожежних машин намагалися загасити тонни відходів типографічного підприємства, серед яких були фарби, пластик та інші хімічні речовини.

Більше 10 років у с.Раківка це підприємство здійснює свою господарську діяльність (типографія, фасування курячого посліду). Нам стало відомо, що на території колишніх корівників у звичайних печах спалюються відходи типографії з усієї України.

Підприємство зареєстровано у Києві, але працює на території Синяківської громади без жодних відповідних дозволів, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, не сплачує кошти за електроенергію та має податковий борг перед державою у 10 млн. грн.

В результаті такої діяльності здійснюється забруднення ґрунтів, вод, атмосферного повітря, що почало суттєво впливати на стан здоров`я мешканців села та нанесені великі збитки довкіллю району. Ініціативна група роками намагається боротися, проте через корупційні зв`язки власниці брудного бізнесу ОСОБА_1 фактично жодних дій, направлених на припинення загрози забруднення владою не вживається, що дозволяє безкарно продовжувати вчиняти злочини проти довкілля.

Наша організація разом з місцевими активістами проводить активну роботу із захисту конституційних прав мешканців громади. Вчора за фактом пожежі було відкрите кримінальне провадження за ст. 270 Кримінального кодексу України "Порушення встановленим законодавством норм пожежної безпеки".

В нас, як у громадськості, виникає дуже багато питань до місцевої та районної влади з приводу незаконної роботи цього підприємства протягом 10 років на території Вишгородського району. На відео добре видно, як хронічно закриті очі всіх структур протягом багатьох років могли призвести до людських жертв і яку шкоду нанесла довкіллю та людям діяльність цього підприємства. Ми беремо на особистий контроль хід розслідування та будемо відстоювати законні права громади на безпечне довкілля.

Далі буде...»

ІНФОРМАЦІЯ_8 також на офіційній сторінці ГО «Чисто.Вишгород» розміщеній на інтернет ресурсі https://www.facebook.com відбулась публікація статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується за наступним посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_12.

Зміст публікації наступний:

"ІНФОРМАЦІЯ_1"

Вчора у с. Раківка Вишгородського району сталася масштабна пожежа на території проблемного підприємства ТД "Веріас". Протягом 5 годин 5 пожежних машин намагалися загасити тонни відходів типографічного підприємства, серед яких були фарби, пластик та інші хімічні речовини.

Більше 10 років у с.Раківка це підприємство здійснює свою господарську діяльність (типографія, фасування курячого посліду). Нам стало відомо, що на території колишніх корівників у звичайних печах спалюються відходи типографії з усієї України.

Підприємство зареєстровано у Києві, але працює на території Синяківської громади без жодних відповідних дозволів, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, не сплачує кошти за електроенергію та має податковий борг перед державою у 10 млн. грн.

В результаті такої діяльності здійснюється забруднення ґрунтів, вод, атмосферного повітря, що почало суттєво впливати на стан здоров`я мешканців села та нанесені великі збитки довкіллю району. Ініціативна група роками намагається боротися, проте через корупційні зв`язки власниці брудного бізнесу ОСОБА_1 фактично жодних дій, направлених на припинення загрози забруднення владою не вживається, що дозволяє безкарно продовжувати вчиняти злочини проти довкілля.

Наша організація разом з місцевими активістами проводить активну роботу із захисту конституційних прав мешканців громади. Вчора за фактом пожежі було відкрите кримінальне провадження за ст. 270 Кримінального кодексу України "Порушення встановленим законодавством норм пожежної безпеки".

В нас, як у громадськості, виникає дуже багато питань до місцевої та,районної влади з приводу незаконної роботи цього підприємства протягом 10 років на території Вишгородського району. На відео добре видно, як хронічно закриті очі всіх структур протягом багатьох років могли призвести до людських жертв і яку шкоду нанесла довкіллю та людям діяльність цього підприємства. Ми беремо на особистий контроль хід розслідування та будемо відстоювати законні права громади на безпечне довкілля.

Далі буде...»

ІНФОРМАЦІЯ_13 в мережі інтернет було здійснено публікацію статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», розміщеною за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зміст даної публікації наступний:

«За фактом масштабної пожежі, яка сталася у передмісті Києва, було відкрите кримінальне провадження за ст. 270 Кримінального кодексу України "Порушення встановленим законодавством норм пожежної безпеки". Про це повідомляє активістка ГО ЧИСТО Вишгород ОСОБА_2.

«Сьомого квітня 2020 у с. Раківка Вишгородського району сталася масштабна пожежа на території проблемного підприємства ТД "Веріас". Протягом 5 годин 5 пожежних машин намагалися загасити тонни відходів типографічного підприємства, серед яких були фарби, пластик та інші хімічні речовини», - говорить ОСОБА_2 .

За офіційними даними основний вид діяльності підприємства - « 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння». Також має право діяльності з таких напрямків:

29 Виробництво інших машин і устаткування загального призначення, н. в. і. у.

99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, н. в. і. у.

13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг.

Але активісти переконані, що це далеко не все.

«Більше 10 років у с. Раківка це підприємство здійснює свою господарську діяльність (типографія, фасування курячого посліду). Нам стало відомо, що на території колишніх корівників у звичайних печах спалюються відходи типографії з усієї України», - зазначає членкиня ГО ЧИСТО.Вишгород.

Підприємство зареєстровано у Києві, але працює на території Синяківської громади.

На думку активістів - без жодних відповідних дозволів, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, не сплачує кошти за електроенергію та має податковий борг перед державою у 10 млн. грн. У минулому році дійсно слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 32018110000000011 від 19.02.2018 року, за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ТОВ «ТД» Веріас», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст. 212 КК України.

Активісти вважають, що в результаті такої діяльності здійснюється забруднення ґрунтів, вод, атмосферного повітря, що почало суттєво впливати на стан здоров`я мешканців села та завдано великих збитків довкіллю району. Ініціативна група роками намагається боротися, проте результати не дуже вражають. Причина, на думку екологів, у корупції.

«В мене, як у голови екологічної громадської організації, виникає дуже багато питань до місцевої та районної влади з приводу незаконної роботи цього підприємства протягом 10 років на території Вишгородського району. На відео добре видно, як хронічно закриті очі всіх структур протягом багатьох років могли призвести до людських жертв і яку шкоду нанесла довкіллю та людям діяльність цього підприємства. Ми беремо на особистий контроль хід розслідування та будемо відстоювати законні права громади на безпечне довкілля», - резюмує ОСОБА_2 .

На сайті компанії, чиї приміщення згоріли - https://verias.ub.ua/contact-information/ - інформація про пожежу або коментарі щодо неї відсутні. Номер телефону компанії на цьому сайті приховано.

За словами екоадвоката ОСОБА_5 , є два пов`язаних спільним власником підприємства на території громади. Обидва розташовані по АДРЕСА_1 . На першому підприємстві веде роботу типографія, а на іншому виробляють органічне добриво з курячого посліду.

«Рідкі відходи діяльності типографії без жодного очищення зливаються у відкритий грунт на земельній ділянці та поряд з нею, а тверді відходи, такі як ємкості з невикористаною фарбою, поліетилен, поліетиленові стрічки, спалюються в котельні, розташованій на підприємстві по переробці посліду», - повідомляє адвокатка.

Від тривалого неконтрольованого злиття відходів поліграфічної діяльності у відкритий ґрунт відбулось забруднення підземних вод, що призвело до погіршення стану води в криницях - основних джерелах питної води в селі (з`явився неприємний запах, за дослідженнями у воді перевищено показники нітратів, хлориду, аміаку та ін. забруднюючих сполук). Не додає радості й інше виробництво.

«На підприємстві, що займається переробкою курячого посліду, під час роботи працює піч. З труби підприємства іде білий, густий дим, від якого селом розповсюджується їдкий сморід, від якого населення фіксує симптоми головного болю, розладів дихальних шляхів, погіршення загального стану здоров`я, особливо у дітей», - розповідає ОСОБА_5 .

Численні скарги, як індивідуальні так і колективні до органів місцевої та районної влади, не дають жодних результатів, і по сьогодні, навіть, не призвели до здійснення перевірки роботи підприємств.

ГО Чисто Вишгород у березні-квітні 2020 скерувала ряд скарг до відповідних органів: прокуратури - про необхідність розірвання договорів оренди; ДСНС - про позапланову перевірку через порушення пожежної безпеки (відповіли - отримують дозвіл на позаплан і після карантину мають прийти); ДАБІ - через відсутність декларації по реконструкції житлового приміщення в промислове; Департамент екології КОДА - щодо виїзду мобільної лабораторії для взяття проб (дали контакти КП , на балансі якого є мобільна ( автомобільна) лабораторія.»

Як вбачається зі змісту публікації від ІНФОРМАЦІЯ_8 в мережі інтернет під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» в даному джерелі інформації є посилання на її автора та відповідний його ресурс, зокрема примітка - «Інформує у Фейсбук «ЧИСТО.Вишгород»».

Зокрема при натисканні надане посилання здійснюється перехід на наступну мережу інтернет сторінки з зазначенням відповідного автора публікації (ЧИСТО.Вишгород), зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_11.

У вказаному посиланні майже дублюється відповідна розміщена інформація з посиланням на офіційну сторінку ГО «Чисто.Вишгород».

На офіційній сторінці ГО «Чисто.Вишгород» розміщеній на інтернет ресурсі https://www.facebook.com відбулось поширення вказаним автором, як першоджерелом вищевказаної інформації, що підтверджується за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12.

Крім того, зі змісту публікації від ІНФОРМАЦІЯ_13 в мережі інтернет під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» вбачається також посилання на автора публікації ГО «Чисто.Вишгород».

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»: належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Згідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» передбачено, що у випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем.

За таких обставин належним відповідачем враховуючи роз`яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» є автор відповідних публікацій - Громадська організація «Чисто. Вишгород».

Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2020 року у справі № 760/21043/20 витребувано у ТОВ «Хостінг Україна» інформацію стосовно (реєстранта (registranta)) на чиє ім`я було зареєстровано домен greenpost.ua, а саме: прізвища, ім`я та по-батькові, місце проживання, засоби зв`язку для фізичних осіб, або найменування суб`єкта господарювання, його місцезнаходження, засоби зв`язку для юридичних осіб.

ТОВ «Хостінг Україна» листом від 28.12.2020 року за вих. № 2906 повідомило Солом`янський районний суд м. Києва інформацію про реєстранта доменного іменні «greenpost.ua», зокрема вказано, що цією особою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша правнича ліга».

Таким чином, належним відповідачем враховуючи роз`яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» також є Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша правнича ліга», як власник інтернет ресурсу greenpost.ua.

Крім того, адвокатом 13.08.2020 року було направлено запит до Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» з вимогою надати відомості про реєстранта та реєстратора веб сайтів у мережі інтернет - greenpost.ua, ukrsweet.info, facebook.com.

Даний запит було отримано суб`єктом господарювання 19.08.2020 року, однак запитуваних відомостей відтак і не надано.

За таких обставин є необхідність в витребуванні інформації про реєстранта та реєстратора веб сайтів у мережі інтернет ukrsweet.info, facebook.com, у зв`язку з чим до позову додано клопотання про витребування зазначеної інформації.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року було витребувано від ТОВ "Хостпро Лаб" документальне підтвердження облікованих даних, які особа (Реєстранта (registrant)) зазначила станом на 08.04.2021 р. по домену «ukrsweet.info», а саме в частині зазначення: призвіща, ім`я та по-батькові, місце проживання, засоби зв`язку для фізичних осіб, або найменування суб`єкта господарювання, його місцезнаходження, засоби зв`язку для юридичних осіб.

09.11.2021 року на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що відповідно до системи Whois в полі Registrant доменного імені "ukrsweet.info" в мережі інтернет, станом на 08.04.2021 року, було вказано наступні відомості: щодо поля - ПІБ: ОСОБА_6; щодо поля - поштова адреса: Вишгород, Вишгородський район, 07300; щодо поля - телефон НОМЕР_1 .

Поширена інформація опублікована в даних статтях є негативною та такою, що принижує ділову репутацію виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно зі статтею 201 ЦК України честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Статтями 94, 277 ЦК України встановлено, що фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної-особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).

Згідно зі ст. І Закону України «Про інформацію» під інформацією цей Закон розуміє документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» визначено, що оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Визначення поняття «недостовірна інформація» дано у п. 15 вказаної Постанови № 1, якою вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто: містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Отже, предметом доказування у справах про захист честі, гідності та ділової репутації особи є доведення суду наявності в сукупності всіх зазначених обставин, а відповідно і складу правопорушення у діях відповідача, що дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до п. 18 Постанови № 1 позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 ЦК України фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності. Фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звіти, стенограми тощо), не зобов`язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності в разі її спростування. Фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, зобов`язана робити посилання на таке джерело.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вказано, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Згідно до висновку експерта № 14909 за результатами семантико-текстуального (лінвістичного) дослідження від 12.05.2020 року встановлено, що:

Текст публікацій під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9, під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12, під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4, містить висловлювання, зміст яких полягає у тому, що підприємство ТД «Веріас» працює на території Синяківської громади без належних дозволів, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, не сплачує кошти за електроенергію та має податковий борг перед державою.

Висловлювання «Підприємство зареєстровано у Києві, але працює на території Синяківської громади без жодних відповідних дозволів, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, не сплачує кошти за електроенергію та має податковий борг перед державою у 10 млн. грн.», що міститься у публікаціях під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9, під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12, під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4, є твердженням (фактичними даними), а не оціночним судженням.

Тексти публікацій під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9, під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , є твердженнями (фактичними даними), а не оціночними судженнями.

Текст публікацій під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9, під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12, містить висловлювання, зміст яких полягає у тому, що власниця підприємства ТД «Веріас» ОСОБА_1 бере участь у певних корупційних діях, тобто здійснює кримінальне правопорушення.

Висловлювання щодо участі у корупційних діях власниці підприємства ТД «Веріас» ОСОБА_1 , що міститься у публікаціях під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12, є твердженням (фактичними даними), а не оціночним судженням.

Тексти публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12, під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , поширених для невизначеного кола осіб - користувачів мережі Інтернет, містять негативну інформацію щодо підприємства ТД «Веріас», а саме: що підприємство ТД «Веріас» працює на території Синяківської громади без належних дозволів, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, не сплачує кошти за електроенергію та має податковий борг перед державою; що діяльність підприємства ТД «Веріас» завдає шкоди довкіллю і негативно впливає на здоров`я мешканців с. Раківка (Вишгородського району); що підприємство ТД «Веріас» протягом десяти років незаконно здійснює діяльність на території Вишгородського району, в тому числі й спалює відходи типографії з усієї України.

Тексти публікацій під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12, поширених для невизначеного кола осіб - користувачів мережі Інтернет, містять негативну інформацію щодо власниці підприємства ТД «Веріас» ОСОБА_1 , а саме: що власниця підприємства ТД «Веріас» ОСОБА_1 бере участь у певних корупційних діях, тобто здійснює кримінальне правопорушення.

За таких обставин поширена інформація опублікована в вищевказаних публікаціях є негативною, а також є фактичними твердженнями.

Варто зазначити, що дана інформація заподіяла значної шкоди діловій репутації позивача, оскільки є негативною та доведена до широких мас населення через соціальну мережу, що спричинило вкрай негативні наслідки для іміджу позивача та його діяльності, оскільки фактично відбулась негативна оцінка господарської діяльності позивача, що дискредитує суб`єкта господарювання в очах невизначеного кола осіб до відома якого була доведена поширена інформація.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 №1 під діловою репутацією юрособи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Згідно з пп. 5, 6 інформаційного листа ВГС від 28.03.2007 №01-8/184 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію» ділову репутацію юрособи становить престиж її фірмового (комерційного) найменування, торговельних марок та інших належних їй нематеріальних активів серед кола споживачів її товарів та послуг. Приниженням ділової репутації суб`єкта господарювання (підприємця) є поширення в будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської (підприємницької) діяльності, у зв`язку із чим знижується вартість його нематеріальних активів.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» передбачено, що спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідачів, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідачів відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК Ураїни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас» (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8, код 33346828) поширену Громадською організацією «Чисто.Вишгород» (07361, Київська обл., Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, просп. Миру, буд. 77, код 42015941) на наступних інтернет ресурсах: публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9;

- публікації під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4;

- публікацію статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11;

- публікація статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12,

а саме: що підприємство ТД «Веріас» працює на території Синяківської громади без належних дозволів, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, не сплачує кошти за електроенергію та має податковий борг перед державою; що діяльність підприємства ТД «Веріас» завдає шкоди довкіллю і негативно впливає на здоров`я мешканців с. Раківка (Вишгородського району); що підприємство ТД «Веріас» протягом десяти років незаконно здійснює діяльність на території Вишгородського району, в тому числі й спалює відходи типографії з усієї України.

2. Зобов`язати Громадську організацію «Чисто.Вишгород» (07361, Київська обл., Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, просп. Миру, буд. 77, код 42015941) спростувати не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили розповсюджену нею недостовірну інформацію шляхом розміщення резолютивної частини цього судового рішення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_14 в мережі Інтернет.

3. Стягнути з Громадської організації «Чисто.Вишгород» (07361, Київська обл., Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, просп. Миру, буд. 77, код 42015941)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Веріас» (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8, код 33346828) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 15.08.2022 року.

Суддя Л.Я. Мальована