Рішення

від 02.08.2022 по справі 916/77/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/77/22

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Холоша Х.Ю. за посвідченням;

Від позивачів:

- Міністерства оборони України: Ануфрієва Д.В. в порядку самопредставництва;

- Військової частини НОМЕР_1: Абросимов А.С. в порядку самопредставництва;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконувача обов`язки керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Модультехсервіс" про стягнення 521 780,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (далі по тексту - прокурор) звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі по тексту - Міністерство), Військової частини НОМЕР_1 із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Модультехсервіс" (далі по тексту - ТОВ „Модультехсервіс") про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 521 780,31 грн., які складаються із пені у розмірі 116 900,31 грн. та штрафу у розмірі 404 880,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору підряду №30 від 05.05.2020р. в частині своєчасного виконання робіт.

ТОВ „Модультехсервіс" жодного разу в судові засідання по даній справі не з`явилось, про причини неявки суд не повідомляло. При цьому, суд зазначає, що відповідач був повідомлений судом про розгляд даної справи шляхом надсилання ухвал на його адресу місцезнаходження, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 29. Проте, ухвали суду, якими відповідач був повідомлений про розгляд судом даного спору, були повернуті до суду у зв`язку із відсутністю адресата. Слід зазначити, що адреса місцезнаходження відповідача була перевірена судом на дату відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ТОВ „Модультехсервіс" про розгляд господарським судом даної справи. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Міністерство та Військова частина НОМЕР_1 в процесі вирішення судом даного спору було підтримано заявлені прокурором позовні вимоги з посиланням на прострочення виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором підряду №30 від 05.05.2020р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, господарський суд встановив наступне.

05.05.2020р. між Військовою частиною НОМЕР_1 (Замовник) та ТОВ „Модультехсервіс" (Підрядник) було укладено договір генерального підряду №30, відповідно до п. п. 1.1-1.3 якого Підрядник зобов`язується, в межах динамічної договірної ціни, виконати на свій ризик власними та залученими силами комплекс робіт з капітального ремонту будівлі спеціального призначення, що розташована на території військової частини НОМЕР_1, АДРЕСА_1. «ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт" зазначені у пункті 1.2 та здати об`єкт готовим до експлуатації Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити вказані вище роботи. Найменування робіт: капітальний ремонт будівлі спеціального призначення, що розташована на території військової частини НОМЕР_1 (45000000-7), АДРЕСА_1. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Замовника.

Згідно з п. 3.1 договору підряду №30 від 05.05.2020р. договірна ціна будівництва об`єкта становить - 5 784 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 964 000,00 грн., на підставі розрахунків вартості робіт: договірної ціни та локальних кошторисів, які є невід`ємними частинами цього договору.

Умовами п. 3.4 договору підряду №30 від 05.05.2020р. визначено, що вартість доручених Підряднику робіт на 2020р. складає 1 999 997,19 грн., на 2021р. - 3 784 002,81 грн., відповідно до затверджених титульних списків на будівництво по Замовнику, що буде оформлено відповідними додатковими угодами до даного договору в межах асигнувань запланованих на дані роки.

Згідно з п. 4.2 договору підряду №30 від 05.05.2020р. розрахунки за виконані роботи проводяться в межах договірної ціни на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та фактичних витрат на будівництво та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Підрядником та передаються Замовнику одночасно з документами, що засвідчують приховані роботи, акти на випробування внутрішніх та зовнішніх мереж після проведення будівельних робіт узгоджених у відповідних установах та службах з висновком про придатність до використання, та документів, що підтверджують фактичні витрати Підрядника під час будівництва об`єкта, а саме: накладні, податкові накладні, табеля, наряди, акти, посвідчення, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, наряди на роботу машин і механізмів та інші.

Відповідно до п. 5.1 договору підряду №30 від 05.05.2020р. строк (термін) виконання робіт, які фінансуються у 2020р. - до 30.11.2020р., які будуть фінансуватись у 2021р. - до 30.11.2021р.

Згідно з п. п. 7.1, 7.2 договору підряду №30 від 05.05.2020р. у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при виконані робіт будівництва об`єкту за бюджетні кошти Генпідрядник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) згідно положень ст. 231 Господарського кодексу України і пункту 7.3. цього договору та відшкодовує завдані внаслідок цього Замовнику збитки понад сплати штрафних санкцій у повному обсязі. Сторони домовились, що погоджений розмір збитків, а також неустойки, який підлягає відшкодуванню Міністерством за несвоєчасність грошових розрахунків не може бути більшим суми заборгованості, скорегованої на офіційний індекс інфляції за відповідний період часу прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України для Міністерства сторони встановили інший розмір процентів - 0 процентів річних.

В силу положень п. 7.3 договору підряду №30 від 05.05.2020р. видами порушень та санкцій, установлених договором, є наступні: за порушення строків початку виконання робіт сплачується пеня у розмірі 0,2% від вартості робіт, які мали бути розпочаті за кожен день прострочення; порушення графіку виконання робіт та/або передачі об`єкта Замовнику із порушенням строків є підставою для нарахування пені у розмірі 0,2% від вартості робіт за кожний день прострочення, а в разі прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків від ціни договору.

Згідно з п. п. 18.1-18.3 договору підряду №30 від 05.05.2020р. внесення змін у договір підряду оформлюється додатковою угодою, про що робиться застереження у договорі підряду. Замовник може припинити дію цього договору: причин відсутності коштів для фінансування робіт з будівництва об`єкту; при виявленні обставини непереборної сили; відставання у виконанні обсягів робіт з вини Підрядника та порушенні графіків виконання робіт понад місяць. Сторона, що приймає рішення про припинення робіт або розірвання договору, зобов`язана письмово з обґрунтуванням причин попередити іншу сторону не менш ніж за 10 днів до вступу в силу цього рішення. Припинення робіт здійснюється на термін до 3-х місяців і якщо на протязі цього терміну обставини, що зумовили дане рішення, не будуть усунені сторона має право розірвати договір.

Договірна ціна на виконання робіт, графік виконання робіт, графік фінансування робіт та зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва були викладені сторонами у додатках №1-4 до договору підряду №30 від 05.05.2020р.

Шляхом підписання додаткових угод №1 від 08.05.2020р., №2 від 14.05.2020р., №3 від 27.05.2020р., №4 від 21.07.2020р., №5 від 09.12.2020р., №6 від 21.12.2020р. сторонами було неодноразово внесено зміни до договору підряду №30 від 05.05.2020р., зокрема, в частині визначення найменування робіт, визначення договірної ціни будівництва, в тому числі по рокам, порядку передачі закінчених робіт.

Додатковою угодою №5 від 09.12.2020р. до договору підряду №30 від 05.05.2020р. сторонами по справі було передбачено, що загальна вартість підрядних робіт складає 5 784 000,00 грн. При цьому, вартість робіт, виконання яких заплановано на 2020р., складає 1 979 997,19 грн.; вартість робіт, виконання яких заплановано на 2021р., складає 3 804 002,81 грн.

Додатковою угодою №6 від 21.12.2020р. сторонами було внесено зміни до п. 5.1 договору підряду №30 від 05.05.2020р., встановивши, що роботи, які фінансуються у 2020р. мають бути виконані у строк до 25.12.2020р.; роботи, які будуть фінансуватись у 2021р., мають бути виконані у строк до 30.11.2021р.

26.08.2020р. між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ „Модультехсервіс" було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2020р., а також акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020р., з яких вбачається, що вартість виконаних ТОВ „Модультехсервіс" робіт становить 262 145,56 грн.

Крім того, 22.12.2020р. між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ „Модультехсервіс" було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020р., а також акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020р., з яких вбачається, що вартість виконаних ТОВ „Модультехсервіс" робіт становить 710 090,33 грн.

Вартість виконаних ТОВ „Модультехсервіс" підрядних робіт за договором підряду №30 від 05.05.2020р. на загальну суму 972 235,89 грн. була у повному обсязі оплачена Військовою частиною НОМЕР_1, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 27.08.2020р. на суму 262 145,56 грн., №2 від 22.12.2020р. на суму 710 090,33 грн.

22.01.2021р. Військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТОВ „Модультехсервіс" із претензією, відповідно до якої позивачем із посиланням на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе за договором підряду №30 від 05.05.2020р. зобов`язань в частині виконання підрядних робіт було повідомлено Підрядника про розірвання договору в односторонньому порядку. Крім того, позивач просив сплатити штрафні санкції у загальному розмірі 523 434,36 грн.

05.06.2021р. Військовою частиною НОМЕР_1 було підписано додаткову угоду №7 про розірвання договору генерального підряду №30 від 05.05.2020р. При цьому, у додатковій угоді зазначено, що вона набирає чинності з моменту її підписання Замовником; докази направлення вказаної додаткової угоди на адресу відповідача матеріали справи не містять.

04.08.2021р. Військова частина НОМЕР_1 звернулась до військового прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері із листом, по тексту якого позивачем було повідомлено про неналежне виконання ТОВ „Модультехсервіс" зобов`язань за договором підряду №30 від 05.05.2020р. у зв`язку з чим позивач просив військового прокурора вирішити питання про звернення до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1.

21.12.2021р. Військова частина НОМЕР_1 звернулась до військового прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері із листом, по тексту якого позивач, посилаючись на наявність помилки у розрахунку пені, зазначеного у претензії від 22.01.2021р., було надано уточнений розрахунок пені, розмір якої складає 116 900,31 грн.

Звертаючись до господарського суду із даними позовними вимогами до ТОВ „Модультехсервіс" прокурором було наголошено про одностороннє розірвання договору підряду №30 від 05.05.2020р. Військовою частиною НОМЕР_1 у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором підряду в частині виконання робіт. При цьому, прокурором було зазначено, що відмова від договору не звільняє відповідача від обов`язку сплатити штрафні санкції, сплата яких передбачена п. 7.3 договору.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Приписами ст. 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Положеннями ст. 846 ЦК України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що 05.05.2020р. між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ „Модультехсервіс" було укладено договір генерального підряду №30, за умовами якого відповідачем були прийняті на себе зобов`язання виконати у 2020р. у строк до 25.12.2020р. роботи, вартість яких становить 1 979 997,19 грн.; у 2021р. у строк до 30.11.2021р. - виконати роботи загальною вартістю 3 804 002,81 грн.

Проте, в порушення зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору генерального підряду №30 від 05.05.2020р., ТОВ „Модультехсервіс" у 2020р. було виконано підрядні роботи на загальну суму 972 235,89 грн., що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт за серпень та грудень 2020р. Таким чином, відповідачем не було виконано у 2020р. підрядні роботи на суму 1 007 761,30 грн. (1 979 997,19 грн. - 972 235,89 грн. = 1 007 761,30 грн.), у 2021р. підрядні роботи ТОВ „Модультехсервіс" взагалі не виконувались.

Відповідно до п. 7.3 договору підряду №30 від 05.05.2020р. порушення графіку виконання робіт та/або передача об`єкта Замовнику із порушенням строків є підставою для нарахування пені у розмірі 0,2% від вартості робіт за кожний день прострочення, а в разі прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків від ціни договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Приписами ч. 2 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, наведеного по тексту позовної заяви, прокурором було заявлено до стягнення пеню у розмірі 116 900,31 грн., яка була нарахована на вартість невиконаних у 2020р. робіт (1 007 761,30 грн.) протягом 58 календарних днів з 26.12.2020р. по 22.02.2021р., а також штраф у розмірі 404 880,00 грн. (5 784 000,00 грн. *7% = 404 880,00 грн.).

Перевіривши здійснений прокурором розрахунок штрафних санкцій господарський суд дійшов висновку про правильність та обґрунтованість здійсненого прокурором розрахунку. Наведене має наслідком необхідність задоволення заявлених прокурором позовних вимог шляхом присудження до стягнення із ТОВ „Модультехсервіс" на користь Військової частини НОМЕР_1 штрафних санкцій у загальному розмірі 521780,31 грн., які складаються із пені у розмірі 116 900,31 грн. та штрафу у розмірі 404 880,00 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених виконувачем обов`язки керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону позовних вимог в інтересах держави шляхом присудження до стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю „Модультехсервіс" на користь Військової частини НОМЕР_1 штрафних санкцій у розмірі 521780,31 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 130, 236 - 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Модультехсервіс" /65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 29; ідентифікаційний код 35417649/ на користь Військової частини НОМЕР_1 /АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2/ штрафні санкції у розмірі 521 780,31 грн. /п`ятсот двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят грн. 31 коп./, судовий збір у розмірі 7 826,70 грн. /сім тисяч вісімсот двадцять шість грн. 70 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 15 серпня 2022 р.

Суддя С.П. Желєзна