Рішення

від 09.06.2022 по справі 369/16674/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/16674/20

Провадження № 2/369/805/22

РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Савескул В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Стукача Сергія Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа - Центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Стукача Сергія Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа - Центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 07 червня 2018 року він вперше після отримання інформаційної довідки № 126699925 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявив неправомірну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: 3222484001:01:001:0040, площею 0,08 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за іншою юридичною особою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 37825968.

04.07.2017 року о 12:06:35 державний реєстратор Новосілківської сільської ради Вишгородського району, Київської області Стукач Сергій Вікторович прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35969408, про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 37825968.

Згідно даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для внесення державним реєстратором Новосілківської сільської ради Вишгородського району, Київської області Стукачем Сергієм Вікторовичем, рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером 3222484001:01:001:0040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» є Договір іпотеки 6983 від 27.12.2007 року.

Зазначив, що Київським окружним адміністративним судом від 12.10.2017 року при розгляді справи №810/2449/16 скасовано аналогічне неправомірне рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером 3222484001:01:001:0040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Рішення набрало законної сили 12.12.2017 року.

Вважає, що повторне виникнення права власності на земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером 3222484001:01:001:0040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», реєстрація якого відбулась на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35969408 від 04.07.2017 року 12:06:35 є незаконним, а рішення та запис про право власності повинні бути скасовані, як такі, що суперечать закону та Договору іпотеки.

Позивач посилається на те, що відповідачем прийнято неправомірне рішення про присвоєння об`єкту нерухомого майна, а саме: земельній ділянці з кадастровим номером 3222484001:01:001:0040, площею 0,08 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційного номеру в ДРРП 893876132224 на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» при наявності реєстраційного номеру 2617351 за власником ОСОБА_1 .

Будь - які правочини ним щодо зазначеного вище майна не вчинялися з 01 січня 2011 року по 13 лютого 2018 року, також будь-яких дій, щодо поділу, виділу частки, об`єднаних зазначеного вище нерухомого майна не здійснювалось.

Позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_2 відкрив розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна, що свідчить про державну реєстрацію прав щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на який заявлене вперше та присвоїв новий реєстраційний номер 893876132224 об`єкту нерухомого майна замість реєстраційного номеру 2617351.

Тому позивач просив суд визнати незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35969408 від 04.07.2017 року, внесений державним реєстратором Стукачем Сергієм Вікторовичем, Новосілківської сільської ради Вишгородського району, Київської області та скасувати запис № 21212482 від 04.07.2017 року 11:57:40 державний реєстратор: Стукач Сергій Вікторович, Новосілківська сільська рада Вишгородського району, Київської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35969408 від 04.07.2017 року, внесений державним реєстратором Стукачем Сергієм Вікторовичем, Новосілківської сільської ради Вишгородського району, Київської області про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3222484001:01:001:0040, площею 0,08 га за адресою: вул. І. Франка, с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» код ЄДРПОУ 37825968. Та витрати пов`язані з розглядом цієї позовної заяви покласти на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2021 року по справі відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

07.04.2021 року на адресу суду від відповідача Державного реєстратора Стукача С.С. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначає, що в позовній заяві позивач просить скасувати рішення Державного реєстратора Стукача С.С. під № 35969408 від 04.07.2017 року, як таке що не відповідає діючому законодавству на момент прийняття. В обґрунтування неправомірності його прийняття позивач вказує, що державний реєстратор неправомірно прийняв рішення № 35969408 від 04.07.2017 року та зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484001:01:001:0040, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за відповідачем ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Дана обставина невірно трактована позивачем та є помилковою, так як право власності на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було зареєстроване відповідно до рішення №39728076 від 16.02.2018 року державний реєстратор Грусевич С.Г. Оскаржуване рішення №35969408 від 04.07.2017 року прийняте на заяву № 23054263 від 04.07.2017 року, вказана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є видом заяви про реєстрацію іншого речового права, іпотека на земельну ділянку та немає ніякого відношення до реєстрації права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Щодо правомірності прийняття рішення № 35969408 від 04.07.2017 року державним реєстратором Стукач С.В., то у відповідності до п. 71 Постанови КМУ № 1127 від 25.12.2015 року (зі змінами та доповненнями), яка діяла на той момент для державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою на підставі іпотечного договору, у тому числі у зв`язку із зміною умов обтяження нерухомого майна іпотекою, також подається заставна, якщо іпотечним договором передбачено її видачу. Як вбачається із картки прийому заява для державної реєстрації іншого речового права до заяви № 23054263 від 04.07.2017 року було подано договір іпотеки № 6983, договір факторингу № 1 та договір про відступлення прав №5207-5208, а тому вважає, що рішення щодо реєстрації іншого речового права, яке є відмінним від реєстрації права власності прийняте з додержанням діючого законодавства. Просив відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви в повному обсязі щодо визнання незаконним рішення № 35969408 державного реєстратора Стукача С.В., як таке яке прийняте у відповідності до законодавства та щодо скасування запису про інше речове право №21212482 від 04.07.2017 року внесене державним реєстратором Стукачем С.В., як таке яке прийняте у відповідності до законодавства.

Крім того, 24.06.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої у зв`язку зі змінами в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач вважає за необхідне змінити предмет позову. Тому просив суд:

визнати незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35969408 від 04.07.2017 року, внесений державним реєстратором Стукачем Сергієм Вікторовичем, Новосільської сільської ради Вишгородського району Київської області;

скасувати запис № 21212482 від 04.07.2017 року 11:57:40 державний реєстратор Стукач Сергій Вікторович, Новосільської сільської ради Вишгородського району Київської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35969408 від 04.07.2017 року, внесений державним реєстратором Стукачем Сергієм Вікторовичем Новосільської сільської ради Вишгородського району Київської області про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3222484001:01:001:0040, загальною площею 0,08 га за адресою вул. І. Франка, с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ: 37825968;

скасувати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3222484001:01:001:0040, площею 0,08 га за адресою вул. І. Франка, с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ: 37825968;

витрати, пов`язані з розглядом позовної заяви покласти на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ОСОБА_2 в рівних частинах.

24.06.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання представника позивача адвоката Цибульської О.В. про витребування доказів задоволено та витребувано у державного реєстратора Новосільської сільської ради Вишгородського району Київської області належним чином завірені документи, що стали підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484001:01:001:0040, загальною площею 0,08 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2021 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

16.12.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої у зв`язку зі змінами в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач вважає за необхідне змінити предмет позову. Тому просив суд:

визнати незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35969408 від 04.07.2017 року, внесений державним реєстратором Стукачем Сергієм Вікторовичем, Новосільської сільської ради Вишгородського району Київської області;

скасувати запис № 21212482 від 04.07.2017 року 11:57:40 державний реєстратор Стукач Сергій Вікторович, Новосільської сільської ради Вишгородського району Київської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35969408 від 04.07.2017 року, внесений державним реєстратором Стукачем Сергієм Вікторовичем Новосільської сільської ради Вишгородського району Київської області про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3222484001:01:001:0040, загальною площею 0,08 га за адресою АДРЕСА_1 ;

визнати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3222484001:01:001:0040, площею 0,08 га за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:893876132224 за ОСОБА_1 ;

витрати, пов`язані з розглядом позовної заяви покласти на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Суд не приймає до уваги дану заяву позивача про зміну предмету позову, оскільки вона подана з порушенням строків, передбачених ЦПК України, а саме подана після закінчення підготовчого провадження по справі.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Представник відповідача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений нале жним чином. Відзив на позовну заяву не подав. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову в судове засідання не з`явився, про місце, даті і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, всебічно та повно розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволені позовної заяви у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Судом встановлено, що згідно Договору Купівлі-Продажу земельної ділянки від 27 грудня 2007 року продавець ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 продав, а покупець ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 купив земельну ділянку площею 0,0800 га, кадастровий номер 3222484001:01:001:0040, яка розташована на АДРЕСА_1 , надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Зареєстровано в реєстрі за № 6979.

Згідно з копією Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 411663 вбачається, що державний акт на право власності на земельну ділянку виданий 13 травня 2008 року ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_2 і на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.12.2007 року № 6979 є власником земельної ділянки 0,0800 га. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010832900078.

12.10.2017 року постановою Київського окружного адміністративного суду справа № 810/2449/16 позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Даним рішенням суду було встановлено, що 7 грудня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11279505000, за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 262430,00 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

У відповідності до п. 1.4 вищезазначеного договору кредит надається позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника), а саме на придбання житлового будинку загальною площею 162,70 кв.м та земельної ділянки загальною площею 0,080 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2.1 даного договору у забезпечення виконання зобов`язання позичальника за даним договором банком приймається застава нерухомості, а саме житлового будинку загальною площею 162,70 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0080 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_1 ; порука ОСОБА_5 ; порука ОСОБА_6 .

З метою забезпечення виконання договору про надання споживчого кредиту №11279505000 від 27 грудня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки №74560/5602 від 27 грудня 2007 року, за умовами якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 27 грудня 2007 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 27 грудня 2007 року, про що ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, надано відповідний витяг від 27 грудня 2007 року, і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець отримав право власності на предмет іпотеки;

- земельну ділянку площею 0,0800 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належить іпотекодавцю на праві власності після отримання ним Державного акту на право власності на земельну ділянку, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 27 грудня 2007 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 27 грудня 2007 року, про що ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, надано відповідний витяг від 27 грудня 2007 року, і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких іпотекодавець отримав право власності на предмет іпотеки (кадастровий номер 3222484001:01:001:0040). Загальна ринкова вартість предмету іпотеки становить 1893300,00 грн.

12 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" (цедент) та ТОВ "Кей-Колект" (цесіонарій) укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, за умовами якого цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договорами іпотеки, зокрема, за договором іпотеки, що був укладений за кредитним договором №11279505000 від 27 грудня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 .

Між ПАТ "УкрСиббанк" (клієнт) та ТОВ "Кей-Колект" (фактор) укладено договір факторингу №1 від 12 грудня 2011 року, за умовами якого клієнт зобов`язується передати у власність фактору, а фактор прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору обсяг (сума) прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначений у додатку №1 до цього договору.

Згідно п. 1.4 договору одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права Клієнта за усіма договорами забезпечення.

Права вимоги переходять від клієнта до фактора у дату відступлення, після чого фактор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобов`язань за первинними договорами і договорами забезпечення (п. 3.1 договору).

Згідно виписки з додатку №1 до договору факторингу №1 від 12 грудня 2011 року до таких договорів віднесено кредитний договір №11279505000 від 27 грудня 2007 року, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, дані обставини були встановлені в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 року у справі №810/2449/16, що набрала законної сили а тому не підлягають доказуванню.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35969408 від 04.07.2017 року зареєстровано інше речове право, а саме іпотеку на земельну ділянку з кадастровим номером: 3222484001:01:001:0040. На підставі вказаного рішення державним реєстратором Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукачем С.В. було внесено відповідний запис про іпотеку: 21212482 від 04.07.2017 року. Підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 6983, виданий 27.12.2007 року, видавник: приватний нотаріус; договір факторингу, серія та номер:1, виданий 12.12.2011 року, видавник: приватний нотаріус; договір про відступлення прав, серія та номер: 5207-5208, виданий 12.12.2011 року, видавник: приватний нотаріус.

Як вбачається з відповіді державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукача С.В. на виконання Ухвали суду № 369/16674/20 від 24.06.2021 року повідомлено, що державний реєстратор Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області не проводив державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», а проводив державну реєстрацію іншого речового права. Щодо вимоги про надання належним чином завірених документів з реєстраційної дії, відповідно до наказу МЮС «Про затвердження Порядку формування та зберігання реєстраційних справ», який діяв на той момент реєстраційна дія була передана за місцем знаходження нерухомого майна.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55,124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

За змістом ст. 18 вказаного Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Пунктом 40 Порядку № 1127 встановлено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону та Порядком.

Відповідно до п. 57 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Відповідно до п. 71 Порядку № 1127 для державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою на підставі іпотечного договору, у тому числі у зв`язку із зміною умов обтяження нерухомого майна іпотекою, також подається заставна, якщо іпотечним договором передбачено її видачу.

Позивач просить визнати незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35969408 від 04.07.2017 року, винесене державним реєстратором Стукачем Сергієм Вікторовичем, Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області та скасувати запис № 21212482 від 04.07.2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35969408 від 04.07.2017 року, внесений державним реєстратором Стукачем Сергієм Вікторовичем, Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484001:01:001:0040, площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3222484001:01:001:0040, площею 0,08 га за адресою: вул. І. Франка, с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ 37825968.

Тобто, як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує саме рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484001:01:001:0040, площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, рішення, яке просить визнати незаконним позивач індексний номер 35969408 від 04.07.2017 року та запис № 21212482 від 04.07.2017 року, внесений державним реєстратором Стукачем Сергієм Вікторовичем, Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області є рішенням та записом про іпотеку. Тобто, оскаржуване позивачем рішення № 35969408 від 04.07.2017 року є видом про реєстрацію іншого речового права, а саме іпотеки на земельну ділянку, тому ніякого відношення до реєстрації права власності за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» немає.

Згідно до частини першої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Тобто державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, поданої зацікавленою особою. Відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Позовна заява не містить вимоги, доводів та обґрунтування щодо скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, а саме - іпотеки на земельну ділянку. А зі змісту позовної заяви не вбачається оскарження позивачем ні договору іпотеки № 74560/5602 від 27.12.2007 року, ні договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, ні договору про відступлення прав № 5207-5208 від 12.12.2011 року. А відтак, враховуючи положення ст. 13 ЦПК України, згідно якої, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, позов в частині визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35969408 від 04.07.2017 року, винесеного державним реєстратором Стукачем Сергієм Вікторовичем, Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області та скасування запису № 21212482 від 04.07.2017 року 11:57:40 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35969408 від 04.07.2017 року, внесеного державним реєстратором Стукачем Сергієм Вікторовичем, Новосілківської сільської ради, Вишгородського району, Київської області не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про скасування права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3222484001:01:001:0040, площею 0,08 га за адресою вул. І. Франка, с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄДРПОУ: 37825968, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги, про скасування права власності на земельну ділянку є похідними від вимоги про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484001:01:001:0040, площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 , а саме рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності не скасоване, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Крім того, щодо вимог позивача до Державного реєстратора Стукача Сергія Вікторовича суд зазначає , що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Результат аналізу статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 зробила висновок, що «[…] позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру не може бути звернена до приватного нотаріуса, яку позивачка визначила співвідповідачем. Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений. Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зазначено, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 січня 2021 року у справі № 753/905/18 (провадження № 61-12528св19).

У даній справі, спір у позивача виник з Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», а тому Державний реєстратор Стукач Сергій Вікторович є неналежним відповідачем. Тому за обставинами цієї справи у задоволенні вимог до нього належить відмовити через їх пред`явлення до неналежного відповідача.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що підстави для визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35969408 від 04.07.2017 року, винесене державним реєстратором Новосільської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукачем Сергієм Вікторовичем, скасування запису № 21212482 від 04.07.2017 року 11:57:40 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35969408 від 04.07.2017 року та скасування права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3222484001:01:001:0040, площею 0,08 га за адресою вул. І. Франка, с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» відсутні, а тому позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з відмовою в позові, судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 263, ЦПК України, ст. ст.203,215 ЦК України суд, Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» -

У Х В А Л И В :

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Стукача Сергія Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа - Центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинської РДА Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва