Ухвала

від 31.07.2022 по справі 2-517/11

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-517/11

Провадження № 6/589/31/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 Акціонерне товариство«Універсал Банк»звернулось досуду ззаявою провидачу дублікатавиконавчого документата поновленнястроку дляйого пред`явленнядо виконання,в якійзазначає,що виконавчийлист посправі №2-517/2011про стягненняз ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 148650,56 доларів США був втрачений.

Заявник просив заяву розглядати без участі їх представника, свою заяву підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2011 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № D-0001/1С від 20.05.2008 в сумі 148650,56 доларів США, рішення суду набрало законної сили. 21.12.2011 виконавчі листи було направлено позивачу. (а.с. 82).

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2021 замінено стягувача ПАТ "ВТБ Банк" його правонаступником - АТ "Універсал Банк".

З відповіді Голосіївського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.12.2021 вбачається, що 15.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте, ані доказів відправки виконавчого документа стягувачу, ані доказів його отримання, виконавчою службою не надано.

Відповідно до вимог п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено про те, що виконавчий лист було втрачено при поверненні стягувачеві (позивачу - ПАТ "ВТБ Банк"), якого в подальшому замінено його правонаступником. Відомості про втрату виконавчого документа були отримані саме АТ "Універсал Банк" в процесі реалізації його прав, набутих від ПАТ "ВТБ Банк".

З урахуваннямвищевикладеного судприходить довисновку,що виконавчийлист № 2-517/2011 про стягнення на користь ПАТ «ВТБ Банк» з ОСОБА_1 заборгованості закредитним договоромв сумі148650,56доларів США було втрачено під час пересилання поштової кореспонденції, а причини пропуску строку пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа є поважними.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 13, 258-261,433,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-517/2011 про стягнення на користь ПАТ «ВТБ Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 148650,56 доларів США.

Поновити строк (три роки) для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-517/2011 про стягнення на користь ПАТ «ВТБ Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 148650,56 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук