Рішення

від 15.08.2022 по справі 400/12005/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 р. справа № 400/12005/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Мирне небо", вул. Обсерваторна, 2 А, кв. 26, м. Миколаїв, 54030,

простягнення податкового боргу в сумі 406 433,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Мирне небо" (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача в дохід держави податковий борг в сумі 406 433,60 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який є непогашеним, а саме податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача до суду відзив не надходив.

Згідно матеріалів справи, судова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу, яка вказана в матеріалах справи та відповідає адресі, що значиться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (вул. Обсерваторна, 2 А, кв. 26, м. Миколаїв, 54030). Однак до суду повернувся конверт поштового відправлення без вручення адресату.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 КАС України без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

20.10.2020 року відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2020 року, в якій визначено грошове зобов`язання в сумі 412 610,0 грн. Заборгованість сплачена частково в сумі 6 176,40 грн.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 406 433,60 грн.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу направлена податкова вимога № 22142-13 від 18.11.2020 року на суму податкового боргу в розмірі 406 433,60 грн. Вимога повернулась без вручення адресату з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 44104027) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Мирне небо" (вул. Обсерваторна, 2 А, кв. 26, м. Миколаїв, 54030, ЄДРПОУ 31745091) задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Мирне небо" (вул. Обсерваторна, 2 А, кв. 26, м. Миколаїв, 54030, ЄДРПОУ 31745091) податковий борг в сумі 406 433,60 грн. (чотириста шість тисяч чотириста тридцять три гривні шістдесят копійок).

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз