Рішення

від 10.04.2022 по справі 640/25083/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Київ № 640/25083/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмову провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доМіністерства юстиції Українипровизнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо оприлюднення недостовірної публічної інформації на веб-сайті Міністерства юстиції України https://lustration.minjust.gov.ua/register в Єдиному державному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», про ОСОБА_1 , як про особу, до якої застосовано заборони, встановлені Законом України «Про очищення влади» з 09.07.2020;

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України з обробки і розповсюдження персональних даних ОСОБА_1 без його згоди у формі відкритих даних на веб-сайті Міністерства юстиції України https://lustration.minjust.gov.ua/register в Єдиному державному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», після втрати законних підстав і легітимної мети з 09.07.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України з 09.07.2020 щодо не виконання вимог закону про обов`язкове припинення обробки і розповсюдження персональних даних позивача у формі відкритих даних (публічна інформація) та порушення заборони на обробку персональних даних ОСОБА_1 без його згоди з дати отримання Міністерством юстиції України про заборону обробку персональних даних;

- стягнути з Міністерства юстиції України у рахунок відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 1 000 000,00 грн. на користь Комунального закладу «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради код 05266352 р/р UA548201720344281001311300034117 в Прилуцькому УДКСУ Чернігівської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що з огляду на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2015 у справі №826/25204/15, залишену без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020, припинили дію обставини, передбачені ст. 7 Закону України «Про очищення влади», для обробки і розміщення персональних даних ОСОБА_1 у формі відкритих даних в Єдиному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади». При цьому, у позовній заяві наголошено на тому, що відповідачем залишено без належної уваги заяву ОСОБА_1 від 07.09.2020, в якій останнім викладено письмову заборону обробку персональних даних позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи про те, що на виконання ст. 7 Закону України «Про очищення влади» та на підставі листів Національного банку України від 24.10.2014 №17-111/61698 та від 27.10.2014 №17-111/62168, наказу Національного банку України від 22.10.2014 №1827-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та інформації щодо особи, яка була звільнена з посади, відповідно до пп. 1 п. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про очищення влади», відомості стосовно ОСОБА_1 були внесені до Реєстру. У той же час, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.10.2020 (вх. №П-29245 від 15.10.2020) щодо вилучення стосовно нього відомостей з Єдиного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомості щодо останнього 08.10.2020 були вилучені. На підставі викладеного, представником відповідача зауважено на доцільності закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додатково наголошено на обґрунтованості заявлених позовних вимог із зазначенням відсутності підстав для закриття провадження у справі, оскільки позивач звернувся до суду з проханням визнати дії відповідача протиправними після тривалого періоду вчинення відповідачем оскаржуваних дій.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення, згідно з якими, підстав для вилучення відомостей (персональних даних) стосовно позивача з Єдиного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», одразу з 09.07.2020 не було, з огляду на те, що законодавством визначений порядок вилучення відомостей про особу з вказаного реєстру при дотримання якого й були вилучені відомості відносно нього.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, наказом Національного банку України від 22.10.2014 №1827-к ОСОБА_1 , заступника голови Національного банку України, звільнено з роботи 22.10.2014 з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» та п. 7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

На підставі викладеного, Національний банк України направив до Міністерства юстиції України листи від 24.10.2014 №17-111/61698 та від 27.10.2014 №17-111/62168 з повідомленням щодо прийняття даного наказу відносно ОСОБА_1 та з проханням застосування до нього заборон, встановлених ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Як наслідок, до Єдиного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», внесено запис щодо ОСОБА_1 .

У той же час, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2015 у справі №826/25204/15, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020, визнано протиправним та скасовано наказ голови Національного банку України від 22.10.2014 №1827-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Національного банку України з 22.10.2014 з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», п. 7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України, а також зобов`язано Національний банк України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

На підставі викладеного, ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України із заявою від 07.09.2020, в якій просив припинити обробку його персональних даних і розміщення останніх у формі відкритих даних для публічному доступу на веб-сайті Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Надалі, ОСОБА_1 також звернувся до Міністерства юстиції України зі зверненням від 09.10.2020 (вх. №П-29245 від 15.10.2020), в якому, зазначивши про отримання останнім відповіді на його заяву від 07.09.2020 (лист від 18.09.2020 №41770/776-2-20/13), просив вчинити необхідні дії, як розпорядника персональної інформації, щодо вилучення інформації відносно заявника з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Листом від 19.10.2020 №46390/П-29245/13 Міністерство юстиції України повідомило ОСОБА_1 про те, що відомості стосовно останнього 08.10.2020 вилучено з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

На підставі викладеного, вважаючи порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з позовом до суду.

При цьому, слід одразу зазначити про необґрунтованість поданого представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на те, що підставою для звернення з даним позовом до суду слугували твердження позивача про безпідставність не виключення відповідачем даних щодо ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», починаючи саме з 09.07.2020 (дата винесення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/25204/15), а взагалі виключення таких даних.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні, є Закон України «Про очищення влади» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» визначено, що очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_2 , підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах: верховенства права та законності; відкритості, прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності; гарантування права на захист.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади», протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про очищення влади», відомості про осіб, щодо яких встановлено заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» (далі - Реєстр), що формується та ведеться Міністерством юстиції України.

Положення про Реєстр, порядок його формування та ведення затверджуються Міністерством юстиції України.

Відомості про осіб, щодо яких застосовано заборону, передбачену частиною четвертою статті 1 цього Закону, оприлюднюються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та вносяться до Реєстру протягом трьох робочих днів з дня надходження із Державної судової адміністрації України до Міністерства юстиції України наданої з Єдиного державного реєстру судових рішень електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили. Державна судова адміністрація України надсилає до Міністерства юстиції України таку електронну копію рішення суду не пізніш як на десятий день з дня набрання ним законної сили.

Міністерство юстиції України не пізніше ніж на третій день після отримання відомостей, які підлягають внесенню до Реєстру, забезпечує їх оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті та вносить їх до Реєстру. Відкритими для безоплатного цілодобового доступу є такі відомості про особу, щодо якої застосовано положення цього Закону: 1) прізвище, ім`я, по батькові; 2) місце роботи, посада на час застосування положення цього Закону; 3) відомості про стан проходження перевірки особою, а також інформація про надходження висновків про результати перевірки, які свідчать про наявність підстав для застосування до особи, яка проходила перевірку, заборон, визначених статтею 1 цього Закону; 4) час, протягом якого на особу поширюється заборона, передбачена частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону. Зазначені відомості не належать до конфіденційної інформації про особу та не можуть бути обмежені в доступі (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про очищення влади»).

На виконання вказаних законодавчих положень наказом Міністерства юстиції України від 16.10.2014 №1704/5 затверджено Положення про Єдиний державний реєстр осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» (надалі - Положення), яке у силу п. 1 розділу І останнього, визначає порядок формування та ведення Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Реєстр - це електронна база даних, яка містить відомості про осіб, щодо яких застосовано заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади» (п. 2 розділу І Порядку).

Держатель Реєстру - Міністерство юстиції України (далі - Держатель) (п. 4 розділу І Порядку).

Згідно з п. 2 розділу ІІ Порядку, підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу є: надходження до Реєстратора від керівника органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується заборона, зазначена у частині третій статті 1 Закону України «Про очищення влади», відомостей про звільнення особи з посади у зв`язку із застосуванням такої заборони; надходження до Реєстратора від керівника органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», інформації про неподання заяви такої особи у строк, передбачений частиною другою статті 4 Закону України «Про очищення влади» разом з відомостями про звільнення особи з посади; надходження до Реєстратора від Державної судової адміністрації електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили, щодо осіб, зазначених у частині четвертій статті 1 Закону України «Про очищення влади», та відомостей про особу, передбачених пунктом 4 цього розділу.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Порядку, підставою для вилучення з Реєстру відомостей про особу, щодо якої застосовано заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», є звернення про вилучення від органу, який проводив перевірку, або від особи, відомості щодо якої внесені до Реєстру, з наданням одного з таких документів: копії обґрунтованого рішення про скасування результатів перевірки, що свідчить про відсутність підстав для застосування до особи, яка проходила перевірку, заборон, визначених статтею 1 Закону України «Про очищення влади», від органу, який проводив перевірку, в паперовій формі за підписом уповноваженої особи органу, завіреним печаткою; копії відповідного судового рішення в паперовій формі, засвідченої в установленому порядку, з належним чином оформленим підтвердженням про набрання законної сили; копії документів про смерть особи, відомості щодо якої внесені до Реєстру, в паперовій формі та засвідчені належним чином.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що необхідною передумовою для вилучення з Реєстру відомостей є подання або органом, який проводив перевірку, або особою, відомості щодо якої внесені до Реєстру, заяви про виключення.

Відтак, сам факт винесення Шостим апеляційним адміністративного суду постанови від 09.07.2020 у справі №826/25204/15 не створило у Міністерства юстиції України обов`язку з вилучення щодо позивача інформації з Реєстру.

Як було зазначено вище, ОСОБА_1 звернувся до Міністерства юстиції України із заявою від 07.09.2020, в якій просив припинити обробку його персональних даних і розміщення останніх у формі відкритих даних для публічному доступу на веб-сайті Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади». Разом з тим, зміст даної заяви не відповідає положенням п. 5 розділу ІІ Порядку, оскільки остання не містила вимоги про вилучення відповідної інформації на підставі Закону України «Про очищення влади», який містить спеціальні правові норми у сфері регулювання спірних правовідносин, на відміну від положень Закону України «Про захист персональних даних».

Натомість, у подальшому, а саме: 08.10.2020, відомості щодо ОСОБА_1 були вилучені з Реєстру.

Отже, виходячи з фактичних обставин справи та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов до висновку про відсутність в оскаржуваних діях та бездіяльності Міністерства юстиції України критерію протиправності.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду від 27.05.2021 у справі №826/25204/15 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2015 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №826/25204/15 скасовано, а позовну заяву залишено без розгляду.

Таким чином, станом на момент розгляду даної справи судом відсутні підстави стверджувати про наявність станом на момент розгляду даної справи судом законодавчо мотивованих підстав для вилучення відомостей щодо позивача з Реєстру.

При цьому, позовна вимога про стягнення з Міністерства юстиції України у рахунок відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 1 000 000,00 грн. на користь Комунального закладу «Прилуцький навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради код 05266352 р/р UA548201720344281001311300034117 в Прилуцькому УДКСУ Чернігівської області, як похідна від розглянутих вище, також задоволенню не підлягає.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок