Рішення

від 17.04.2022 по справі 640/1623/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Київ № 640/1623/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами письмового провадження адміністративну справуза позовомДочірнього підприємства «Управляюча Компанія Нерухомістю»до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Управляюча Компанія Нерухомістю» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 25, код ЄДР: 37726027) звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.01.2019 № 00000461402.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає на протиправності оскаржуваного рішення, з огляду на те, що до перевірки позивачем було надано всі необхідні та належним чином оформлені первинні документи, що містять в собі вихідну інформацію про проведені господарські операції. В той же час, при здачі об`єктів нерухомості в суборенду ДП «У.К.Н.» сплачувало всі передбачені чинним законодавством України податки та збори в повному обсязі.

Додає, що, при здійсненні своєї господарської діяльності, що полягає у здачі в суборенду орендованого нерухомого майна, ДП «У.К.Н.» орендувало за відповідними договорами оренди у ТОВ «Н.С.К. Сіті», як власника, об`єкти нерухомого майна, як цілісні майнові комплекси або їх частини, за наступними адресами: - м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 39, площею 3047,9 м. кв.; - м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, площею 5290,2 м. кв.; - м. Київ, вул. Кільцева, 4, літера «Р», площею 4287,8 м. кв.

В подальшому ДП «У.К.Н.» здавало орендовані у ТОВ «Н.С.К. Сіті», як власника, об`єкти нерухомого майна, як цілісні майнові комплекси або їх частини, в суборенду.

Наголошує, що при проведенні перевірки ДП «У.К.Н.» перевіряючим інспекторам-ревізорам ГУ ДФС у м. Києві було надано всі без виключення документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності, а також бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Н.С.К. Сіті» з оренди та подальшої суборенди вказаних вище об`єктів нерухомого майна та їх частин.

При цьому, позивач звертає увагу на те, що умовами договорів оренди укладених між ТОВ «Н.С.К. Сіті» та ДП «У.К.Н.» на підставі яких останнє орендувало об`єкти нерухомого майна передбачена фіксована ставка орендної плати за 1 кв. м. орендованої площі, а саме:

- Договір оренди від 01.01.2014 № 07/06 нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 39, загальною площею 3 047,90 кв.м., встановлено, що орендна ставка за 1 кв.м. становить: 39,97 грн. в т.ч. ПДВ - 20%;

- Договір оренди від 01.06.2016 № 04/06 нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, загальною площею 5 290,20 кв.м., встановлено, що орендна ставка за 1 кв.м. становить: 105,00 грн. в т.ч. ПДВ - 20%.

Додає, що тоді як згідно договорів суборенди на підставі яких ДП «У.К.Н.» передавало в подальшу суборенду вказані вище об`єкти нерухомого майна (м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 39, загальною площею 3 047,90 кв.м. та у м. Києві, вул. Багговутівська, 17-21, загальною площею 5 290,20 кв. м.) встановлена не фіксована ставка орендної плати за 1 кв.м., а плаваючий розмір орендної плати, який залежить від розміру товарообігу за місяць в орендованому приміщенні.

Пояснює, що відповідно до п. п. 4.2., 4.3. Договору суборенди №13/11 від 01.11.2015 розмір орендної плати складає 5% (п`ять відсотків) від розміру товарообігу за місяць (в т.ч. ПДВ) магазину «Фуршет», що розташований в орендованому приміщенні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 39, але не менше розміру базової орендної плати, розмір якої складає 120 000,00 (сто двадцять тисяч) грн.. в т.ч. ПДВ - 20 000,00 грн.

Додає, що сума орендних платежів розраховується на підставі формули: Орендна плата = Об х То/2 400 000,00 грн., де - Об - базова орендна плата, що становить суму в розмірі 120 000,00 (сто двадцять тисяч) грн.. в т.ч. ПДВ - 20 000,00 грн.; - То - фактична сума товарообігу за поточний місяць, відповідно до довідки щодо обсягу товарообігу Суборендаря; - 2 400 000,00 грн. - середній розмір товарообігу Суборендаря.

При цьому, позивач зауважує, що згідно довідок ДП «Рітейл Іст» б/н від 04.11.2016, б/н від 04.12.2016 та б/н від 04.01.2017 розмір товарообороту по магазину Фуршет за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 39, відповідно, становив: у жовтні 2016 року - 1 370 051,88 грн. з ПДВ; у листопаді 2016 року - 1 261 569,84 грн. з ПДВ; у грудні 2016 року - 1 806 709,43 грн. з ПДВ.

Тобто, за словами позивача, згідно наведеної вище формули розрахунку орендної плати, розмір орендної плати в жовтні, листопаді та грудні 2016 року становив менше розміру базової орендної плати, а тому відповідно до умов договору оренди застосовувалась базова орендна плата у розмірі 120 000,00 грн., яка і була нижче вартості придбання, тобто, вартості, за яку ДП «У.К.Н.» орендувало приміщення у ТОВ «Н.С.К. Сіті».

Як приклад позивач зазначає, що вартість оренди за жовтень 2016 року становила 137155,50 грн., за листопад 2016 року 137155,50 грн., за грудень 2016 року 137155,50 грн. Тоді як вартість суборенди (здачі в суборенду): за жовтень 2016 року становила 120000,00 грн. (різниця -17 155,50 грн.), за листопад 2016 року 120000,00 грн. (різниця -17 155,50 грн.) та за грудень 2016 року 120000,00 грн. (різниця -17 155,50 грн.).

Відтак, як зазначає представник позивача, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг виявилася нижчою ціни придбання таких товарів через незалежні від ДП «У.К.Н.» обставини, а саме через те, що в жовтні, листопаді та грудні 2016 року розмір товарообігу в магазинах «Фуршет» в орендованих приміщеннях (м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 39 та м. Київ, вул.. Багговутівська, 17-21) був достатньо низьким, внаслідок чого, розмір суборендної плати, яку отримувало ДП «У.К.Н.» по вказаним об`єктам нерухомого майна, виявися нижче вартості придбання (тобто оренди у ТОВ «Н.С.К. Сіті»).

Представник підприємства наголошує, що вказані обставини стали можливими виключно через умови укладених між ДП «У.К.Н.» та ДП «Рітейл Цент» та ДП «Рітейл Іст» договорах, відповідно до яких розмір орендної ставки формувався в залежності від розміру товарообігу.

Щодо об`єкту за адресою: м. Київ, Велика Окружна, 4, літера «Р», загальною площею 4 287,80 кв. м., який ДП «У.К.Н.» орендувало у ТОВ «Н.С.К. Сіті» на підставі Договору оренди від 01.03.2015 р. № 01/04-А нежитлового приміщення, то позивач зазначив, що ДП «У.К.Н.» не мало 100% наповненості об`єктів оренди суборендарями, оскільки тривав пошук суборендаря на прийнятних для ДП «У.К.Н.» умовах, внаслідок чого у жовтні-грудні 2016 року не було здано в суборенду нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, Велика Окружна, 4, літера «Р», загальною площею 4 287,80 кв. м., який ДП «У.К.Н.» орендувало у ТОВ «Н.С.К. і Сіті».

При цьому, заявник наголошує, що здійснення підприємства в будь-якій сфері діяльності завжди пов`язане з ризиком, який прийнято називати підприємницьким. Економічна та правова культура підприємця, як особливого соціально-психологічного типу господарника, виражається в певному відношенні до ризику. Несприйняття ризику по суті означає припинення будь-якої діяльності.

Характерною особливістю підприємницького ризику є його пряма залежність від умов конкретної угоди або дії у виробництві, закупці чи реалізації продукції, а отже, найбільш вагомими складовими ризику виступають непередбачливість ринкової кон`юнктури, обсягів попиту та його структури, поведінки споживачів, рівня цін, тощо. Відтак підприємницьким ризиком слід вважати ризик, який виникає в усіх сферах діяльності: виробництві, реалізації товарів та послуг, фінансовому та торговельному посередництві, здійсненні науково-технічних і комерційних проектів. У кожній сфері діяльності ризик пов`язується з можливою втратою (повною або частковою) ресурсів, що є у розпорядженні відповідного підприємства. Це можуть бути матеріальні, фінансові, інтелектуальні та інші ресурси.

Таким чином, як наголошує позивач, ДП «У.К.Н.» у 2015 році на власний ризик орендувало у ТОВ «Н.С.К. Сіті» ряд нежитлових приміщень. Проте, у зв`язку із погіршенням фінансово-економічної ситуації в країні, падіння курсу гривні до долару США та у відповідності до умов укладених договорів суборенди (на умовах залежності розміру орендної ставки від розміру товарообігу), і як наслідок зниження розміру товарообігу, а також у зв`язку із тим, що ДП «У.К.Н.» не могло знайти суборендаря, на прийнятних для нього умовах, наприкінці 2016 року внаслідок незалежних від ДП «У.К.Н.» обставин, останнє вимушено було здавати орендовані ним приміщення нижче ціни, за яку ДП «У.К.Н.» їх орендовано у ТОВ «Н.С.К. Сіті».

Також позивач звертає увагу на те, що на 29 сторінці акту перевірки одразу після висновків акту перевірки в полях де розписуються всі інспектори-ревізори, які проводили перевірку ДП «У.К.Н.» відсутній підпис головного державного ревізора-інспектора, який проводив перевірку ДП «У.К.Н.» - Л.Ю. Олійник, при цьому в графі де мав бути проставлений такий підпис замість підпису головного державного ревізора-інспектора Л.Ю. Олійник невстановленою особою від руки написано слово «лікарняний».

При цьому, зауважує, що Олійник Людмилою Юріївною - головний державний ревізор-інспектор, радник податкової та митної справи 3 рангу відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту у сфері торгівлі та послуг Департаменту аудиту направлялася на проведення планової перевірки позивача на підставі направлення Головного управління ДФС у м. Києві від 29.11.2018 № 1958/26-15-14-02-02.

Однак, позивач наголошує, що як вбачається з наданого ДП «У.К.Н.» акту перевірки № 866/26-15-14-02-02/37726027 від 28.12.2018, такий акт перевірки та додатки до цього Акту перевірки є не підписані ревізором Л.Ю. Олійник, а напроти її прізвища в місцях, де повинен проставлятися підпис, невідомо ким, від руки вчинено запис «лікарняний», з огляду на що, за висновком позивача, цей службовий документ не має жодної юридичної сили і тому на підставі такого акту відповідач не мав права приймати оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.01.2019 № 00000461402.

Також додає, що оскільки акт перевірки, в порушення п.1.1., 1.2., 4.4 ДСТУ 4163-2003, п. 3.12., 4.1.10 Національного стандарту України ДСТУ 2732:2004 «Діловодства й архівна справа. Терміни та визначення понять», затвердженого наказом від 28.05.2004 № 97 Держспоживстандарту України, абзаців 28 та 30 п. 2 Правил діловодства, не містить дати його створення (складання), то цей службовий документ не має жодної юридичної сили, а відтак не може породжувати жодних юридичних наслідків.

Відтак, підсумовуючи вищевикладене, позивач наголосив, що акт перевірки, отриманий в результаті документальної виїзної перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених статтею 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, у зв`язку з чим, податкове повідомлення-рішення від 15.01.2019 № 00000461402, прийняте на підставі акту перевірки № 866/26-15-14-02-02/37726027 від 28.12.2018, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним.

Отже позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Позиція відповідача.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог оскільки, за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «Управляюча Компанія Нерухомістю» з питань законодавства валютного - за період з 01.10.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2016 по 30.09.2018 та іншого законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2018, складено акт перевірки від 28.12.2018 № 866/26-15-14-02-02/37726027, яким, зокрема, встановлено заниження за період з 01.10.2016 по 30.09.2018 податкових зобов`язань з ПДВ на суму 247 383 грн., в т.ч. жовтень 2016 року - 85 347 грн., листопад 2016 року 91 287 грн. та грудень 2016 року 70 749 грн.

Порушення сталося внаслідок порушення, на думку відповідача, п. 188.1. ПК України, відповідно до якої база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), та встановлено строк для їх усунення.

Ухвалою від 19.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як видно з матеріалів справи, податковим органом була проведена документальна планова виїзна перевірка Дочірнього підприємства «Управляюча Компанія Нерухомості» з питань податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.10,2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2016 по 30.09.2018 та іншого законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2018.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 28.12.2018 № 866/26-15-14-02-02/37726027.

В ході проведення перевірки посадовими особами податкового органу встановлено (том 1 а.с. 44-46 (11-13 стор. акту перевірки)), що між ТОВ «Н.С.К. СІТІ», що є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі Генерального директора Магаляса Сергія Володимирович, який діє на підставі Статуту, (Орендодавець), з однієї сторони, та Дочірнім підприємством «Управляюча Компанія Нерухомістю», в особі Жиліна Сергія Сергійовича, який діє на підставі Довіреності № б/н від 02.02.2012 (Орендар) уклали Договір оренди від 01.01.2014 № 07/06 нежитлового приміщення (будівлі) про те, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлову будівлю (надалі - Приміщення), яке знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 39 на умовах, передбачених цим Договором.

Орендарю передається в оренду приміщення, загальною площею 3 047,90 кв.м.

Строк оренди приміщення (надалі - Строк оренди) починається з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі № 1, і діє до 31.12.2015.

Орендна плата нараховується відповідно до цього Договору з дати підписання Сторонами Акту прийому-передачі № 1 і до закінчення Строку оренди.

Орендна ставка за 1 кв.м. становить: 39,97 грн. (тридцять дев`ять гривень 97 коп.) в т.ч. ПДВ -20%.

Відповідно до додаткової угоди від 01.02.2015 до договору оренди від 01.01.2014 № 07/06: з 01.02.2015 Орендна ставка за 1 кв.м. становить: 35,0 грн. в т.ч. ПДВ -20%.

Відповідно до додаткової угоди від 01.01.2015 до договору оренди від 01.01.2014 №07/06: Термін дії договору до 31.12.2015.

Відповідно до додаткової угоди від 01.01.2016 до договору оренди від 01.01.2014 №07/06: Термін дії договору до 31.12.2016.

Відповідно до додаткової угоди від 01.01.2016 до договору оренди від 01.01.2014 №07/06: з 01.01.2016 Орендна ставка за 1 кв.м. становить: 45,0 грн. в т.ч. ПДВ -20%.

Як зазначено в акті перевірки:

згідно акту наданих послуг від 31.10.2016 № 507 оренда приміщення за жовтень 2016 року складає 137156 грн., ПДВ 22859 грн.;

згідно акту наданих послуг від 31.10.2016 № 560 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за жовтень 2016 року складає 109 906 грн., ПДВ 18318 грн.;

згідно акту наданих послуг від 30.11.2016 № 568 оренда приміщення за листопад 2016 року складає 137155,5 грн., ПДВ 22 859 грн.;

згідно акту наданих послуг від 31.11.2016 № 662 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за листопад 2016 року складає 109 140 грн., ПДВ 18190 грн.;

згідно акту наданих послуг від 31.12.2016 № 662 оренда приміщення за грудень 2016 року складає 137156 грн., ПДВ 22860 грн.;

згідно акту наданих послуг від 31.11.2016 № 662 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за грудень 2016 року складає 271026 грн., ПДВ 45172 грн.;

Всього сума оренди приміщення, яке знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 39, за договором від 01.01.2014 № 07/06, укладеного між ТОВ «Н.С.К. СІТІ» (Орендодавець) та Дочірнім підприємством «Управляюча Компанія Нерухомістю» (Орендар) за період жовтень-грудень 2016 року складає 764381 грн., ПДВ 127398 грн.

Також, на 13-14 сторінках акту перевірки (том 1 а.с. 46-47) зазначено, що Дочірнє підприємство «Управляюча Компанія Нерухомістю», в особі Жиліна Сергія Сергійовича, який діє на підставі Довіреності № б/н від 18 серпня 2014 року (Орендар), та Дочірнє підприємство «Рітейл Іст», що є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора Софілканича Михайла Михайловича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, (Суборендар), уклали Договір від 01.11.2015 № 13/11 про те, що Орендар передає, а Суборендар приймає в тимчасове платне користування частину нежитлової будівлі (Будівля), яка знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 39, на умовах, передбачених цим Договором.

Суборендарю передається в оренду Будівля, загальною площею 3047,90 кв.м.

Строк суборенди Будівлі (Строк оренди) починається з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі № 1 і діє до 31.05.2016.

Відповідно до додаткової угоди від 01.12.2016 до договору оренди від 01.11.2015 №13/11: Термін дії договору до 31.12.2017.

Відповідно до додаткової угоди від 01.01.2018 до договору оренди від 01.11.2015 №13/11: Термін дії договору до 30.09.2018.

Відповідно до додаткової угоди від 01.07.2018 до договору оренди від 01.11.2015 №13/11: Термін дії договору до 31.07.2018.

На виконання вищевказаного договору ДП «У.К.Н.» на адресу Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» ( код 38903507) оформлено акти надання послуг, а саме:

від 31.10.2016 № 24 оренди приміщення за жовтень 2016 року на суму 120000,00 грн., ПДВ 20000 грн.;

від 31.10.2016 № 216 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за жовтень 2016 року на суму 13898,95 грн., ПДВ 2331,64 грн.;

від 31.10.2016 № 212 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за жовтень 2016 року на суму 3441,60 грн., ПДВ 573,60 грн.;

від 31.10.2016 № 209 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за жовтень 2016 року на суму 92474,36 грн., ПДВ 15412,39 грн.;

від 30.11.2016 № 234 оренди приміщення за листопад 2016 року на суму 120000,00 грн., ПДВ 20000 грн.;

від 30.11.2016 № 241 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за листопад 2016 року на суму 95 149,82 грн., ПДВ 15 858,30 грн.

від 30.11.2016 № 229 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за листопад 2016 року на суму 13898,85 грн., ПДВ 2331,64 грн.

від 31.12.2016 № 261 оренди приміщення за грудень 2016 року на суму 120000,00 грн., ПДВ 20000 грн.;

від 31.12.2016 № 270 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за грудень 2016 року на суму 3740,83 грн., ПДВ 623,47 грн.

від 31.12.2016 № 266 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за грудень 2016 року на суму 116138,62 грн., ПДВ 19 356,43 грн.

від 31.12.2016 № 247 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за грудень 2016 року на суму 13989,85 грн., ПДВ 2 331,64 грн.

Всього сума суборенди приміщення, яке знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 39 за договором суборенди від 01.11.2015 № 13/11, укладеного між Дочірнім підприємством «Управляюча Компанія Нерухомістю» (Орендар) та Дочірнім підприємством «Рітейл Іст» (Суборендар) за період жовтень-грудень 2016 року складає 712 914,78 грн., ПДВ 118 819,15 грн.

Тобто, в акті перевірки зазначено, що вартість (собівартість) придбаних орендних послуг (в тому числі експлуатаційно - сервісних послуг) та вартість реалізованих (переданих) в суборенду послуг (в тому числі експуатаційно - сервісних послуг) складає:

за жовтень 2016 року сума придбаних товарів (собівартість) складає 205885 грн., тоді як сума реалізації складає 191588 грн., а відтак база заниження оподаткування операцій ПДВ складає 14297 грн., ПДВ 2859 грн.

за листопад 2016 року сума придбаних товарів (собівартість) складає 205245 грн., тоді як сума реалізації складає 190950,00 грн., а відтак база заниження оподаткування операцій ПДВ становить 14296 грн., ПДВ 2859 грн.;

за грудень 2016 року сума придбаних товарів (собівартість) складає 225885 грн., тоді як сума реалізації складає 211558 грн., а відтак база заниження оподаткування операцій ПДВ складає 14297 грн., ПДВ 2859 грн.

Всього сума придбаних товарів (собівартість) складає 636986,00 грн., сума реалізації складає 594096 грн., а відтак база заниження оподаткування операцій ПДВ у загальному розмірі становить 42890 грн., ПДВ 8577 грн.

Надалі на 14-15 сторінках акту перевірки (том 1 а.с. 47-48) зазначено, що між ТОВ «Н.С.К. СІТІ», в особі Генерального директора Магаляса Сергія Володимирович, який діє на підставі Статуту (Орендодавець), з однієї сторони та Дочірнім підприємством «Управляюча Компанія Нерухомістю», в особі Жиліна Сергія Сергійовича, який діє на підставі Довіреності № б/н від 18 серпня 2014 року (Орендар), укладено Договір від 01.06.2016 № 04/06 оренди нежитлового приміщення (будівлі), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлову будівлю (приміщення), яке знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21 на умовах, передбачених цим Договором. Орендарю передається в оренду приміщення, загальною площею 5 290,20 кв.м. Строк оренди приміщення починається з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі № 1 і діє до 31.05.2019.

Орендна плата нараховується відповідно до цього Договору з дати підписання сторонами Акту прийому-передачі № 1 і до закінчення строку оренди.

Орендна ставка за 1 кв.м. становить: 105,00 грн. (сто п`ять гривень 00 коп.) в т.ч. ПДВ 20%.

На виконання вищевказаного договору ТОВ «Н.С.К. Сіті» на адресу ДП «У.К.Н.» оформлено акти надання послуг, а саме:

від 31.10.2016 № 512 оренди приміщення за жовтень 2016 року на суму 555471,00 грн., ПДВ 92578,50 грн.;

від 31.10.2016 № 561 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за жовтень 2016 року на суму 225453,01 грн., ПДВ 37575,50 грн.;

від 30.11.2016 № 573 оренди приміщення за листопад 2016 року на суму 555471,00 грн., ПДВ 92578,50 грн.;

від 30.11.2016 № 663 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за листопад 2016 року на суму 218676,44 грн., ПДВ 36446,07 грн.;

від 31.12.2016 № 627 оренди приміщення за грудень 2016 року на суму 555471,00 грн., ПДВ 92578,50 грн.;

від 31.12.2016 № 679 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за грудень 2016 року на суму 330 576,17 грн., ПДВ 55096,03 грн.

Всього сума оренди приміщення, яке знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21 за договором 01.06.2016 № 04/06, укладеного між ТОВ «Н.С.К. СІТІ» (Орендодавець) та Дочірнім підприємством «Управляюча Компанія Нерухомістю» (Орендар) за період жовтень-грудень 2016 року складає 2441118,52 грн., ПДВ 406853,10 грн.

На 15-16 сторінках акту перевірки (том 1 а.с. 48-49) зазначено, що між Дочірнім підприємством «Управляюча Компанія Нерухомістю», в особі Жиліна Сергі Сергійовича, який діє на підставі Довіреності № б/н від 18.08.2014 (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Груп», що є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі Генерального директора Безсмертної Анжели Олексіївни, яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, (Суборендар) укладено Договір від 01.11.2015 № м11/11, відповідно до умов якого Орендар передає, а Суборендар приймає в тимчасове платне користування частину нежитлової будівлі, яка знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська 17- 21, на умовах, передбачених цим Договором.

Суборендарю передається в оренду Будівля, загальною площею 5 290,20 кв.м.

Строк суборенди Будівлі починається з моменту підписання Сторонами акту прийому-передачі № 1 і діє до 31.05.2016. Термін дії договору до 31.05.2016.

Відповідно до додаткової угоди від 01.04.2016 до договору оренди від 01.11.2015 №11/11: Термін дії договору до 31.12.2016.

Відповідно до додаткової угоди від 01.12.2016 до договору оренди від 01.11.2015 №11/11: Термін дії договору до 31.12.2017.

Відповідно до додаткової угоди від 01.01.2018 до договору оренди від 01.11.2015 №11/11: Термін дії договору до 30.09.2018.

На виконання вищевказаного договору ДП «У.К.Н.» на адресу ТОВ «Регіон Ріелті Груп», оформлено акти надання послуг, а саме:

від 31.10.2016 № 201 оренди приміщення за жовтень 2016 року на суму 467881,00 грн., ПДВ 77980,17 грн.;

від 31.10.2016 № 210 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за жовтень 2016 року на суму 225453,01 грн., ПДВ 37575,50 грн.;

від 30.11.2016 № 231 оренди приміщення за листопад 2016 року на суму 432 246,10 грн., ПДВ 72041,02 грн.;

від 30.11.2016 № 242 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за листопад 2016 року на суму 218676,44 грн., ПДВ 36446,07 грн.

від 31.12.2016 № 258 оренди приміщення за грудень 2016 року на суму 592773,74 грн., ПДВ 98795,62 грн.;

від 31.12.2016 № 267 відшкодування комунальних послуг, сервісно-експлуатаційних послуг за грудень 2016 року на суму330576,17 грн., ПДВ 55096,03 грн.

Всього сума суборенди приміщення, яке знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська 17- 21 за договором, укладеним між Дочірнім підприємством «Управляюча Компанія Нерухомістю» (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Груп» (Суборендар) за період жовтень-грудень 2016 року складає 2267606,45 грн., ПДВ 377934,40 грн.

Відтак, перевіркою встановлено, що вартість (собівартість) придбаних орендних послуг (в тому числі експлуатаційно - сервісних послуг) та вартість реалізованих (переданих) в суборенду послуг (в тому числі експуатаційно - сервісних послуг) складає:

за жовтень 2016 року сума придбаних товарів (собівартість) складає 650770,00 грн., тоді як сума реалізації складає 577 778 грн., а відтак база заниження оподаткування операцій ПДВ складає 72992 грн., ПДВ 14598 грн.;

за листопад 2016 року сума придбаних товарів (собівартість) складає 645 123 грн., тоді як сума реалізації складає 542435 грн., а відтак база заниження оподаткування операцій ПДВ становить 102688 грн., ПДВ 20538 грн.

Всього сума придбаних товарів (собівартість) складає 1295893 грн., сума реалізації складає 1120213 грн., а відтак база заниження оподаткування операцій ПДВ у загальному розмірі становить 175680 грн., ПДВ 35136 грн.

Як зафіксовано в акті перевірки пояснень посадовими особами ДП «У.К.Н.» щодо встановленого порушення не надано.

Крім того, на 17-18 сторінках акту перевірки (том 1 а.с. 50-51) зазначено, що між ТОВ «Н.С.К. СІТІ», що є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі Генерального директора Магаляса Сергія Володимирович, який діє на підставі Статуту, (Орендодавець), з однієї сторони, та Дочірнім підприємством «Управляюча Компанія Нерухомістю», в особі Жиліна Сергія Сергійовича, який діє на підставі Довіреності № б/н від 02 квітня 2012 року, (Орендар), укладено Договір оренди від 01.03.2015 № 01/04-А нежитлового приміщення (будівлі), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлову будівлю, яке знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна 4, літера «Р», на умовах, передбачених цим Договором.

Орендарю передається в оренду приміщення, загальною площею 4 287,80 кв.м.

Строк оренди приміщення починається з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі № 1 і діє до 31.12.2016.

Орендна плата нараховується відповідно до цього Договору з дати підписання сторонами акту прийому-передачі № 1 і до закінчення строку оренди.

Орендна ставка за 1 кв. м. становить : 95,00 гри. в т.ч. ПДВ - 20%.

На виконання вищевказаного договору ТОВ «Н.С.К. Сіті» на адресу ДП «У.К.Н.» оформлено акти надання послуг, а саме:

від 31.10.2016 № 539 оренди приміщення на суму 407341 грн., ПДВ 67890,17 грн.;

від 31.11.2016 № 600 оренди приміщення на суму 407341 грн., ПДВ 67890,17 грн.;

від 31.12.2016 № 652 оренди приміщення на суму 407341 грн., ПДВ 67890,17 грн.

Разом 122023 грн., ПДВ 203670,51 грн.

Як зафіксовано в акті перевірки, в ході перевірки встановлено, що ДП «У.К.Н.» нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна 4, літера «Р», загальною площею 4 287,80 кв.м. в подальшому не використовувало у господарській діяльності та не отримувало дохід від орендованого приміщення, відповідно до договору від 01.03.2015 № 01/04-А та відповідно до акту приймання-здачі приміщення із оренди від 31.12.2016 № 1 ДП «У.К.Н.» повернуло приміщення загальною площею 4 287,80 кв.м. ТОВ «Н.С.К. СІТІ».

Відтак, в акті перевірки зроблено висновок про те, що перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 встановлено його заниження в сумі 247 383 гри., в т.ч.: - жовтень 2016 року - 85 347 гри.; - листопад 2016 року - 91 287 грн.; - грудень 2016 року 70 749 грн.

У періоді, що перевірявся, ДП «У.К.Н» задекларував від`ємне значення додану вартість у сумі 125 958 гри..

На підставі акту перевірки від 28.12.2018 № 866/26-15-14-02-02/37726027 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.01.2019 № 00000461402 на суму грошового зобов`язання за платежем ПДВ 371075,00 грн., у т.ч. за основним платежем у розмірі 247 383 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 123 692 грн.

Позивач вважаючи вказане податкове повідомлення рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним з ключових принципів адміністративного судочинства є доведення суб`єктом владних повноважень правомірності свого рішення, що закладено у положеннях ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вже зазначалося, відповідно до абзацу 2 п. 188.1. ПК України, відповідно до якої база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Іншими словами - за загальним правилом сторони угоди можуть визначити будь-які умови, прийнятні для них, у т.ч. щодо ціни.

Проте, з метою оподаткування продаж раніше придбаних послуг не може відображатися в податковому обліку нижче ціни їх придбання.

Так, дійсно, оренда плата за приміщення яке знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 39 становила:

з 01.01.2014 по 31.01.2015 - 121 824, 56 грн. (39,97 грн./кв.м. х 3047,90 кв.м.);

з 01.02.2015 по 31.12.2015 - 106676,50 грн. (35,0 грн./кв.м. х 3047,90 кв.м.).

з 01.01.2016 по 31.12.2016 - 137155,50 грн. (45,0 грн./кв.м. х 3047,90 кв.м.).

Разом з тим, 01.11.2015 між Дочірнім підприємством «Управляюча Компанія Нерухомістю» (Орендар) та Дочірнім підприємством «Рітейл Іст» (Суборендар) укладено Договір № 13/11 (далі - Договір суборенди від 01.11.2015 № 13/11), відповідно до умов якого Орендар передає, а Суборендар приймає в тимчасове платне користування частину нежитлової будівлі (Будівля), яка знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 39, на умовах, передбачених цим Договором.

Суборендарю передається в оренду Будівля, загальною площею 3047,90 кв.м.

Строк суборенди будівлі (Строк оренди) починається з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі № 1 і діє до 31.05.2016.

При цьому, відповідно до п. 4.2. Договору від 01.11.2015 № 13/11 розмір орендної плати складає 5% від розміру товарообігу за місяць (в т.ч. ПДВ) магазину «Фуршет», що розташований в орендованому приміщені за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 39, але не менше розміру базової орендної плати, розмір якої складає 120 000,00 (сто двадцять тисяч) грн., в т.ч. ПДВ - 20 000,00 грн.

Також, згідно з пунктом 4.3. Договору суборенди від 01.11.2015 № 13/11 сума орендних платежів розраховується на підставі формули:

Орендна плата = Об х То/2 400 000,00 грн., де - Об - базова орендна плата, що становить суму в розмірі 120 000,00 (сто двадцять тисяч) грн.. в т.ч. ПДВ - 20 000,00 грн.; - То - фактична сума товарообігу за поточний місяць, відповідно до довідки щодо обсягу товарообігу Суборендаря; - 2 400 000,00 грн. - середній розмір товарообігу Суборендаря.

Відтак, суд звертає увагу на те, що Договір суборенди від 01.11.2015 № 13/11 за платою відповідно до вище зазначеної формули, але не менше розміру базової орендної плати, розмір якої складає 120 000,00 (сто двадцять тисяч) грн., в т.ч. ПДВ - 20 000,00 грн. було укладено у період дії Договору оренди від 01.01.2014 № 07/06 (з 01.02.2015 по 31.12.2015), коли сума оренди приміщення складала 106676,50 грн. (35,0 грн./кв.м. х 3047,90 кв.м.), що вочевидь свідчить про економічну вигоду для Дочірнього підприємства «Управляюча Компанія Нерухомістю» в ході ведення господарської діяльності.

Зміна розміру оренди приміщення за Договором оренди від 01.01.2014 № 07/06, де з 01.01.2016 розмір орендної плати становив 137155,50 грн. (45,0 грн./кв.м. х 3047,90 кв.м.), не може свідчити про навмисне заниження позивачем ПДВ за період жовтень, листопад та грудень 2016 року, оскільки згідно довідок суборендаря - ДП «Рітейл Іст» б/н від 04.11.2016, б/н від 04.12.2016 та б/н від 04.01.2017 (том 1 а.с. 114-116) розмір товарообороту по магазину «Фуршет» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 39, відповідно, становив: у жовтні 2016 року - 1 370 051,88 грн. з ПДВ; у листопаді 2016 року - 1 261 569,84 грн. з ПДВ; у грудні 2016 року - 1 806 709,43 грн. з ПДВ.

Вартість придбавання послуг (орендної плати) перевищувала вартість реалізації лише у трьох місяцях (жовтень-грудень 2016 року), тоді як період проведення перевірки був з 01.10.2016 по 30.09.2018 (2 роки), що свідчить про те, що у період з 01.01.2017 по 30.09.2018 податковим органом не було встановлено заниження ДП «Управляюча Компанія Нерухомістю» ПДВ щодо ведення господарської діяльності від здавання в суборенду нежитлових приміщень.

Тобто, вартість продажу послуг (суборенда) дійсно була меншою за ціну придбання послуг (з оренди) в силу об`єктивних причин (ринкових умов), однак, приписи абз. 2 п. 188.1. ПК України у даному випадку не дають альтернативи, ніж оподаткування кожної окремої операції за правилами цього абзацу.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для висновку про невідповідність висновків податкового органу фактичним обставинам чи правилам абз. 2 п. 188.1. ПК України, а відтак і для висновків про протиправність спірного ППР по суті претензій податкового органу.

Слід додати, що як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 813/2451/17 сам факт будь-якого правопорушення має бути підтверджено виключно допустимими доказами.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

Згідно пункту 86.1 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 86.3 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Пунктом 86.8. статті 86 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 за №1300/27745 затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами (далі - Порядок № 727).

Відповідно до абзацу першого пункту 2 розділу І «Загальні положення» Порядку № 727 акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Більш того, відповідно до пункту 2 розділу IV «Інформативні додатки до акта (довідки) документальної перевірки» Порядок № 727 усі додатки, які складені під час перевірки та містять інформацію про діяльність платника податку (крім додатків, що містять інформацію службового характеру, аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків та про опрацювання встановлених ризикових операцій, матеріали зустрічних звірок), відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, підписуються посадовими особами контролюючого органу, які здійснили перевірку, та платником податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) та додаються до двох примірників акта (довідки) документальної перевірки та є його (її) невід`ємною частиною.

При цьому, як вбачається з наявних в матеріалах справи акту документальної планової перевірки від 28.12.2018 № 866/26-15-14-02-02/37726027 (том 1 а.с. 62-63) та інформативних додатків до акту перевірки (том 1 а.с. 64-88), останні не підписані головним державним ревізором-інспектором Олійник Л.Ю. та наявні відмітки про перебування такої особи на лікарняному.

При цьому, пунктом 1.1. ДСТУ 4163-2003 передбачено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Відповідно до пункту 1.2. ДСТУ 4163-2003 цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Документи, що їх складають в організації, згідно пункту 4.4. ДСТУ 4163-2003 повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва організації (07), назва виду документа (10) (не зазначають на листах), дата (11), реєстраційний індекс документа (12), заголовок до тексту документа (19), текст документа (21), підпис (23).

Згідно з пунктом 3.12. Національного стандарту України ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять», затвердженого наказом від 28.05.2004 №97 Держспоживстандарту України (далі - ДСТУ 2732:2004), юридична сила (службового документа) - властивість службового документа, надана чинним законодавством, яка є підставою для вирішення правових питань, здійснювати правове регулювання і (або) управлінські функції.

Підпунктом 4.1.7. пункту 4.1. ДСТУ 2732:2004 визначено, що підпис службового документа - реквізит службового документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є єдиний чи один з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Згідно абзацу 28 пункту 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом від 18.06.2015 №1000/5 Міністерства юстиції України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181 (далі - Правила № 1000/5) реквізит службового документа - обов`язковий елемент, зафіксований в документі для його ідентифікації, організації обліку та надання йому юридичної сили.

Згідно абзацу 30 пункту 2 Правил № 1000/5 службовий документ - офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.

Тобто, враховуючи наведені вимоги ПК України та Порядку N 727, а також приписи ДСТУ 4163-2003 та 2732:2004, підписання акту перевірки усіма посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, є основною умовою дійсності такого акту.

Між тим, як зазначила судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 19.06.2020 у справі № 140/388/19 саме по собі порушення порядку оформлення акта перевірки (у частині обов`язку підписання особами, які здійснювали перевірку) не може бути підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі не підписаного одним із перевіряючих акта перевірки, але в сукупності з іншими порушеннями може слугувати обставиною для висновку щодо протиправності рішень контролюючого органу. Це стосується випадків, коли обставини, викладені в акті, не знайдуть підтвердження в суді.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відсутність а акті перевірки підпису однієї особи, при наявності інших, не є самостійною підставою для скасування ППР.

Щодо доводів позивача про те, що акт про результати документальної планової виїзної перевірки не містить дати його створення є безпідставними та помилковими, оскільки датою складання акту перевірки № 866/26-15-14-02-02/37726027 є 28.12.2018.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідно, судові витрати на користь позивача не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Дочірнього підприємства «Управляюча Компанія Нерухомістю» (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 25, код ЄДР: 37726027) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін