Ухвала
від 15.08.2022 по справі 420/17230/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17230/21Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 р. по справі № 420/17230/21 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Одеська енергетична компанія" відповідач Державна податкова служба України , Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 р. зобов`язано подати звіт про виконання рішення суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно до положень ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

З апеляційної скарги вбачається, що остання підписана представником апелянта - Зіневичем В.Ю., водночас, на підтвердження вказаних повноважень не надано визначених наведеною нормою доказів того, що вказана особа є посадовою особою апелянта, яка уповноважена відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) представляти інтереси ДПС в суді апеляційної інстанції, що не дає суду можливості вирішити питання про наявність/відсутність повноважень представника апелянта на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Державній податковій службі України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/17230/21.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя:Федусик А.Г.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.08.2022
Оприлюднено18.08.2022
Номер документу105757982
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/17230/21

Ухвала від 27.12.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

Постанова від 20.12.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Ухвала від 11.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Ухвала від 15.09.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Ухвала від 15.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Ухвала від 21.07.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Цховребова М.Г.

Ухвала від 03.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 29.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Ухвала від 10.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Ухвала від 06.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні