Ухвала

від 14.08.2022 по справі 320/2877/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/2877/21

УХВАЛА

"15" серпня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Аліменка В.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2022 року Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повне судове рішення було складено 30 грудня 2021 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 02 серпня 2022 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що первинна апеляційна скарга буда подана до суду у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження, однак була повернута у зв`язку із несплатою судового збору, надалі відповідачем були вжиті заходи із реалізації свого права на апеляційне оскарження в найкоротший термін після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги, тому відповідно до норм ч. 3 ст. 295 КАС України скаржник має право на поновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Враховуючи надані докази, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

Скаржником подано клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що ця справа є справою незначної складності, а також враховуючи, що судове рішення у ній ухвалено судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, судова колегія вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, а відтак не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім іншого, за правилами ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені частиною 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 296, 300, 306, 311 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 12 вересня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд апеляційної скарги за його участю відмовити.

Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавенона» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "14" вересня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В. О. Аліменко

О.М. Оксененко