Постанова

від 09.08.2022 по справі 755/6966/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/6966/22

Провадження №: 3/755/4009/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДПС в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа зі складеним протоколом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, серії №7911/1/26-15-07-01-01 від 25.07.2022, при проведенні посадовою особою ГДІ відділу перевірок у сфері будівництва управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва Головного управління ДПС у м. Києві Жегаліним І.В., за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НІКОС БУД» (код 43653140) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. складено акт від 25.07.2022 року №17248/Ж5/26-15-07-01-01/43653140, податкова адреса: 02223, м. Київ, вул. Піщана, 37 та встановлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку: п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Кодексу, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом МФУ від 24.05.1995 року №88, ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.199 року №996, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та відповідно суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2021 року на загальну суму 284132 грн. та занижене позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до державного бюджету у сумі 2588120 грн., оскільки посадовими особами під час перевірки не надано документи, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , не враховані всі норми, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до наказу МФУ 02.07.2016 № 566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» - зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Як вбачається зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 5 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення - у разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання Протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

В порушення зазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.07.2022 року №7911/1/26-15-07-01-01, не зазначено жодних даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До того ж, з матеріалів справи не вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді, оскільки в матеріалах справи вбачається, що копію протоколу особа, не отримувала, її підпис в протоколі відсутній.

Зазначена неповнота при складанні протоколу позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві для належного оформлення, в ході якого потрібно усунути зазначені вище недоліки протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/6966/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна