Ухвала

від 12.08.2022 по справі 404/4129/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/4129/22

Номер провадження 1-кс/404/2091/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос Кропивницького» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос Кропивницького» звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- поновити ТОВ «Голос Кропивницького» строк для подання даної скарги;

- визнати протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою поданою представником ТОВ «Голос Кропивницького» від 11.07.2022 року;

- зобов`язати начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області протягом 24 годин з часу отримання ухвали слідчого судді внести відомості до ЄРДР за заявою поданою представником ТОВ «Голос Кропивницького» від 11.07.2022 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що 11.07.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Голос Кропивницького» звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості до ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області вказав, що про те, що відомості до ЄРДР невнесені дізнався 03.08.2022 року під час особистого звернення до відділу поліції.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі, про що надав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос Кропивницького» від 11.07.2022 року по факту вчинення посадовими особами КП «Електротранс» КМР привласнення чужого майна, а саме гучномовців належних заявнику.

Відповідно до ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржником обставини про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст.91КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно допорядку веденняєдиного облікув органах(підрозділах)поліції заяві повідомленьпро кримінальніправопорушення таінші події,затвердженого наказомМіністерства внутрішніхсправ України08лютого 2019року №100заяви (повідомлення),що надійшлидо черговихслужб центральногооргану управлінняполіцією,головних управліньНаціональної поліціїтелефоном чипід часособистого зверненнягромадян,уповноважені службовіособи реєструютьв ІТСІПНП (журналіЄО)та невідкладнопередають доорганів (підрозділів)поліції нижчогорівня,на територіїобслуговування якихсталася подія,із зазначеннямв ІТСІПНП (журналіЄО)номера реєстраціїв ЄОвідповідного органу(підрозділу)поліції. Прозареєстровані вІТС ІПНП(журналіЄО)центрального органууправління поліцією,головних управліньНаціональної поліціїзаяви (повідомлення)уповноважена службоваособа невідкладноз моментуреєстрації інформуєкерівництво відповідногооргану поліції. За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів, вбачається, що 11.07.2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос Кропивницького» звертався до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами КП «Електротранс» КМР, а саме привласнення гучномовців належних заявнику.

Слідчий суддя витребовував матеріали ЄО за заявоюадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос Кропивницького» для огляду, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо факту вчинення злочину.

За вищенаведеного, скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої ним вимоги про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки його доводів.

З цих підстав, скарга підлягає до задоволення.

Щодо поновлення строку звернення до слідчого судді з даною заявою, то виходячи з того, що заявника не було повідомлено про наслідки розгляду його заяви та про те, що відомості не внесені заявник дізнався 03.08.2022 року, тільки після особистого звернення до відділу поліції - вказане є достатніми підставами для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос Кропивницького» строк на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області,яка полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань зазаявою адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«Голос Кропивницького» від11.07.2022року про вчинення кримінального правопорушення.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос Кропивницького» від 11.07.2022 року.

Відповідно ст.309КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1