Ухвала

від 16.08.2022 по справі 903/1242/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

17 серпня 2022 року Справа № 903/1242/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Секретар судового засідання Гофман А.Ю.

Представники:

від кредиторів: АТ «Укрексімбанк» - Мірчук В.В., довіреність від 12.01.2022

ліквідатор: н/з

встановив: 20.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ Рожищенський птахокомбінат про заміну кредитора ТОВ Торговий дім Екотехнології його правонаступником ТОВ Рожищенський птахокомбінат.

Ухвалою суду від 21.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рожищенський птахокомбінат від 20.07.2022 про заміну кредитора його правонаступником залишено без руху. Зобов`язано заявника не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви та подати суду: докази надіслання заяви всім учасникам справи про банкрутство (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек), зокрема: ліквідатору Дорошенку С.І., Рожищенському районному центру зайнятості, АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Торговий дім "Екотехнології".

05.08.2022 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Рожищенський птахокомбінат" №07/19-22 від 04.08.2022 про усунення недоліків заяви та долучення доказів її надіслання всім учасникам справи.

Ухвалою суду від 10.08.2022 розгляд справи призначено у судовому засіданні 17.08.2022 о 12 год. 00 хв. Явка учасників справи у судове засідання визнана не обов`язковою.

У судовому засіданні представник АТ «Укрексімбанк» у вирішенні заяви про заміну кредитора його правонаступником поклався на розсуд суду.

Заперечення інших учасників справи на адресу суду не надходили.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 441).

Ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою суду від 24.03.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд", згідно якого визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Українські будівельні технології в сумі 1 218 грн. (судового збору) вимоги першої черги; в сумі 23 640 880 грн. 58 коп. вимоги четвертої черги.

Ухвалою суду від 27.04.2022 замінено кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Старленд Товариство з обмеженою відповідальністю Українські будівельні технології його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екотехнології в частині грошових вимог в сумі 1 218 грн. (судового збору) вимоги першої черги, 23 640 880 грн. 58 коп. вимоги четвертої черги.

15.07.2022 між ТОВ «ТД «Екотехнології» (кредитор) та ТОВ «Рожищенський птахокомбінат» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №15/07-22, згідно умов якого новий кредитор набуває право вимоги від боржника належного виконання обов`язків в сумі 23 642 098 грн. 58 коп., з яких: 1 218 грн. (судового збору) вимоги першої черги, 23 640 880 грн. 58 коп. вимоги четвертої черги, що виникли на підставі інвестиційного договору №1/27 від 27.02.2009, укладеного між боржником та первісним кредитором (п. 2).

15.07.2022 між сторонами підписано акт прийому-передачі документів, зокрема інвестиційного договору №1/27 від 27.02.2009 з додатками, укладеного між ТОВ «Українські будівельні технології» та ТОВ «Старленд».

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду №904/4592/15 від 07.06.2018 вказано, що в межах справи про банкрутство, суд, встановлюючи грошові вимоги кредиторів, виходить із дійсності правочину до визнання в установленому законом порядку його недійсним.

Докази визнання договору від 15.07.2022 про відступлення права вимоги недійсним в матеріалах справи відсутні.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом. (Така правова позиція викладена в п. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ "Рожищенський птахокомбінат" про заміну кредитора у справі про банкрутство обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення в частині визнаних в межах даної справи вимог.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234-235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенський птахокомбінат" від 18.07.2022 про заміну кредитора його правонаступником задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд» Товариство з обмеженою відповідальністю ««Торговий дім «Екотехнології» (м. Луцьк, вул. Шопена, 22, код ЄДРПОУ 35900629) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Рожищенський птахокомбінат» (вул.Прилісна, 1, с.Носачевичі, Рожищенський р-н., Волинська обл., код ЄДРПОУ 36332006) в частині грошових вимог в сумі 1 218 грн. (судового збору) вимоги першої черги, 23 640 880 грн. 58 коп. вимоги четвертої черги.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 17.08.2022

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук