Рішення

від 20.07.2022 по справі 905/2177/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.2022 Справа №905/2177/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач - Кооператив "Грант".

Відповідач - Державне підприємство "Азовський судноремонтний завод".

Про стягнення 969910,96 грн.

Представники учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Кооператив "Грант" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Азовський судноремонтний завод" (далі - відповідач) про стягнення 969910,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору надання послуг №22/03/21-ВР від 12.04.2021, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість та пеню.

До суду надійшов відзив на позов в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на невиконання позивачем п.4.1 укладеного між сторонами договору, а саме не направлення на адресу відповідача рахунку на оплату наданих послуг за актом приймання передачі наданих послуг №17 на загальну суму 950000 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідача було повідомлено про проведення судового засідання 21.07.2022 шляхом направлення ухвали про призначення розгляду справи від 05.07.2022 на електронну пошту, а також шляхом розміщення оголошення про проведення судового засідання на веб порталі судової влади України.

Враховуючи, що відповідач був обізнаний про наявність спору з позивачем, який перебуває на розгляді в Господарському суді Донецької області, приймаючи до уваги, що відповідач скористався своїм правом щодо подання відзиву на позов, а явка відповідача в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

12.04.2021 між Державним підприємством «Азовський судноремонтний завод» (далі - замовник) та Кооператив «Грант» (далі - виконавець) укладений договір №22/03/21-ВР про надання послуг (далі - договір), відповідно до п.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених даним договором, виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з «контрольно-інспекторське обстеження причалів №№1,2,5,6,7,8, плавпричалів №№1,2; пірсу та котловану під плавдок №4 (надалі по тексту - послуги), а замовник зобов`язується оплатити такі послуги відповідно до умов даного договору (а.с.10-14).

Відповідно до п.3.1 договору, ціна цього договору становить 950000 грн.

Згідно з п.4.1 договору підрядник погоджується надати замовнику відстрочку в здійсненні платежу терміном в шість місяців з дати підписання цього договору, з можливістю дострокової оплати послуг підрядника, при фінансовій спроможності замовника зробити цю оплату. Після закінчення терміну відстрочки, замовник зобов`язаний у п`ятиденний термін сплатити підряднику вартість наданих послуг згідно цього договору на підставі рахунку-фактури який йому виставить підрядник.

Відповідно до п.5.3 договору, за результатами наданих послуг виконавець складає, підписує та передає замовнику акт наданих послуг в 2-х примірниках з зазначенням обсягу фактично наданих послуг. Належним підтвердженням відправлення виконавцем замовнику акту наданих послуг є відмітка (штамп) на супровідному листі або поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Згідно з п.5.4 договору, замовник протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання акту наданих послуг приймає надані послуги шляхом підписання вищезазначеного акту або в цей строк направляє виконавцю мотивовану відмову від підписання акту.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, але не менш ніж до моменту повного виконання сторонами зобов`язань за договором (п.7.1 договору).

26.04.2021 сторонами складений та підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №17 на суму 950000 грн (а.с.16).

13.10.2021 позивач відповідачу направив запит №13-10/21 за змістом якого просив надати роз`яснення щодо термінів оплати послуг (а.с.17).

21.10.2021 відповідач надав відповідь у якій повідомив, що ним прийняті без зауважень надані позивачем послуги за договором №22/03/21-ВР, термін оплати послуг відомий.

В той же час повідомляє, що ДП «АСРЗ» знаходиться в процесі налагодження господарської діяльності та водночас тривають заходи для подальшої приватизації, власних коштів, отриманими за укладеними договорами, недостатньо для виконання грошових зобов`язань за витратними договорами, зважаючи на першочергове спрямування коштів на виплату заробітної плати працівникам ДП «АСРЗ». Відповідач запевнив, що вживатиме заходи з пошуку джерел та акумулювання коштів для виконання грошових зобов`язань за договором №22/03/21-ВР.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Як встановлено ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 ЦК України передбачений обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановленими в договорі.

За приписами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення вказаних вище вимог законодавства та договору, відповідач взяті зобов`язання щодо здійснення своєчасної оплати за надані позивачем послуги не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 950000 грн.

Станом на час прийняття рішення судом у справі, документів на підтвердження виконання відповідачем зобов`язання за укладеним з позивачем договором щодо оплати наданих позивачем послуг до суду надано не було.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 950000 грн підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить стягнути пеню в розмірі 19910,96 грн за період з 27.09.2021 по 10.11.2021.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Сторони в п. п.8.4 договору погодили що, у випадку порушення строків розрахунку, виконавець має право стягнути з замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Здійснивши самостійно розрахунок пені, суд задовольняє вимогу в цій частині в повному обсязі.

Щодо заперечень відповідача в частині не направлення позивачем йому рахунку для здійснення, внаслідок чого не настав строк виконання грошового зобов`язання, суд відхиляє доводи в цій частині, оскільки за своєю природою рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які треба перерахувати кошти. Ненадання рахунку на оплату не є відкладальною умовою в розумінні ст.212 ЦК України, та не є простроченням кредитора в розумінні ст.613 ЦК України, а тому наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов`язку здійснити оплату.

Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №915/641/19, від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати, за приписами статті 129 ГПК України, покладаються на відповдіача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Азовський судноремонтний завод" (87510, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Адмірала Луніна, б.2, ідентифікаційний код юридичної особи - 42168403) на користь Кооператив "Грант" (65026, м.Одеса, вул.Гоголя, б.12, ідентифікаційний код юридичної особи - 06653418) заборгованість у розмірі 950000 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч) грн, пеню у розмірі 19910 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот десять) грн 96 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14548 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім) грн 66 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.08.2022.

Суддя О.В. Говорун