Ухвала

від 12.08.2022 по справі 127/17563/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/17563/22

Провадження №1-кс/127/7151/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обшук за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до ЄРДР за № 12022020010000920 від 11.08.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.08.2022 до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є головою ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903), про те, що невідомі особи вступивши у попередню змову між собою підробивши його підписи та виготовивши печатку із відтиском ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903), здійснюють підписання та розірвання договорів із замовниками від імені голови ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдають матеріального збитку фермерському господарству.

Крім того, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того до органу досудового розслідування надійшов рапорт від Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про те що вказана група осіб продовжують вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходиться комп`ютерне обладнання (в тому числі носії інформації: флеш- накопичувачі, жорсткі диски), за допомогою яких виготовлялися договори, від імені ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903), Печатки із відтиском ФГ «Агро-Екопродукт» (ЄДРПОУ 42966903), документи, чеки, розрахункові квитанції, платіжні доручення які свідчать про виготовлення вказаної печатки, Документи із зразками підпису громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, за вказаною адресою можуть знаходиться мобільні телефони, засоби стільникового зв`язку, сім-карти мобільних операторів, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень; документи та відомості, які свідчать про видачу коштів з банківських рахунків; паспорти інших осіб, незареєстрованих за цією адресою; довідки про присвоєння вказаним особам ідентифікаційних номерів, а також копії зазначених документів; банківські картки, що використовувались для зняття коштів з рахунків не підконтрольних підприємств останній; чорнові записи та зіпсовані документи, блокноти, робочі зошити.

З метою виявлення цих речей і документів, у досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

У сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження речей і документів у первинному вигляді. В інший спосіб, ніж проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_1 ,не можливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази.

Отримані речі в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів і потребують подальшого дослідження та будуть використані в ході досудового розслідування кримінального провадження при призначенні відповідних криміналістичних експертиз, допитах свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей і документів, які знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи та мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Пунктами 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено необхідності проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , тому клопотання є необґрунтованим, суд вважає, що немає підстав, передбачених ст. 234 КПК України для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя