Вирок

від 17.08.2022 по справі 630/276/22

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 630/276/22

В И Р О К

Іменем України

17 серпня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження № 120222221320000013 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольяті, Куйбишевської області, РФ, українця, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10 травня 2022 року близько 02:40, в умовах воєнного стану, що запроваджений відповідно до указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022, будучи обізнаним про дію військового стану, діючи з корисливого мотиву, маючи прямий умисел, спрямований на викрадення майна з приміщення ТОВ «Люботинський пекар», що розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Деповська, 127, де він раніше працював та був обізнаний про місце зберігання продукції, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , переліз через паркан, тим самим незаконно проник на територію підприємства ТОВ « Люботинський пекар.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо розташування приміщень на підприємстві, пройшов через незамкнені двері до приміщення цеху, тобто незаконно потрапив до вказаного приміщення де незаконно, тобто без дозволу власника, взяв 24 пакунки дріжджів хлібопекарських «Харківські дріжджі Екстра 1 кг», вартістю 37,22 грн кожна, які поклав до заздалегідь підготовленої сумки. Надалі, ОСОБА_4 , прослідував у складське приміщення, де незаконно, тобто без дозволу власника, взяв дві хлібини білі пшеничні в/с подові по 0,5 кг кожна, вартістю 14, 00 грн. які так само поклав до тієї ж сумки.

Після чого, ОСОБА_4 , перекинув вказане майно через паркан підприємства та маючи на меті продовжити свої протиправні дії, керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану, відразу повернувся до приміщення цеху ТОВ «Люботинський пекар», де незаконно, тобто без дозволу власника, взяв 12 пакунків дріжджів хлібопекарських «Харківські дріжджі Екстра 1 кг», вартістю 37,22 грн кожна, які поклав до заздалегідь підготовленої сумки. Надалі, ОСОБА_4 , прослідував у складське приміщення, де незаконно, тобто без дозволу власника, взяв дві хлібини білі пшеничні в/с подові по 0,5 кг кожна, вартістю 14, 00 грн. які так само поклав до тієї ж сумки.

Після чого, ОСОБА_4 , залишив територію вказаного підприємства, з викраденим майном, обернувши його на свою користь та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Люботинський пекар» матеріальну шкоду на суму 1395, 92 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся та обіцяв виправитися.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що він має вищу освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, з урахуванням даних про його особу, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст . ст. 368, 370, 374, 376, 377, 394, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/5485-ТВ від 26.11.2021 року в сумі 514 грн. 86 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт майна - речових доказів, вантажного візка та дев`ятнадцяти пакунків «Харківські дріжджі Extra 1 kg», накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 17.05.2022.

Речові докази, а саме вантажний візок, повернути ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме дев`ятнадцять пакунків «Харківські дріжджі Extra 1 kg» - вважати повернутими власнику ТОВ «Люботинський пекар».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1