Рішення

від 16.08.2022 по справі 140/13286/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/13286/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Шацької селищної ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬЕКОБУД» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Шацької селищної ради (далі - Відділ) звернувся з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (далі - Управління), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬЕКОБУД» (далі - ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД») про визнання протиправним та скасування висновку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.09.2021 Відділом було оголошено закупівлю на предмет закупівлі згідно з ДК 021:2015 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт даху і фасадів навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I - III ступеня-дитячий садок» на вул. Шевченка, 56 в с. Мельники Шацького району Волинської області», номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2021-09-23-006107-с.

18.10.2021 згідно з протоколом №24 засідання комітету з конкурсних торгів Відділу, за результатами процедури закупівлі переможцем оголошено ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД».

22.10.2021 на підставі наказу Західного офісу Держаудитслужби № 646, оприлюднено повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-23-006107-с.

26.10.2021 за наслідками моніторингу, Управління оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-23-006107-с, затверджений 26.10.2021.

Згідно з даним висновком, на думку відповідача, встановлено порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом відхилення тендерної пропозиції учасника ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Позивач вважає, що відповідачем не дотримано вимоги чинного законодавства щодо правильності проведення моніторингу закупівель, а висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-23-006107-C, затверджений 26.10.2021, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушує права позивача, адже: твердження, викладені у висновку щодо виявлення та встановлення порушення вимог чинного законодавства, є хибними, формальними, передчасними, базуються на припущеннях, які не підтверджуються приписами чинних нормативно-правових актів; сама процедура моніторингу проведена з порушеннями вимог Закону №922-VIII; зобов`язання щодо усунення порушень не відповідає основним принципам здійснення закупівель, викладеним у статті 5 Закону №922-VIII, якими і керувався тендерний комітет Відділу при прийнятті рішення про відхилення тендерних пропозицій учасників. Позивач також не погоджується із викладеними в оскаржуваному висновку порушеннями, оскільки подані ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» документи відповідають вимогам тендерної документації у повній мірі.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-23-006107, затверджений 26.10.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 138).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 143-155) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав обґрунтованості та вмотивованості оскаржуваного висновку.

При цьому, вказує, що на підставі наказу від 22.10.2021 № 646 «Про початок моніторингу закупівель» Управлінням проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-09-23-006107-с, за результатами якого оприлюднено на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 26.10.2021.

Управлінням в констатуючій частині оспорюваного висновку зафіксовано конкретні порушення при здійсненні публічної закупівлі UA-2021-09-23-006107-с і надано детальне обґрунтування, в контексті деталізованих обставин порушень міститься зобов`язання щодо їх усунення в установленому законодавством порядку. Окрім того, у констатуючій частині зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, Управління зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом відхилення тендерної пропозиції учасника ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД». Висновок Управління містить вимоги та рекомендації щодо усунення виявлених під час моніторингу порушень із зазначенням, що такі заходи повинні бути вжиті у встановленому законодавством порядку, зокрема, з дотриманням положень Закону №922-VІІІ.

Оскільки тендерна пропозиція ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» підлягала відхиленню згідно з абзацом 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, тому зобов`язання Управління, викладене у висновку, щодо відхилення тендерної пропозиції учасника є правомірним, ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Однак, замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД», як такого, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VIII, чим порушено вимоги абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII.

В поданих до суду поясненнях (а. с. 168-170) третя особа ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, вважаючи, що оскаржуваний висновок є протиправним, а спонукання позивача відхилити тендерну пропозицію призведе до нового порушення позивачем чинного законодавства.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу Західного офісу Держаудитслужби від 22.10.2021 № 646 «Про початок моніторингу закупівель» (а. с. 162-163), відповідачем проведено моніторинг процедури закупівель відкритих торгів за предметом: ДК 021:2015:45453000-7 «Капітальний ремонт даху і фасадів навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I - III ступеня-дитячий садок» на вул. Шевченка, 56 в с. Мельники Шацького району Волинської області», очікуваною вартістю 8008370,40 грн., та за результатами вказаного моніторингу складено висновок від 26.10.2021 № 213 (а. с. 158-161), який оприлюднено 26.10.2021 (а. с. 23-27).

Так, у пункті 1 констатуючої частини висновку Управління про результати моніторингу закупівлі від 26.10.2021 № 213 вказано, що проведеним моніторингом встановлено невідповідності тендерної пропозиції учасника ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» тендерній документації.

Підпунктом 2 пункту 1.1.6 розділу І тендерної документації передбачено:

«2) документ - створений (виданий) учасником або третьою особою офіційний документ, у якому зафіксована інформація, що має юридичне значення, у формі електронного документа або документа з паперовим носієм інформації;

7) файл-архів - файл, який містить один або кілька файлів з електронними документами (в тому числі файли електронних підписів). Файл-архів створюється з використанням спеціальних програмних засобів для об`єднання та/або стиснення даних (зокрема, 7-Zip, WinZip, WinRAR, Cabinet Manager, Win ARJ або інших аналогічних) і може мати розширення *.rar, *.zip, *.cab, *.arj, *.lzh, *.tar, *.g2, *.ace або інший аналогічний формат».

Також, відповідно до пункту 3.1.6. розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція підписується учасником до закінчення встановленого строку подання тендерних пропозицій шляхом створення КЕП підписувача з використанням засобів електронного підпису, вбудованих в електронну систему закупівель (авторизований електронний майданчик) та шляхом створення КЕП підписувача щодо кожного документа тендерної пропозиції з використанням відповідних засобів електронного підпису (наприклад, програмного засобу ІІТ Користувач ЦСК-1.3, онлайн сервіс створення кваліфікованого електронного підпису або печатки Центрального засвідчувального органу за адресою czo.gov.ua/sign, тощо) відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» або відповідного законодавства країни реєстрацій такого учасника.

Разом з тим, документи, які містяться в файлі-архіві «34 докум. на підтвердж. володіння обладнанням.rar», не підписані учасником шляхом створення КЕП підписувача, при чому, КЕП створений щодо файла-архіва «34 докум. на підтвердж. володіння обладнанням.rar».

Підпунктом 2 пункту 3.5.5 розділу 3 тендерної документації передбачено, що для документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази у складі тендерної пропозиції учасника повинні бути подані наступні документи, зокрема копії документів, що підтверджують законні підстави володіння обладнання (на праві власності, іншому речовому праві), яке зазначене в інформаційній довідці, а саме: копії накладних, актів приймання-передачі, товарних чеків, актів введення в експлуатацію обладнання та/або свідоцтв (інших документів відповідно до законодавства про державну реєстрацію обладнання (якщо відповідно законодавства речове право на відповідне обладнання підлягає державній реєстрації). Аналогічна вимога передбачена підпунктом 3 пункту 6.2.1 додатку 2 до тендерної документації для документального підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам щодо надання супутніх послуг.

Проте, в тендерній пропозиції учасника ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» відсутні копії документів, що підтверджують підстави володіння обладнанням, а саме: перфораторів (дрилей ударних), дрилей електричних/шуруповертів, вібротрамбівки.

Крім того, пунктом 3.5.1 розділу 3 тендерної документації, відповідно до частини другої статті 16 Закону №922-VIII, замовником встановлено таки кваліфікаційний критерій, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Пунктом 3.5.13 передбачено, що учасник повинен мати документально підтверджений досвід виконання не менше ніж двох аналогічних договорів, які відповідатимуть встановленим вимогам, зокрема: «аналогічним договором вважається договір, який аналогічний за предметом закупівлі, а саме роботи з капітального ремонту даху/покрівлі або фасаду».

Однак, предмети договорів, в тому числі види робіт, які зазначені в довідці про наявність в учасника процедури закупівлі аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за 2018-2021 роки від 08.10.2021 вих. №11-08/10 (файл «18 довідка досвід-pdf»), не є аналогічним в розумінні даної тендерної документації.

Також підпунктом 2 пункту 5.2.1 додатку 2 до тендерної документації для документального підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам, передбаченим пунктами 5.1.1 і 5.1.2 цього додатку, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції (Технічного опису предмета закупівлі) копію Екологічної політики учасника, затвердженої в установленому порядку, проте в тендерній пропозиції учасника ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» відсутня копія Екологічної політики учасника.

Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» не відповідає вимогам пунктів 3.1.6, 3.5.1, 3.5.5 розділу 3 тендерної документації, підпункту 2 пункту 5.2.1, підпункту 3 пункту 6.2.1 додатку 2 до тендерної документації та встановленим замовником кваліфікаційним критеріям згідно із частиною другою статті 16 Закону №922-VIII. Проте, замовником визнано учасника ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» переможцем та опубліковано 18.10.2021 повідомлення про намір укласти договір, чим порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII.

У пункті 2 констатуючої частини висновку Управління про результати моніторингу закупівлі від 26.10.2021 № 213 зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII.

Пунктом 3 констатуючої частини висновку Управління про результати моніторингу закупівлі від 26.10.2021 № 213 зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом відхилення тендерної пропозиції учасника ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД», та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення (а. с. 158-161).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із преамбулою Закону №922-VIII цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За правилами частин першої, другої статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

За приписами частини першої статті 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно із частиною першою статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Пунктом 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

За приписами абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Крім того, згідно із частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Як передбачено частиною сьомою статті 8 Закону № 922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

За приписами частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно із частиною дев`ятнадцятою статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктами 3 - 5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» від 08.09.2020 № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за № 958/35241, передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІІ вказаного Порядку у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

За приписами частин першої, другої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

На думку суду, викладені у пунктах 1, 2 констатуючої частини оскаржуваного висновку Управління про результати моніторингу закупівлі від 26.10.2021 № 213 порушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, з огляду на таке.

Оскаржуваним висновком від 26.10.2021 № 213 зафіксовано, що документи, які містяться в файлі-архіві «34 докум. на підтвердж. володіння обладнанням.rar», не підписані учасником шляхом створення КЕП підписувача, при чому, КЕП створений щодо файла-архіва «34 докум. на підтвердж. володіння обладнанням.rar».

Суд зазначає, що дійсно відповідно до пункту 3.1.6. розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція підписується учасником до закінчення встановленого строку подання тендерних пропозицій шляхом створення КЕП підписувача з використанням засобів електронного підпису, вбудованих в електронну систему закупівель (авторизований електронний майданчик) та шляхом створення КЕП підписувача щодо кожного документа тендерної пропозиції з використанням відповідних засобів електронного підпису (наприклад, програмного засобу ІІТ Користувач ЦСК-1.3, онлайн сервіс створення кваліфікованого електронного підпису або печатки Центрального засвідчувального органу за адресою czo.gov.ua/sign, тощо) відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» або відповідного законодавства країни реєстрацій такого учасника (а. с. 35).

Разом з тим, позивач та третя особа заперечили вказане порушення та стверджують, що на кожний документ створено КЕП підписувача з використанням відповідних засобів електронного підпису, в т. ч. на файл-архів «34 докум. на підтвердж. володіння обладнанням.rar».

В порушення вимог абзаців першого, другого частини другої статті 77 КАС України, відповідач не подав до суду жодних доказів, які підтверджують допущене учасником ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» порушення у вигляді не підписання шляхом створення КЕП підписувача документів, які містяться в файлі-архіві «34 докум. на підтвердж. володіння обладнанням.rar», у зв`язку із чим суд виходить з того, що відповідач належними та допустимими доказами вказаного порушення не довів.

Крім того, оскаржуваним висновком від 26.10.2021 № 213 встановлено порушення, яке полягає у тому, що в тендерній пропозиції учасника ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» відсутні копії документів, що підтверджують підстави володіння обладнанням, а саме: перфораторів (дрилей ударних), дрилей електричних/шуруповертів, вібротрамбівки.

Так, дійсно підпунктом 2 пункту 3.5.5 розділу 3 тендерної документації передбачено, що для документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази у складі тендерної пропозиції учасника повинні бути подані наступні документи: копії документів, що підтверджують законні підстави володіння обладнання (на праві власності, іншому речовому праві), яке зазначене в інформаційній довідці, а саме: копії накладних, актів приймання-передачі, товарних чеків, актів введення в експлуатацію обладнання та/або свідоцтв (інших документів відповідно до законодавства про державну реєстрацію обладнання (якщо відповідно законодавства речове право на відповідне обладнання підлягає державній реєстрації) (а. с. 42-43).

На думку суду, вказані вимоги тендерної документації були дотримані, позаяк ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» надано копії документів, що підтверджують підстави володіння обладнанням, зокрема в складі пропозиції, в файлі-архіві «34 докум. на підтвердж. володіння обладнанням.rar» містяться інвентарні списки основних засобів (типова форма №ОЗ-9), якими підтверджено наявність обладнання: перфораторів (дрилей ударних), дрилей електричних/шуруповертів, вібротрамбівки (а. с. 108-119).

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що інвентарні списки основних засобів не підтверджують права власності на спірне обладнання, оскільки чинним законодавством України не передбачена державна реєстрація права власності на зазначене обладнання, та, на думку суду, вказані інвентарні списки основних засобів (типова форма №ОЗ-9) є достатніми та належними документами, які підтверджують відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання у складі тендерної пропозиції учасника ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД».

Оскаржуваним висновком від 26.10.2021 № 213 також встановлено порушення, яке полягає у тому, що предмети договорів, в тому числі види робіт, які зазначені в довідці про наявність в учасника процедури закупівлі аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за 2018-2021 роки від 08.10.2021 вих. №11-08/10 (файл «18 довідка досвід-pdf»), не є аналогічним в розумінні даної тендерної документації.

Суд враховує, що згідно із підпунктом 3 пункту 3.5.1 розділу 3 тендерної документації замовником встановлено кваліфікаційні критерії до учасників: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (а. с. 42). Пунктом 3.5.13 тендерної документації передбачено, що учасник повинен мати документально підтверджений досвід виконання не менше ніж двох аналогічних договорів, які відповідатимуть встановленим вимогам, при цьому, аналогічним договором вважається договір, який аналогічний за предметом закупівлі, а саме роботи з капітального ремонту даху/покрівлі або фасаду (а. с. 45).

Разом з тим, позивач стверджує, що на виконання вказаних вимог тендерної документації ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» надано договори підряду та акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), у яких зазначені такі види робіт, як загальнобудівельні роботи покрівлі та фасаду, що також вбачається із довідки від 08.10.2021 № 11-08/10 (а. с. 133).

В порушення вимог абзаців першого, другого частини другої статті 77 КАС України, відповідач не подав до суду жодних доказів, які підтверджують допущене учасником ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» порушення підпункту 3 пункту 3.5.1, пункту 3.5.13 тендерної документації, у зв`язку із чим суд виходить з того, що відповідач належними та допустимими доказами вказаного порушення не довів.

Крім того, оскаржуваним висновком від 26.10.2021 № 213 зафіксовано, що в тендерній пропозиції учасника ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» відсутня копія Екологічної політики учасника.

Так, дійсно, за змістом підпункту 2 пункту 5.2.1 додатку 2 до тендерної документації для документального підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам, передбаченим пунктами 5.1.1 і 5.1.2 цього додатку, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції (Технічного опису предмета закупівлі) копію Екологічної політики учасника, затвердженої в установленому порядку (а. с. 81).

При цьому, ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» у складі тендерної документації подало сертифікат системи екологічного менеджменту (а. с. 120), з якого вбачається, що орган сертифікації DP CERTSYSTEMS підтверджує, що система екологічного менеджменту ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» перевірена і відповідає вимогам міжнародного стандарту ISO 14:001:2015 «Система екологічного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування», а також гарантійний лист від 08.10.2021 № 05-08/10, якому учасник вказав, що ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» підтверджує, гарантує та зобов`язується забезпечити застосування заходів із захисту довкілля під час виконання договору відповідно до актів чинного законодавства України, нормативно-технічних документів та затвердженої товариством екологічної політики, із зазначенням таких заходів (а. с. 121-123).

На думку суду, оскільки у гарантійному листі ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» від 08.10.2021 № 05-08/10 визначено перелік заходів, які становлять зміст екологічної політики товариства під час виконання договору про закупівлю, та вказаний учасник у складі тендерної документації подав сертифікат системи екологічного менеджменту, тому суд відхиляє твердження органу державного фінансового контролю про порушення вимог підпункту 2 пункту 5.2.1 додатку 2 до тендерної документації.

Додатково суд враховує лист ТзОВ «ДП Сертсистемс» від 30.11.2021 № 210/11/21, яким підтверджено, що ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» пройшло сертифікаційний аудит та отримало сертифікат на відповідність вимогам стандарту ISO 14:001:2015 «Система екологічного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування» (а. с. 199-203).

З урахуванням наведеного, суд не погоджується із доводами відповідача про те, що замовник повинен був, у порядку абзацу другого пункту 1 частини першої, частини другої статті 31 Закону № 922-VIII, відхилити тендерну пропозицію учасника ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД», позаяк судом не встановлено невідповідності тендерної пропозиції вказаного учасника вимогам тендерної документації.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що за результатами процедури закупівлі відповідно до протоколу № 24 від 18.10.2021 (а. с. 104-107) засідання комітету з конкурсних торгів Відділу переможцем оголошено ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД», з яким укладений договір підряду від 08.11.2021 № 32/21/344 на виконання робіт (а. с. 171-198).

Оскаржуваний висновок від 26.10.2021 № 213 було складено після проведення закупівлі, а нормами Закону № 922-VIII не передбачено відхилення тендерної пропозиції учасника за вимогою органу державного фінансового контролю після укладення договору.

Суд також виходить з того, що матеріали справи не містять доказів порушення відповідачем вимог Закону № 922-VIII щодо дотримання процедури моніторингу та відхиляє доводи позивача про відсутність підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі, порушень при використанні працівниками відповідача ЕЦП та відсутність запиту органу державного фінансового контролю до замовника про надання пояснень.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідач належними та допустимими доказами не довів невідповідності тендерної пропозиції учасника ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» вимогам тендерної документації та встановленим замовником кваліфікаційним критеріям, а відтак і обов`язку замовника відхилити тендерну пропозицію учасника ТзОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД», тому із вказаних підстав позовні вимоги належить задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування висновку від 26.10.2021 № 213 (UA-2021-09-23-006107-с).

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн., що був сплачений відповідно до квитанції від 08.11.2021 № 12 (а. с. 12).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 26 жовтня 2021 року № 213 (UA-2021-09-23-006107-с).

Стягнути з Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (43005, Волинська область, м. Луцьк, пр-т Президента Грушевського, 3А, ідентифікаційний код ВП 40913671) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Відділу освіти, молоді та спорту Шацької селищної ради (44000, Волинська область, смт Шацьк, вул. Шковороди, 34, ідентифікаційний код 20124276) судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх