Ухвала

від 09.08.2022 по справі 444/2913/17

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/2913/17

Провадження № 4-с/444/2/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області справу за скаргою Фермерського Господарства Скіри Романа Івановича на постанову державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мікули Людмили Степанівни про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні № 64104318 від 13.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2021 року представник Фермерського Господарства ОСОБА_1 адвокат Манукян Марта Андріївна звернулась до Жовківського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства

юстиції (м. Львів) Мікули Людмили Степанівни про призначення спеціаліста для участі

у виконавчому провадженні № 64104318 від 13.10.2021 року. Скаргу обґрунтовує тим, що 12.01.2021 року головним державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогон Василем Миколайовичем видано постанову про відкриття виконавчого провадження №64104318 за виконавчим листом №444/2913/17 виданим Жовківським районним судом Львівської області 23.12.2020 року. Відповідно до цього виконавчого листа, Фермерське Господарство Скіри Романа Івановича та ОСОБА_2 зобов`язано усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення самочинно спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 . 09.02.2021 року головним державним виконавцем Жовківського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогон В.М. було видано постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №64104318. Згідно з цією постановою, ТзОВ «СЕРВІСБУД-ЛЬВІВ», який має виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видану 24.12.2015 за №13981020000002456, видану Державною реєстраційною службою України строком дії до 24.12.2025 року, призначено спеціалістом у виконавчому провадженні №64104318. Цією постановою спеціалісту ТзОВ «СЕРВІСБУД-ЛЬВІВ» визначено забезпечити проведення демонтажу самочинно спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 . Ознайомитись з даною постановою у боржника не було можливості, так як її взагалі не було направлено на його адресу.

Заявник дізнався про відкриття виконавчого провадження №64104318 та існування вищезгаданих постанов головного державного виконавця Жовківського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 09.04.2021 року, після того, як було виявлено, що спеціалістами залученими державним виконавцем було умисно знищено усю двоповерхову прибудову до північної сторони нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим Фермерським господарством Скіри Романа Івановича подано заяву до ВП №5 ЛРУП ГУ НП у Львівській області від 13.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України.

18 жовтня 2021 року представником Фермерського Господарства Скіри Романа Івановича отримано на електронну пошту Відзив Жовківського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 13.10.2021 року на позовну заяву у справі №380/8864/21 за позовною заявою Фермерського господарства Скіри Романа Івановича до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та скасування постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження №64104318. У цьому Відзиві зазначено, що 26.03.2021 року державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, а саме ТзОВ «Файний котеджик» (проведення демонтажу самочинно спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по вул. Б. Хмельницького, 8 «А» в м. Жовква, Львівської області). У зв`язку із нестабільною роботою АСВП дану постанову виконавцем виготовлено на паперовому носії та складено відповідний акт державного виконавця. Тобто зазначеною постановою державним виконавцем замінено спеціаліста у виконавчому провадженні №64104318 з ТзОВ «СЕРВІСБУД-ЛЬВІВ» на ТзОВ «Файний котеджик».

Скаржник зазначає, що 18.10.2021 року також отримано постанову про перевірку виконавчого провадження в порядку ст.74 Закону України Про виконавче провадження від 12.10.2021 року, якою встановлено відсутність постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні ТзОВ Файний котеджик в системі АСВП.

13.10.2021 року державним виконавцем Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мікулою Людмилою Степанівною видано постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №64104318. В цій постанові зазначено, що 26.03.2021 року державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста, якою призначено ТзОВ «Файний котеджик» для участі у виконавчому провадженні, проте, дану постанову не внесено до АСВП. Як встановлено з акту державного виконавця від 26.03.2021 року постанова не внесена у зв`язку із перебоями в роботі АСВП. Постановою про перевірку виконавчого провадження від 12.10.2021 року дії державного виконавця Макогона В.М. щодо невнесення даної постанови до АСВП визнані неправомірними та такими, що вчинені з порушенням законодавства, зокрема ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження». Зобов`язано державного виконавця, якому передано матеріали даного виконавчого провадження усунути порушення шляхом внесення згаданої постанови від 26.03.2021 року до АСВП.

Таким чином, постановою від 13.10.2021 року в межах виконавчого провадження №64104318 призначено ТзОВ «Файний котеджик» з примусового виконання виконавчого листа №444/2913/17, виданого 23.12.2020 року Жовківським районним судом Львівської області.

03.11.2021 року скаржник отримав конверт із зазначеною постановою від 13.10.2021 року та ознайомився із нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

А тому, скаржник має право на оскарження постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №64104318 від 13.10.2021 року, оскільки дізнався про існування постанови 03.11.2021 року. Таким чином, скаржником дотримано 10-денний строк для оскарження вищенаведеної постанови.

Скаржник вважає постанову державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №64104318 ТзОВ «Файний котеджик» від 13.10.2021 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Згідно з ч.4 цієї ж статті, рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим знесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Таким чином винесення державним виконавцем 13.10.2021 року постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні № 64104318 уже після проведення залученим спеціалістом ТзОВ «Файний котеджик» демонтажу спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по вул. Б. Хмельницького, 8 «А» в м. Жовква, Львівської області 09.04.2021 року, вказує на неправомірність проведення такого демонтажу та свідчить про відсутність законних підстав у державного виконавця щодо винесення вищезазначеної постанови.

Так, без будь-яких повідомлень скаржника 09.04.2021 року пошкоджено його приватну власність, відповідно умисно знищено приватну власність ФГ ОСОБА_1 , яка належала йому згідно договору купівлі-продажу комунального майна за конкурсом від 05.08.1996 року. Вартість заподіяної шкоди Фермерському Господарству ОСОБА_1 становить 10000,00 доларів США, так як спеціалістами, залученими державним виконавцем, було повністю знищено приміщення у будинку по АДРЕСА_1 , які були у власності ФГ Скіри Романа Івановича.

Також в скарзі адвокат Манукян М.А. зазначає, що 04.02.2021 року головним державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. було видано постанову по ВП №64104318 про накладення штрафу на Фермерське Господарство ОСОБА_1 у розмірі 5100,00 грн., за невиконання боржником вимог виконавчого документа протягом десяти робочих днів з моменту відкриття виконавчого провадження. 27.02.2021 року головним державним виконавцем Жовківського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. було видано ще одну постанову про накладення штрафу на Фермерське Господарство Скіри Романа Івановича, цього разу у розмірі 10200,00 гривень. Фермерським Господарством Скіри Романа Івановича вищезазначених постанов не було отримано, у зв`язку з чим ФГ Скіри Р.І. на момент накладення штрафів не було відомо, ні про відкриття виконавчого провадження №64104318, ні про постанову про накладення на нього штрафу від 04.02.2021 року чи постанову про накладення штрафу від 27.02.2021 року.

Так, скаржник не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження №64104318 від 12.01.2021 року, дізнався про наявність виконавчого провадження лише 09.04.2021 року, а тому строк для виконання рішення, встановлений державним виконавцем не розпочався.

Постанова державного виконавця Жовківського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №64104318 від 26.03.2021 року є незаконною, оскільки для її видачі, державному виконавцю необхідно було попередньо направити Фермерському Господарству Скіри Романа Івановича постанову про накладення штрафу від 04.02.2021 року та постанову про накладення штрафу від 27.02.2021 року та пересвідчитись, що скаржник їх дійсно отримав, чого державним виконавцем не було зроблено.

Окрім цього, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року у справі №380/9937/21 за позовом ФГ Скіри Р.І. до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов, яке набрало законної сили 26.07.2021 року, визнано протиправною та скасовано постанову від 04.02.2021 року ВП № 64104318, прийняту головним державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. про накладення на Фермерське господарство Скіри Р.І. штрафу у розмірі 5100 грн. та визнано протиправною та скасовано постанову від 27.02.2021 року ВП № 64104318, прийняту головним державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. про накладення на Фермерське господарство ОСОБА_1 штрафу у розмірі 10200 грн.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене у скаржника виникає необхідність у оскарженні та скасуванні постанови державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 13.10.2021 року про залучення спеціалістом у виконавчому провадженні №64104318 ТзОВ «Файний котеджик».

У зв`язку з цим скаржник просить визнати протиправною та скасувати видану державним виконавцем Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мікулою Людмилою Степанівною постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №64104318 від 13.10.2021 року.

Дану скаргу призначено до розгляду в Жовківському районному суді Львівської області.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року залучено ОСОБА_3 як заінтересовану особу стягувача до участі в справі за скаргою Фермерського Господарства Скіри Романа Івановича на постанову державного виконавця Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мікули Людмили Степанівни про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні № 64104318 від 13.10.2021 року (арк. спр. 74-75, том 1, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

22.12.2021року державнимвиконавцем МікулоюЛ.С.подано відзивна скаргу,в якомузазначено,що Жовківськийвідділ державноївиконавчої службиу Львівськомурайоні Львівськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Львів)вважає скаргубезпідставною,виходячи ізнаступного. Верховний Суд у Постанові від 26 липня 2021 року у справі №757/33710/14-ц висловив наступні правові висновки: «Таким чином, виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечать положенню частини першої статті 28 Закону № 1404-VIII, за приписами якої копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі». А відтак, посилання скаржника на неотримання ним документів виконавчого провадження, як на підставу для скасування постанови від 13.10.2021 року не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами виконавчого провадження, та не мають жодного правового значення. 26.03.2021 р. складено акт про те, що цього ж числа АСВП працювала із перебоями. Зважаючи на необхідність винесення процесуальних документів в рамках виконавчого провадження та керуючись положеннями ч.4 ст.8 Закону № 1404-VIII, виконавцем постанову про призначення спеціаліста ТзОВ «Файний котеджик» для участі у виконавчому провадженні виготовлено 26.03.2021 р. на паперовому носії та долучено до матеріалів виконавчого провадження. Наказом № 214/К від 25.08.2021 року головний державний виконавець ОСОБА_4 звільнений із займаної посади із 01.09.2021 р. Розпорядженням начальника Жовківського ВДВС № 7 від 25.08.2021 р. виконавчі провадження, що перебували у головного державного виконавця Макогона В.М. передані державному виконавцю цього ж відділу Мікулі Людмилі Степанівні. 12.10.2021 року начальником Відділу Карпином В.З. під час проведення фактичної передачі матеріалів виконавчого провадження № 64104318 виявлено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому проваджені від 26.03.2021 р. із актом державного виконавця від 26.03.2021 р. про нестабільну роботу АСВП. Станом на 12.10.2021 р. згадана постанова залишалась невнесеною до АСВП. 12.10.2021 року начальником Відділу Карпином В.З. відповідно до ст.74 Закону № 1404-VІІІ, Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень проведено перевірку законності виконавчого провадження № 64104318, про що винесена відповідна постанова. Пунктом 1 Резолютивної частини постанови дії головного державного виконавця Макогін Василя Миколайовича щодо невнесення постанови про призначення спеціаліста у виконавчому провадженні № 64104318 від 26.03.2021року, якою залучено (призначено) для участі у виконавчому провадженні ТОВ «Файний котеджик» до автоматизованої системи визнано неправомірними. Пунктом 2 цієї ж постанови зобов`язано державного виконавця Мікулу Людмилу внести постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 26.03.2021 року, якою залучено (призначено) для участі у виконавчому провадженні ТОВ «Файний котеджик» до автоматизованої системи виконавчого провадження. На виконання даної постанови державним виконавцем Мікулою Л.С. 13.10.2021 року до АСВП внесено відомості про постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 26.03.2021 року.

11.01.2022 року представником скаржника - адвокатом Манукян М.А. подано відповідь на відзив. У цій відповіді представник зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/9337/21 від 13.07.2021 року встановлено, що Жовківський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не надав доказів повідомлення боржника у порядку, встановленому ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та встановлення строку на добровільне виконання. Львівський окружний адміністративний суд дійшов до висновку, що боржник не був належним чином повідомлений про можливість добровільно виконати рішення суду у визначений строк, а тому у державного виконавця були відсутні підстави накладати штраф за невиконання боржником у добровільному порядку рішення суду у строк, визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження. В ході ведення провадження в Львівському окружному адміністративному суді справи №380/9337/21 за позовом ФГ Скіри Р.І. до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця Жовківського РВ ВДВС Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогін В.М. у виконавчому провадженні №64104318, а саме, постанови про накладення штрафу на Фермерське Господарство Скіри Р.І. від 04.02.2021 року та постанови про накладення штрафу від 27.02.2021 року, Жовківським районним відділом ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було надано Відзив на вищезазначену позову заяву по справі №380/9337/21, та копії матеріалів виконавчого провадження №64104318. Під час ознайомлення з цим Відзивом та наданими копіями матеріалів виконавчого провадження №64104318, представником ФГ Скіри Романа Івановича виявлено відсутність постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №64104318 від 26.03.2021 року у матеріалах виконавчого провадження №64104318, що вказує на винесення державним виконавцем заднім числом оскаржуваної постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №64104318 від 26.03.2021 року. Винесення державним виконавцем Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мікулою Людмилою Степанівною 13.10.2021 року постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №64104318 «Файний котеджик» підтверджує те, що постанова про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №64104318 ТзОВ «Файний котеджик» від 26.03.2021 року була видана із порушенням законодавства, і не могла бути підставою для проведення працівниками ТзОВ «Файний котеджик» демонтажу спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по вул. Б. Хмельницького, 8 «А» в м. Жовква, Львівської області 09.04.2021 року. Представник просить задоволити скаргу Фермерського господарства Скіри Романа Івановича на постанову державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №64104318 від 13.10.2021 року.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року витребувано з Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64104318 щодо виконання виконавчого листа № 444/2913/17, виданого 23.12.2020 року Жовківським районним судом Львівської області, а у разі значного їх об`єму, оригіналу даного виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 19 липня 2022 року витребувано повторно з Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64104318 щодо виконання виконавчого листа № 444/2913/17, виданого 23.12.2020 року Жовківським районним судом Львівської області, а у разі значного їх об`єму, оригіналу даного виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Представник Фермерського Господарства ОСОБА_1 адвокат Манукян М.А. в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлено про час, дату та місце розгляду скарги. 19.07.2022 року адвокат Манукян М.А. подала на адресу суду клопотання, в якому просила розгляд скарги проводити без участі скаржника, зазначила, що вимоги скарги підтримує (арк. спр. 253, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

ОСОБА_5 (заінтересована особа) та його представник адвокат Огородник І.І. в судове засідання не з`явилиcь, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомили (арк. спр. 8-9, том 2, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

Державний виконавець Жовківського ВДВС Мікула Л.С. 10.08.2022 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи за скаргою ФГ Скіра Р.І. проводити у її відсутності, щодо задоволення скарги заперечує. Також зазначила в заяві, що копії матеріалів справи ВП 64104318 були надані на ухвалу суду (арк. спр. 28-29, том 2, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи скарги, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.1, п.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту скарги встановлено, що скаржник 03.11.2021 року отримав конверт та ознайомився із оскарженою постановою від 13.10.2021 року, що підтверджується копією конверта та відстеженням відправлення (арк. спр.51, зворот, том 1, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

Як встановлено з матеріалів справи, скарга на дії виконавця направлена до суду поштою 08.11.2021 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (арк. спр.52, том 1, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

А відтак, на момент подання представником ФГ ОСОБА_1 ОСОБА_6 скарги строк не є пропущеним.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 28.12.2019 у справі № 444/2913/17 задоволено позовні вимоги, зобов`язано Фермерське господарство Скіри Романа Івановича та ОСОБА_2 усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення самочинно спорудженої поверхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 .

На виконання рішення суду Жовківським районним судом Львівської області 23 грудня 2020 року видано виконавчий лист (арк. спр.97, том 1, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

Постановою державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Макогон В.М. від 12.01.2021 року виконавче провадження ВП №64104318 (арк. спр. 98, том 1, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як встановлено із поданих суду державним виконавцем завірених матеріалів виконавчого провадження, копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62244601 від 12.01.2021 року державним виконавцем Макогін В.М. скерована Фермерському Господарству ОСОБА_1 12.01.2021 року за адресою: 80355, с. Тернів, Жовківський район, Львівська область, що стверджуєтьсясупровідним листомза підписомдержавного виконавця(арк.спр.98,том 1,справа №444/2913/17,провадження №4-с/444/13/2021). В постановізазначено пронеобхідність їївиконання боржникомпротягом 10робочих днів. Дана постанованадіслана рекомендованим поштовим відправленням 15.01.2021 року за адресою: с. Тернів, Жовківський район, Львівська область (арк. спр.99-101, том 1, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021). Ця адреса боржника зазначена у виконавчому листі, який виданий 23.12.2020 року Жовківським районним судом Львівської області у справі №444/2913/17.

Із Акту,складеного 27.01.2021року державнимвиконавцем МакогінВ.М.,встановлено,що привиході заадресою:м.Жовква,вул.Б.Хмельницького,8«А» Львівськаобласть зметою перевіркивиконання вимогвиконавчого документа,виявлено,що вимогивиконавчого документаборжником невиконано (арк. спр. 102, том 1, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження", учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

09.02.2021 року державним виконавцем Макогін В.М. винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, а саме ТзОВ «Сервісбуд-Львів» для проведення демонтажу самочинно спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 (арк. спр. 105, том 1, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

Дана постанованадіслана боржнику рекомендованим поштовим відправленням 09.02.2021 року за адресою: с. Тернів, Жовківський район, Львівська область (арк. спр. 106-107, том 1, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

15.02.2021 року ТзОВ «Сервісбуд-Львів» направило листа Жовківському РВ ДВС ЗМУ Міністерства юстиції м. Львів, який отримано Жовківським РВ ДВС 25.02.2021 року, в якому ТзОВ «Сервісбуд-Львів» повідомило про неможливість виконання роботи щодо демонтажу згідно постанови у зв`язку з відсутністю необхідних для цього ресурсів (арк. спр. 105, том 1, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Із Акту,складеного 26.02.2021року державнимвиконавцем МакогінВ.М.,встановлено,що приповторному виходіза адресою:м.Жовква,вул.Б.Хмельницького,8«А» Львівськаобласть зметою повторноїперевірки виконаннявимог виконавчогодокумента,виявлено,що вимогивиконавчого документаборжником невиконано (арк. спр. 109, том 1, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

Як встановлено із наданих копій матеріалів виконавчого провадження, 26.03.2021 року державним виконавцем Макогін В.М. винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, а саме ТзОВ «Файний котеджик» для проведення демонтажу самочинно спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по вул. Б.Хмельницького, 8 «А» в м. Жовква Львівської області (арк. спр. 112, том 1, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

26.03.2021р.від ТзОВ«Файний котеджик»направило наадресу Жовківськогорайонного відділуДВС ЗМУМЮ (м.Львів)лист такошторисний розрахуноквартості робіт,пов`язаних іздемонтажем самочинноспорудженої двоповерховоїприбудови допівнічної сторонинежитлової будівліпо АДРЕСА_1 .Вартість кошторисногорозрахунку становить209967,00грн. (арк. спр. 114-116, том 1, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

Із Акту, складеного 26.03.2021 року державним виконавцем Макогін В.М., встановлено, що у зв`язку із перебоями роботи АСВП та неможливістю внесення постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні ВП №64104318 у реєстр АСВП дана постанова винесена виконавцем згідно норм ЗУ «Про виконавче провадження» у паперовій формі (арк. спр. 113, том 1, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

Згідно зст.8Закону України"Провиконавче провадження",реєстрація виконавчихдокументів,документів виконавчогопровадження,фіксування виконавчихдій здійснюєтьсяв автоматизованійсистемі виконавчогопровадження,порядок функціонуванняякої визначаєтьсяМіністерством юстиціїУкраїни.Вільний табезоплатний доступдо інформаціїавтоматизованої системивиконавчого провадженнязабезпечує Міністерствоюстиції Україниу мережіІнтернет насвоєму офіційномувеб-сайтіз можливістюперегляду,пошуку,копіювання тароздрукування інформації,на основіпоширених веб-оглядачівта редакторів,без необхідностізастосування спеціальностворених дляцього технологічнихта програмнихзасобів,без обмеженьта цілодобово. Інформаціяповинна міститивідомості прочас їїрозміщення. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Частиною 7 Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

Із Постанови про перевірку виконавчого провадження в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 12.10.2021 року встановлено, що начальником Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у відповідності до Розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень проведено перевірку законності виконавчого провадження №64104318. Цією постановою визнано дії головного державного виконавця Макогона Василя Миколайовича щодо невнесення постанови про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №64104318 від 26.03.2021р., якою залучено (призначено) для участі у виконавчому провадженні ТОВ «Файний котеджик» до автоматизованої системи неправомірними. Зобов`язано державного виконавця Мікулу Людмилу Степанівну внести постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні ТОВ «Файний котеджик» до автоматизованої системи. Визначено строк виконання цієї постанови три робочі дні. (арк. спр. 125-126, том 1, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

Отже, станом на 12.10.2021 року постанова державного виконавця Макогона Василя Миколайовича про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №64104318 від 26.03.2021 року залишалась невнесеною до АСВП.

На виконання зазначеної вище постанови про перевірку виконавчого провадження державним виконавцем Мікулою Л.С. 13.10.2021 року винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, в якій зазначено, що 26.03.2021 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста якою призначено ТзОВ «Файний котеджик» для участі у виконавчому провадженні, про те дану постанову не внесено до АСВП. Як вбачається з акту державного виконавця від 26.03.2021р. постанова не внесена у зв`язку із перебоями в роботі АСВП. Постановою про перевірку виконавчого провадження від 12.10.2021р. дії державного виконавця Макогона В.М. щодо не внесення даної постанови до АСВП визнано неправомірними та такі що вчинені з порушенням законодавства, зокрема ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження». Зобов`язано державного виконавця, якому передано матеріали даного виконавчого провадження усунути порушення шляхом внесення згаданої постанови від 26.03.2021р. до АСВП. (арк. спр. 129, том 1, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

Постанова державного виконавця Мікули Л.С. від 13.10.2021 року направлена державним виконавцем Фермерському Господарству Скіра Романа Івановича 13.10.2021 року, що стверджується супровідним листом за підписом державного виконавця (арк. спр. 23, том 2, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021). Дана постанова надіслана боржнику рекомендованим поштовим відправленням за адресою: 80355, с. Тернів, Жовківський район, Львівська область (арк. спр. 24-26, том 2, справа №444/2913/17, провадження №4-с/444/13/2021).

Отже, із наведеного вище, суд дійшов висновку, що оскарженою постановою від 13.10.2021 року державним виконавцем Мікулою Л.С. внесено відомості про постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 26.03.2021 року ТОВ «Файний котеджик», так як фактично постанова про призначення спеціаліста для участі у виконавчому винесена 26.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доводи скаргинаведені представникомскаржника ФГ ОСОБА_1 адвокатомМанукян М.А.про те,що удержавного виконавцябули відсутнізаконні підставидля винесенняоскарженої постановивід 13.10.2021року,оскільки такубуло винесеновже після здійснення демонтажу спорудженої двоповерхової прибудови до північної сторони нежитлової будівлі по вул. Б. Хмельницького, 8 «А» в м. Жовква, Львівської області 09.04.2021 року залученим спеціалістом ТзОВ «Файний котеджик», є необґрунтованими, доказів протиправності дій державного виконавця Мікули Л.С. щодо винесення 13.10.2021 року оскарженої постанови боржником не надано, а державним виконавцем Мікулою Л.С. вчинено необхідні дії на виконання постанови про перевірку виконавчого провадження в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 12.10.2021 року.

З огляду на наведене вище, дії приватного виконавця щодо передання земельних ділянок на реалізацію на підставі звіту про оцінку майна, є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Також суд звертає увагу, що одним із основних принципів цивільного судочинства та засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання рішень, яке полягає у тому, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Ст.129 Конституції України зазначає серед основних засад судочинства обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За таких обставин, суд дійшов висновок про те, що державний виконавець здійснив виконавчі дії у виконавчому провадженні №62244601 відповідно до закону та в межах повноважень.

Частиною 3 ст. 451 ЦПК України встановлено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Даючи юридичну оцінку зібраним у справі доказам, враховуючи, що судом не встановлено порушення державним виконавцем Мікулою Л.С. вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час винесення постанови від 13.10.2021 року у виконавчому провадженні №64104318, суд дійшов висновку що скарга Фермерського Господарства Скіри Романа Івановича задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-260, 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Фермерського ГосподарстваСкіри РоманаІвановича напостанову державноговиконавця Жовківськоговідділу державноївиконавчої службиу Львівськомурайоні Львівськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Львів)Мікули ЛюдмилиСтепанівни пропризначення спеціалістадля участіу виконавчомупровадженні №64104318від 13.10.2021року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 17.08.2022 року.

Суддя: Олещук М. М.