Ухвала

від 17.08.2022 по справі 279/2729/17

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

279/2729/17

1-кс/279/809/22

У Х В А Л А

17 серпня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017060060001239 від 15.07.2017 року за ст.191 ч.2,3, 366 ч.1 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий КоростенськогоРУП ГУНПв Житомирськійобласті звернувсяз клопотаннямпро арештмайна подосудовому провадженню№12017060060001239від 15.07.2017року за ст.191ч.2,3,366ч.1КК України,в якомувказав,що підозрюваний по даному провадженню ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи призначеним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ОК» (ЄДРПОУ 38862659) та відповідно до статуту ТОВ «РЕГІОН-ОК», являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Ушомирської сільської ради, під приводом надання послуг з будівельних робіт, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 18.08.2017, між «РЕГІОН-ОК» (ЄДРПОУ 38862659) в особі директора ОСОБА_4 , (Підрядник) з однієї сторони та Ушомирською сільською радою, в особі голови ОСОБА_5 , (Замовник) з іншої сторони, укладено договір №18/08 на виконання робіт по об`єкту «Термосанація (капітальний ремонт) будівлі Ушомирського дошкільного навчального закладу «Сонечко», що розташований за адресою: вул.Л.Рака, 9 в с. Ушомир Коростенського району, Житомирської області» та додаткову угоду №18/09-1 до договору №18-09 від 18.09.2017 з твердою ціною договору на суму 1330082,00 грн. без ПДВ та умовою здійснення передоплати в сумі 397813, 50 гривень, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами Ушомирської сільської ради Житомирської області на суму 123413,13 (сто двадцять три тисячі чотириста тринадцять гривень 13 копійок) гривень.

Повторно, ОСОБА_4 , будучи призначеним директором Приватного підприємства «Будтехогляд-Коростень» (ЄДРПОУ 35824564) та відповідно до статуту ПП «Будтехогляд-Коростень», являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Ушомирської сільської ради, під приводом надання послуг з будівельних робіт, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.12.2017, між ПП «Будтехогляд-Коростень» (ЄДРПОУ 35824564) в особі директора ОСОБА_4 , (Підрядник) з однієї сторони та Ушомирською сільською радою, в особі голови ОСОБА_5 , (Замовник) з іншої сторони, укладено договір №26 на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям по вул. Юрасова,47, с. Жабче Коростенського району - будівництво» та додаткову угоду №1 до договору №26 від 26.12.2017 з твердою ціною договору на суму 1344671,00 грн. без ПДВ, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами Ушомирської сільської ради Житомирської області на суму 54629,24 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень 24 копійки) гривень.

Повторно, ОСОБА_4 , будучи призначеним директором Приватного підприємства «Будтехогляд-Коростень» (ЄДРПОУ 35824564) та відповідно до статуту ПП «Будтехогляд-Коростень», являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Ушомирської сільської ради, під приводом надання послуг з будівельних робіт, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 02.07.2018, між ПП «Будтехогляд-Коростень» (ЄДРПОУ 35824564) в особі директора ОСОБА_4 , (Підрядник) з однієї сторони та Ушомирською сільською радою, в особі голови ОСОБА_5 , (Замовник) з іншої сторони, укладено договір №02 на виконання робіт по об`єкту «Термосонація (капітальний ремонт) будівлі Ушомирської гімназії по вул. Л. Рака, 7 в с. Ушомир, Коростенського району, Житомирської області» з твердою ціною договору на суму 3998772,00 грн. без ПДВ, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами Ушомирської сільської ради Житомирської області на суму 124797,00 (сто двадцять чотири тисячі сімсот дев`яносто сім гривень 00 копійок) гривень.

У вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Коростенською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області в порядку ст.56 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» заявлено позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 302 839, 37 грн..

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 у власності є нерухоме та рухоме майно. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_4 , має на праві приватної власності: 9333/18917 частин нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1891,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 958356718223, номер запису 15155275; 1/1 частки садового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 4671595, номер запису:57 в книзі 1.

З метоюзабезпечення відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов)клопотав пронакладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаних в клопотанні фактах внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060060001239 за ст.191 ч.2,3, 366 ч.1 КК України.

Підставою накладення арешту на майно підозрюваного зазначено подання прокурором позову в інтересах держави в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району про відшкодування шкоди в сумі 302839,37 грн..

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У відповідностідо ч.6ст.170КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно арешт накладаєтьсяна майнопідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,фізичної чиюридичної особи,яка всилу законунесе цивільнувідповідальність зашкоду,завдану діями(бездіяльністю)підозрюваного,обвинуваченого,засудженого абонеосудної особи,яка вчиниласуспільно небезпечнедіяння,а такожюридичної особи,щодо якоїздійснюється провадження,за наявностіобґрунтованого розміруцивільного позовуу кримінальномупровадженні,а таксамо обґрунтованогорозміру неправомірноївигоди,яка отриманаюридичною особою,щодо якоїздійснюється провадження.

Згідно долучених до клопотання матеріалів провадження, якими є витяг з ЄРДР та позовна заява, судом встановлено, що слідчим не надано підтвердження того факту, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в заволодінні грошовими коштами в сумі 302839,27 грн., оскільки повідомлення про підозру до клопотання не додано, а долучений витяг з ЄРДР містить дані лиш про те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в привласнені бюджетних коштів по об`єкту ДНЗ «Сонечко», сума яких не вказана. Відомості щодо повідомлення підозри по інших епізодах провадження витяг з ЄРДР не містить.

Крім цього, долучена до клопотання позовна заява не мітить будь-яких даний щодо її реєстрації як вихідного документу в Коростенській окружній прокуратурі, та як вхідного документу в слідчому відділі Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та доручення до матеріалів провадження, що викликає сумнів в законності походження вказаного документа.

Вище вказане свідчить про те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 в порядку забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1